Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Саратовгаз», г. Саратов, (ОГРН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльген», (ОГРН <***>),

о взыскании задолженности за техническое обслуживание газового оборудования по договору № 48/6213-Л-ТО от 09.12.2014 г. в сумме 12 403 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В материалах дела имеется исковое заявление о взыскании задолженности за техническое обслуживание газового оборудования по договору № 48/6213-Л-ТО от 09.12.2014 г. в сумме 12 403 руб. 86 коп.

Представитель ответчика иск не оспорил, отзыва не представил.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Саратовгаз» (истец, исполнитель) и ООО «Эльген» (Заказчик, ответчик) был заключен договор № 48/6213-Л-ТО от 09.12.2014 г. на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования (далее – договор).

По его условиям ОАО «Саратовгаз» обязуется оказывать ООО «Эльген» техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования, а последний оплачивать оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.2 Заказчик производит оплату по договору до 25 числа месяца следующего за оказанием услуг на основании выставленного исполнителем счета.

Истцом был выставлен счет № СГ-0002075 от 24.02.2015 г. на сумму 12 403 руб. 86 коп.

Истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию газового оборудования за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2015 г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № СГ-0002862.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за техническое обслуживание газового оборудования по договору № 48/6213-Л-ТО от 09.12.2014 г. в сумме 12 403 руб. 86 коп.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд с учетом содержания условий договора приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению нормы, регулирующие возмездное оказание услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом представлены копия договора № 48/6213-Л-ТО от 09.12.2014 г. и дополнительные соглашения к нему, копия акта о приемке выполненных работ за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2015 г. на сумму иска, подписанный ответчиком, счет выставленный ответчику истцом, расчет суммы иска.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Суд приходит к выводу, что по указанному договору ответчиком обязательства не были исполнены надлежащим образом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается(в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы 12 403 руб. 86 коп. - задолженности по договору № 48/6213-Л-ТО от 09.12.2014 года, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльген», (ОГРН <***>), в пользу Открытого акционерного общества «Саратовгаз» (ОГРН <***>), г.Саратов, задолженность за техническое обслуживание газового оборудования по договору № 48/6213-Л-ТО от 09.12.2014 г. в сумме 12 403 руб. 86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение Арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Такое Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение Арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области М.Е. Медникова