Решение № А57-14363/19 от 22.11.2019 АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

29 ноября 2019 года

Дело № А57-14363/2019

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокоревой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовская юридическая компания», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 ДОМ +», Саратовская область, г. Балаково (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 262253 руб. 33 коп.

При участи: от истца- ФИО2, представитель по доверенности от 22.12.2018 г.

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 18.11.2019 г.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 19 по 22 ноября 2019 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовская юридическая компания» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 ДОМ +» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 169218 руб. 66 коп. за период с 03.12.2018 г. по 04.06.2019 г., а также неустойки за каждый последующий день из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполне6ния обязательства от цены договора 17800000 руб. с 05.06.2019 г. по день передачи жилого помещения.

В судебном заседании от 24.10.2019 г. истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика неустойку за период с 03.12.2018 г. по 04.06.2019 г. в размере 169218 руб. 66 коп., а также неустойку за каждый последующий день из расчета в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора 1780000 руб., начиная с 05.06.2019 г. и по день передачи жилого помещения.

Суд в порядке ч 1 ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В судебном заседании, с учетом представленных ответчиком документов о передаче объекта долевого строительства, истец устно заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика неустойку за период с 04.12.2018 г. по 08.11.2019 г. в размере 262253 руб. 33 коп.

Суд в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Ответчик оспаривает заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а также заявил ходатайство о снижении судом предъявленной к взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что 03.07.2016 г. между гражданином ФИО4 и ООО «ФИО1 ДОМ+» был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно п. 1.2 которого Участник (ФИО4) принимает участие в строительстве многоквартирного жилого дома в <...> район кинотеатра «Космос» с перечислением денежных средств в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.3 договора после полной оплаты договорной цены за недвижимость и ввода жилого дома в эксплуатацию застройщик (ООО «ФИО1 ДОМ+») передает участнику жилое помещение (квартиру) согласно проектной документации: <...> район кинотеатра «Космос», дом № 1, подъезд 3, этаж 6, квартира № 111, общая площадь 65,9 кв.м., жилая площадь 32,1 кв.м., количество комнат -2 и т.д.

Как следует из п. 2.1 договора доля участника долевого строительства составляет 1780000 руб.; общий объем инвестиций по договору составляет 1780000 руб. (п. 2.2 договора); срок оплаты – до 03.06.2018 г.

Согласно п. 3.1 договора срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – июль 2018 г., передача объекта собственнику – до 03 декабря 2018 г.

Согласно п. 3.2 договора застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передает Участнику по передаточному акту объект долевого строительства в соответствии с п. 1.5 договора.

Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику квартиры, Застройщик уплачивает Участнику неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

26.06.2018 г. Участник долевого строительства ФИО4 заключил с ФИО5 договор уступки права требования на объект долевого строительства – квартиру № 111 по адресу <...> район кинотеатра «Космос», который был зарегистрирован Росреестром, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены регистрационная запись № 64:40:010408:101-64/005/2017-4 от 07.02.2017 г.

Затем, 17.10.2018 г. ФИО5 заключил договор уступки права требования на квартиру № 111 по адресу <...> район кинотеатра «Космос» с ФИО6 Данный договор также был зарегистрирован в установленном законом порядке Рсреестром 25.10.2018 г.

11.05.2019 г. между ФИО6 и ООО «Саратовская юридическая компания» был заключен договор уступки права требования с объемом уступаемых прав согласно п. 1.1 данного договора: неустойка за просрочку сдачи дома в срок согласно Федеральному закону «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимосити и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Согласно п. 1.2 данного договора за часть уступаемых прав и обязанностей по договору Цессионарий (истец) выплачивает Цеденту (ФИО6) взысканную с застройщика неустойку по договору, которая составляет на 11.05.2019 г. 140000 руб. Оплата производится незамедлительно после взыскания неустойки с застройщика и её зачисления на расчетный счет Цессионария.

21.05.2019 г. к данному договору сторонами договора было подписано дополнительное соглашение № 1, которым было внесено изменение в п. 1.1 договора уступки права требования от 11.05.2019 г., а именно: объем уступаемых прав требования – неустойка за просрочку сдачи дома в срок согласно Федеральному закону «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ; Поскольку Цедент - гражданин, неустойка уступается в виде двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с наступления обязанности сдать объект недвижимости Цеденту до даты сдачи объекта недвижимости Цеденту.

Также было внесено изменение в п.1.2 договора: за часть уступаемых прав и обязанностей по договору Цессионарий выплачивает Цеденту всю взысканную с застройщика неустойку по договору. Оплата производится незамедлительно после взыскания неустойки с застройщика и её зачисления на расчетный счет Цессионария.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В случае нарушения застройщиком срока передачи объекта инвестирования, обусловленного договором участия в долевом строительстве, его участник вправе требовать от должника уплаты неустойки, которая, в соответствии со статьей 384 ГК РФ, может быть им передана наряду с правами в отношении объекта долевого строительства новому кредитору.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Таким образом, право требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства перешло к истцу.

13.05.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в 10-дневный срок со дня её получения выплатить неустойку в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ о цены договора за каждый день просрочки с 03.12.2018 г. по дату сдачи объекта.

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Отношения, возникшие из договора долевого участия в строительстве, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчик, возражая против заявленного требования, ссылается на то, что 30.11.2018 г. ФИО6 было направлено письменное уведомление о переносе срока сдачи готового объекта по договору уступки права требования от 17.10.2018 г., тем самым выполнив требования Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017), изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, с учетом положений части 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

При этом судом установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства участников не заключалось, из чего суд приходит к выводу, что срок передачи объекта долевого строительства, согласованный в договоре – 03.12.2018 г. – не изменен.

Также, овтетчик, возражая против заявленных требвоания, полагает, что расчет неустойки должен производится не от суммы договора 17800000 руб., оа от фактически уплаченной участником долевого строительства суммы в размере 1700000 руб.

Данный довод ответчика суд находит несостоятельным, поскольку в силу статьи 6 Закона N 214-ФЗ расчет неустойки (пени) производится от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 22 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013) размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

При этом в пункте Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013) разъяснено, что неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", является законной, в связи с чем, ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

В судебном заседании ответчик представил в материалы дела копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.08.2019 г. и акт приема-передачи объекта долевого строительства от 12.10.2019 г., подписанного участником долевого строительства ФИО6 08.11.2019 г., с учетом которых суд пришел к выводу, что спорный объект долевого строительства передан участнику долевого строительства 08.11.2019 г.

В связи с указанным обстоятельством истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 04.12.2018 г. по 08.11.2019 г., рассчитанную исходя из двойного размера неустойки, исчисленной исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату передачи объекта (6,5% годовых) от цены договора за каждый день просрочки, что составило 262253 руб. 33 коп.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств подтверждается материалами дела, соответственно требование о взыскании неустойки обосновано.

Ответчиком заявлено об уменьшении предъявленной к взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также на то, что взыскание неустойки в заявленном размере приведет к необоснованному обогащению истца, при этом полагает, что в данном случае соразмерной можно считать неустойку в размере, определенном в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Определяя разумный размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика, учитывая периоды просрочки, а также установленный размер начисления, действия сторон при исполнении договорных обязательств.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, принимая во внимание исполнения обязательств по договору, период нарушения.

Принимая во внимание период нарушения обязательства (почти год), непредставление ответчиком никаких доказательств в подтверждение явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит основания для её снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Факт несения данных расходов ответчик подтверждает приложенными к иску договором возмездного оказания услуг от 13.05.2019 г. и расходным кассовым ордером № 107 от 13.05.2019 г. на сумму 30000 руб.

Ответчик данное требование не оспорил, о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя не заявил.

С учетом изложенного, а также руководствуясь положениями ст. 110 АПК РФ, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и на уплату государственной пошлины в размере 6077 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 ДОМ +» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская юридическая компания» неустойку за период с 04.12.2018 г. по 08.11.2019 г. в размере 262253 руб. 33 коп. , расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6077 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова