Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.В.Пермяковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В.Родиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод №1 г.Ртищево», г.Ртищево, Саратовская область,

о признании недействительным постановления №134 от 06.10.2010г. по делу об административном правонарушении,

административный орган:

Межрайонная ИФНС России №5 по Саратовской области, г.Ртищево, Саратовская область,

при участии: от Заявителя – Кутяшова Р.В. по доверенности от 01.11.2010г.,

от МРИ – Лариной М.А. по доверенности №02-02/000009 от 11.01.2010г., Назарова А.Ю. по доверенности №02-02/009225,

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Хлебозавод №1 г.Ртищево» с заявлением о признании недействительным постановления №134 от 06.10.2010г. по делу об административном правонарушении, вынесенного Межрайонной ИФНС России №5 по Саратовской области.

Дело слушается в порядке, установленном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, 23.09.2010 сотрудниками Межрайонной ИФНС России №5 по Саратовской области была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в торговом павильоне №9 общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод №1 г.Ртищево» по адресу: г.Ртищево, ул.Советская.

В ходе проверки установлено, что при реализации хлеба «Сельский» на сумму 15руб. продавцом Кувалдиной Н.Ю. контрольно-кассовая техника применена не была по причине ее отсутствия в торговом павильоне в момент проверки.

Результаты проверки отражены в акте от 23.09.2010г. №021247.

По факту выявленного правонарушения инспекцией в отношении ООО «Хлебозавод №1 г.Ртищево» в присутствии директора общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.09.2010 №12 по статье 14.5 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 06.10.2010 №134 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО «Хлебозавод №1 г.Ртищево», полагая, что данное постановление является незаконным обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями. В судебном заседании представитель Заявителя требования поддержал, указав на то, что административным органом допущены процессуальные нарушения: в протоколе не указана часть статьи 14.5 КоАП РФ, по которой Общество привлекалось к административной ответственности.

Административный орган требования Заявителя считает необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на то, что имеются достаточные доказательства, подтверждающие наличие вины Заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п.7 ст.210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из изложенного следует, что обеспечение законности при привлечении к ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Следовательно, в протоколе об административном правонарушении, наряду с другими сведениями, необходимо подробное описание существа совершенного правонарушения, что связано с определением его юридической квалификации в точном соответствии с нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении от 27.09.2010 №12 отсутствует ссылка на конкретную часть статьи 14.5 КоАП РФ, которая содержит несколько различных по объективной стороне правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются вышеуказанные обстоятельства.

К числу доказательств по делу относится протокол об административном правонарушении, который представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания.

Постановление должно отвечать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. В частности, в постановлении должна быть указана статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения (пункт 5 части 1).

В данном случае в резолютивной части оспариваемого постановления в нарушение положений пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отсутствует указание на конкретную часть статьи 14.5 КоАП РФ, в соответствии с которой Общество привлечено к административной ответственности.

Учитывая, что статья 14.5 КоАП РФ содержит различные составы правонарушений и структурно состоит из двух частей, суд пришел к выводу о том, что, не указав конкретную часть, административный орган не определил квалификацию содеянного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что нарушения, допущенные Межрайонной ИФНС России №5 по Саратовской области при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод №1 г.Ртищево» являются существенными, оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, что является основанием для признания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод №1 г.Ртищево», г.Ртищево, Саратовская область, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 06.10.2010г. №134 по делу об административном правонарушении, вынесенное Межрайонной ИФНС России №5 по Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч.3.1 ст.211, ст.181 и вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья И.В.Пермякова