Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Нефедовой,

рассмотрев материалы дела по заявлению Саратовского областного общественного фонда «Информация», г. Саратов

заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы России по Саратовской области,

Управление Федеральной миграционной службы России по Саратовской области

об оспаривании решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 23.11.2011г., ФИО2 по доверенности от 03.11.2011 г.,

от заинтересованных лиц: УФАС по саратовской области - ФИО3 по доверенности от 10.01.2012г.; УФМС по Саратовской области - ФИО4 по доверенности от 17.08.2011г.

установил: Саратовский областной общественный фонд «Информация» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Саратовской области об отказе в возбуждении дела в отношении Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области о нарушении антимонопольного законодательства от 27 сентября 2011 г., об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы России по Саратовской области возбудить дело в отношении Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области по признакам нарушения ч. 1, ст. 15, ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции».

Заявитель в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов считает, что оснований для отмены оспоренного решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области не имеется.

УФМС по Саратовской области считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.07.2011 г. Саратовский областной общественный фонд «Информация» обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области с заявлением на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области, ограничивающие конкуренцию на рынке по оказанию услуг населению в сфере миграционной и паспортно-визовой работы. В заявлении указывалось, что УФМС создает препятствия в осуществлении Фондом деятельности на территории Саратовской области.

По данному заявлению УФАС проведена проверка, по результатам которой в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении УФМС России по Саратовской области Решением было отказано на основании п. 2 ч. 3 ст. 44 ФЗ «О защите конкуренции», то есть в связи с отсутствием в действиях УФМС признаков нарушения антимонопольного законодательства.

СООФ «Информация» не согласен с вынесенным решением УФАС, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем, фонд обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, действующее законодательство, выслушав лиц, участвующих в заседании, пришел к следующим выводам.

Так, как следует из поданного заявления и материалов дела, СООФ «Информация» с 1998 года оказывает услуги населению Саратовской области по подготовке первичных документов по заполнению бланков, связанных с регистрацией (снятием с регистрационного учета) по месту жительства и месту пребывания, получением и заменой общегражданских и заграничных паспортов, приобретением и восстановлением гражданства и другим вопросам. Распоряжением Правительства РФ № 1638-Р от 05.11.2009г. создано ФГУП Паспортно-визовый сервис» ФМС России, а 23.03.2011г. зарегистрирован Саратовский филиал данной организации. По мнению заявителя, с момента появления в Саратовской области филиала данной организации со стороны УФМС по Саратовской области стали создаваться препятствия в осуществлении деятельности СООФ «Информация».

Так, из содержания оспоренного решения УФАС по Саратовской области об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении УФМС России по Саратовской области следует, что из информации УФМС по Саратовской области, представленной по запросу Саратовского УФАС России по Саратовской области, на площадях выделенных УФМС России по Саратовской области, располагаются сотрудники СООФ "Информация".

УФМС России по Саратовской области, будучи пользователем той части помещений, которые занимает СООФ "Информация", обратилось с письмами в адрес Комитета по управлению имуществом Саратовской области и Глав администраций муниципальных районов Саратовской области о расторжении договоров, заключенных с СООФ «Информация" по площадям, находящимся в безвозмездном пользовании УФМС по Саратовской области.

По мнению УФАС по Саратовской области, данные действия УФМС России по Саратовской области не нарушают действующего законодательства, так как согласно Федеральному Закону от 22.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" предоставление государственного и муниципального имущества хозяйствующим субъектам возможно только по результатам торгов, в противном случае, нахождение в одном помещении органа исполнительной власти и хозяйствующего субъекта должно рассматриваться как предоставление преимущества данному хозяйствующему субъекту.

По информации, представленной УФМС России по Саратовской области, филиал по Саратовской области ФГУП "Паспортно-визовый сервис" Федеральной миграционной службы территориально располагается в Саратове и вне помещений, на территории которых располагается УФМС России по Саратовской области. При этом офисов на территории районов Саратовской области не имеет.

Направление УФМС России по Саратовской области в территориальные подразделения УФМС России по Саратовской области письма с информацией об открытии на территории Саратовской области филиала ФГУП "Паспортно-визовой сервис" Федеральной миграционной службы, а также указание о доведении указанной информации до сведения населения, не содержат признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Факт прекращения доступа сотрудников СООФ "Информация" в арендуемое помещения документально не подтвержден.

В связи с вышеизложенным, на основании п. 2 ч. 3 ст. 44 Федерального Закона "О защите конкуренции" Саратовское УФАС России решением отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении УФМС России по Саратовской области.

Суд считает, что оспариваемое решение Управления об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении УФМС России по Саратовской области соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Саратовского областного общественного фонда «Информация» на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:

1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы);

2) заявление юридического или физического лица (далее - заявление);

3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

5) результат проверки, при проведении которой выявлены факты нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными органами или организациями, согласно данной статье.

Статьей 44 установлено, что антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов

По результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

В случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии. Копия такого приказа в течение трех дней со дня его издания направляется заявителю и ответчику по делу.

Приказом ФАС России от 25.12.2007 N 447 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 3.1 Административного регламента основанием для возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства являются:

- поступающие из государственных органов, органов местного самоуправления материалы, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы);

- поступающие от юридических и физических лиц заявления, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - заявление);

- сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

- обнаружение ФАС России, его территориальным органом (далее - антимонопольный орган), в том числе в результате проводимых ими проверок, признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 3.21. Административного регламента при рассмотрении заявления, материалов и изучении сведений и документов антимонопольный орган:

- определяет, относится ли к компетенции федерального антимонопольного органа (территориального органа) данное дело;

- устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет норму антимонопольного законодательства, которая подлежит применению;

- определяет достаточность материалов для возбуждения дела;

- определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле;

- решает иные вопросы, необходимые для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Пунктом 3.27. Административного регламента установлено, что по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

- о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

- об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункт 3.29 Административного регламента).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку РФ запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещаются: предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке; предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.

Как указано заявителем, доказательством предоставления преференции для ФГУП «Паспортно-визовый сервис» со стороны УФМС России по Саратовской области является разработка и утверждение Временного регламента взаимодействия по вопросам предоставления Управлением государственных услуг в сфере миграции и оказания Предприятием услуг по оформлению и сопровождению документов, связанных с получением государственных услуг в сфере миграции, где определена общая координация взаимного сотрудничества между госструктурой и коммерческой организацией. Заявитель в поданном заявлении и в ходе судебного разбирательства, указывал, что расторжение договоров аренды с СООФ «Информация» незаконно, необходимо восстановление положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства. В связи с вышеизложенным, по мнению заявителя, в нарушение ст. 16 Закона о защите конкуренции создаются ограничения доступа на рынок оказания услуг и устраняются с него хозяйствующие субъекты.

Оценивая указанные доводы, суд исходит из следующего.

Материалы дела свидетельствуют, что СООФ «Информация» обратилось с заявлением в УФАС по Саратовской области исх. № б/н от 11.07.2011 года на действия Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области, ограничивающие, по мнению заявителя, конкуренцию на рынке оказания миграционных услуг.

По данному заявлению УФАС по Саратовской области Решением от 27 сентября 2011 года в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении УФМС России по Саратовской области было отказано на основании п. 2 ч. 3 ст. 44 ФЗ «О защите конкуренции», то есть в связи с отсутствием в действиях УФМС признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Пунктом 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствую-щи х субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Согласно части 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции (действующей в редакции на момент вынесения оспоренного решения) государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.

Антимонопольным органом установлено, что из информации УФМС по Саратовской области, представленной по запросу Саратовского УФАС России по Саратовской области, на площадях выделенных УФМС России по Саратовской области, ранее располагались сотрудники СООФ "Информация".

В рассматриваемом случае заявитель не привел доказательств передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо предоставления имущественных льгот (как указано в ч. 20 ст. 4 Закона). Заявитель не согласен с действиями УФМС по Саратовской области, выразившимися в том, что УФМС России по Саратовской области, будучи пользователем той части помещений, которые занимало СООФ "Информация", обратилось с письмами о расторжении договоров, заключенных с СООФ «Информация" по площадям, находящимся в безвозмездном пользовании УФМС по Саратовской области.

По мнению УФАС по Саратовской области, данные действия УФМС России по Саратовской области не нарушают действующего законодательства.

Суд считает данную позицию антимонопольного комитета соответствующей требованиям закона, в связи с чем, оспоренное решение об отказе в возбуждении дела в отношении УФМС по Саратовской области является законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что Распоряжением Правительства РФ № 1638-Р от 05.11.2009 г. создано ФГУП Паспортно-визовый сервис» ФМС России, а с 23.03.2011г. зарегистрирован Саратовский филиал данной организации и с момента появления в Саратовской области филиала данной организации со стороны УФМС по Саратовской области стали создаваться препятствия в осуществлении деятельности СООФ «Информация», судом не может быть принят во внимание в силу следующего.

Так, из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05 ноября 2009 г. № 1638-р создано федеральное государственное унитарное предприятие "Паспортно-визовый сервис" Федеральной миграционной службы (далее - предприятие), основанное на праве хозяйственного ведения и находящееся в ведении ФМС России.

Пунктом 2 указанного распоряжения определено, что основными направлениями деятельности предприятия являются оказание физическим и юридическим лицам информационных и консультационных услуг в сфере миграции, а также оказание услуг по оформлению заявлений и иных документов, подаваемых в ФМС России и (или) ее территориальные органы при получении государственных услуг.

Доказательств того, что УФМС России по Саратовской области совершило какие-либо действия, ограничивающие конкуренцию на рынке оказания информационных и консультационных услуг в сфере миграции в отношении деятельности заявителя, и нарушило действующее законодательство, - суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 27 сентября 2011 года об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении УФМС России по Саратовской области законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Саратовского областного общественного фонда «Информация» - отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева