Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по оплате услуг по техническому и аварийному обслуживанию систем газораспределения и газопотребления в сумме 4025 рублей 06 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, судебных расходов на оплату транспортных расходов в размере 459 рублей 03 копеек,

при участии:

представителя истца – ФИО1, доверенность №01/15 от 30.12.2011 года сроком по 31.12.2012 года, паспорт обозревался,

представителя ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Саратовоблгаз» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «W» о взыскании задолженности по оплате услуг по техническому и аварийному обслуживанию систем газораспределения и газопотребления в сумме 4025 рублей 06 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, судебных расходов на оплату транспортных расходов в размере 459 рублей 03 копеек.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Саратовоблгаз» и ООО «Торговый дом «W» был заключен договор возмездного оказания услуг по техническому и аварийному обслуживанию систем газораспределения и газопотребления от 01.01.2012 года. Согласно пункту 1.1. договора №00361/МР-АТР/Р от 11.01.2012 года, ООО «Торговый дом «W» (Заказчик) поручает, а ОАО «Саратовоблгаз» (Исполнитель) принимает на себя обязательства по выполнению технического и аварийного обслуживания системы газораспределения и газопотребления согласно приложения №1 (Перечень газопроводов находящегося на техническом и аварийном обслуживании), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В обоснование заявленных требований ОАО «Саратовоблгаз» ссылается на то, что в рамках договора №00361/МР-АТР/Р от 11.01.2012 года истец выполнил техническое обслуживание системы газораспределения ответчика за период с 01.03.2012 года по 31.03.2012 года на сумму 4025 рублей 06 копеек. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.

ООО «Торговый дом «W» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание; в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Саратовоблгаз» и ООО «Торговый дом «W» был заключен договор возмездного оказания услуг по техническому и аварийному обслуживанию систем газораспределения и газопотребления от 01.01.2012 года. Согласно пункту 1.1. договора №00361/МР-АТР/Р от 11.01.2012 года, ООО «Торговый дом «W» (Заказчик) поручает, а ОАО «Саратовоблгаз» (Исполнитель) принимает на себя обязательства по выполнению технического и аварийного обслуживания системы газораспределения и газопотребления согласно приложения №1 (Перечень газопроводов находящегося на техническом и аварийном обслуживании), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора №00361/МР-АТР/Р от 11.01.2012 года, стоимость услуг по настоящему договору составляет 18509 рублей 74 копейки, в том числе НДС 18% - 2823 рубля 52 копейки, согласно Приложению №2, являющегося неотъемлемой частью договора, согласованного с Заказчиком и составленного в соответствии с «Прейскурантом договорных цен на услуги, оказываемые ОАО «Саратовоблгаз».

В силу пункту 2.3. договора №00361/МР-АТР/Р от 11.01.2012 года, Заказчик производит оплату стоимости оказанных услуг ежеквартально на основании выставленных счетов-фактур в размере 100%, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с пунктом 5.3. договора №00361/МР-АТР/Р от 11.01.2012 года, настоящий договор действует с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года. Срок оказания услуг по настоящему договору – в течение срока действия договора согласно графика технического обслуживания.

Буквальное толкование условий договора №00361/МР-АТР/Р от 11.01.2012 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре №00361/МР-АТР/Р от 11.01.2012 года определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг (пункты 1.1., приложение №1).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг по техническому и аварийному обслуживанию систем газораспределения и газопотребления истец представил акт приемки выполненных работ №МР000000193 от 31.03.2012 года на сумму 4025 рублей 06 копеек, подписанный полномочными представителями сторон и скрепленный печатями организаций.Согласно представленному документу, стоимость оказанных Заказчику услуг за период с 01.03.2012 года по 31.03.2012 года составляет 4025 рублей 06 копеек.

Подписанный ответчиком акт приемки выполненных работ свидетельствует об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты приемки выполненных работ полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору возмездного оказания услуг по техническому и аварийному обслуживанию систем газораспределения и газопотребления по договору №00361/МР-АТР/Р от 11.01.2012 года за спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг за период с 01.03.2012 года по 31.03.2012 года в полном объеме, всего на сумму 4025 рублей 06 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Торговый дом «W» транспортных расходов в размере 459 рублей 03 копеек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 21 Информационного письма №82 указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма №82).

Как следует из материалов дела, требование о взыскании транспортных расходов в размере 459 рублей 03 копеек истец обосновывает необходимостью доставки представителя истца в судебное заседание от 31.07.2012 года по настоящему делу.

В доказательство понесенных расходов истцом представлены следующие документы: расчет расхода ГСМ от 31.07.2012 года на сумму 459 рублей 03 копеек, путевой лист легкового автомобиля «Газель» государственный номерной знак <***> по маршруту Маркс-Саратов-Маркс, квитанции на оплату ГСМ, свидетельство о регистрации транспортного средства 64 серия АН №079428 от 17.04.1998 года на автомобиль с государственным номером <***>, а также нормы расхода ГСМ для автотранспорта и специальной техники филиал-треста «Марксрайгаз» ОАО «Саратовоблгаз».

Согласно представленному в материалы дела путевому листу №5346 от 31.07.2012 года водитель ФИО2 на автомобиле марки ГАЗ2705 (Газель) государственный номерной знак <***> проехал по маршруту Саратов-Маркс-Саратов. Расстояние между городом Маркс и городом Саратов – 60 километров. Исходя из утвержденных ОАО «Саратовоблгаз» норм расхода топлива для автомобилей (15,7л/100 км), для преодоления расстояния в 120 км необходимо 17,16 литров бензина.

Истцом в материалы дела были представлены кассовые чеки от 31.07.2012 года на приобретение 30 литров бензина АИ-92. Стоимость 1 литра бензина составляет 26 рублей 75 копеек.

Согласно расчету расхода ГСМ на транспортировку представителя в суд общая стоимость израсходованного ГСМ составила 459 рублей 03 копейки.

Судом установлено, что полномочный представитель истца ФИО1 (доверенность №01/15 от 30.12.2011 года) участвовал в судебном заседании от 31.07.2012 года.

Доказательств чрезмерности заявленных в указанной сумме транспортных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты подобных услуг в материалы дела ООО «Торговый дом «W» не представило.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд пришёл к выводу, что расходы заявителя на приобретение бензина не являются чрезмерными, отвечают требованиям обоснованности и разумности, реальность понесенных затрат в указанной сумме подтверждается представленными документами.

При таких обстоятельствах, требование ОАО «Саратовоблгаз» в части взыскания с ООО «Торговый дом «W» понесенных расходов на оплату ГСМ на проезд от города Маркс до города Саратова и обратно в размере 459 рублей 03 копеек, подлежит удовлетворению.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ОАО «Саратовоблгаз» уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей (платежное поручение №844 от 16.06.2011 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что исковые требования ОАО «Саратовоблгаз» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Торговый дом «W».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Саратовоблгаз» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «W» в пользу Открытого акционерного общества «Саратовоблгаз» задолженность по договору №00361/МР-АТР/Р от 11.01.2012 года в сумме 4025 рублей 06 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, судебные расходы на оплату транспортных расходов в размере 459 рублей 03 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова