Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горюновой К.Ю., рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению

ООО «Мехуборка-Саратов» (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 22-13/тр-ш от 03.07.2014 г.

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности,

УФАС по Саратовской области – ФИО2, по доверенности,

ООО «Кедр-Т» - не явился представитель, общество извещено,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Мехуборка-Саратов» (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 22-13/тр-ш от 03.07.2014 г., вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области.

УФАС по Саратовской области оспорило требования заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом по правилам гл.25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что и.о. заместителя руководителя УФАС по Саратовской области ФИО3 вынесено постановление № 22-13/тр-ш о привлечении ООО «Мехуборка-Саратов» к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 562 500 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили нарушения ООО «Мехуборка-Саратов», занимающего доминирующее положение на рынке услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов и на рынке услуг по размещению твердых коммунальных отходов, положений ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее Закон).

Обстоятельствами нарушения ч.1 ст.10 Закона послужили следующие факты:

Между ООО «Мехуборка-Саратов» и ООО «Кедр» был заключен договор № 110-П от 01.08.2012г. на оказание услуг по приему отходов для их дальнейшего размещения на полигоне ТБО (твердых бытовых отходов).

Согласно приложению № 2 «Расчет по определению объема твердых бытовых отходов, принятых ООО «Мехуборка-Саратов» для размещения на полигоне города Энгельса» к указанным договорам, объем отходов, принятых на полигон ТБО, рассчитывается по формуле V=m/p, где m– масса ТБО в кг., р – плотность ТБО в размере 200 кг/куб.м.

При этом, m – масса ТБО в кг. рассчитывается обществом по схеме: масса транспортного средства полная (кг.) – масса снаряженного транспортного средства полная с загрузкой (кг.).

Комиссия Саратовского УФАС России в рамках дела № 19-171/172/тр установила, что ООО «Мехуборка-Саратов» применило завышенные коэффициенты уплотнения, размер которых составляет 2,5, а не 1,5-2, как это установлено технической документацией мусоровозов, используемых ООО «Кедр-Т», и сделала вывод о том, что применение ООО «Мехуборка-Саратов» к объему отходов, принятых на полигон ТБО от ООО «Кедр-Т», завышенных коэффициентов уплотнения, не соответствующих техническим характеристикам мусоровозов, является неправомерным.

По результатам проведения анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по захоронению отходов на мусорном полигоне, в административных границах Энгельсского муниципального района Саратовской области за 9 месяцев 20102 года, установлено, что ООО «Мехуборка-Саратов» занимает доминирующее положение на указанном рынке и имеет на указанном товарном рынке долю 100 %.

На основании вышеизложенного Комиссия Саратовского УФАС России пришла к выводу о том, что ООО «Мехуборка-Саратов», своими действиями, связанными с применением к объему отходов, принятых на полигон ТБО от ООО «Кедр-Т», коэффициентов уплотнения, не соответствующих техническим характеристикам мусоровозов, используемых указанными обществами, ущемляет интересы ООО «Кедр-Т», что является нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения дела № 19-171/172/тр о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по Саратовской области принято решение от 09.10.2013г. о признании ООО «Мехуборка-Саратов» нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Указанное решение было подвергнуто судебной проверке в рамках дела № А57-18627/2013, решением по которому от 17 апреля 2014 года решение антимонопольного органа было признано законным и обоснованным.

Установленные в решении УФАС по Саратовской области № 19-171/172/тр от 09.10.2013г. факты послужили основанием для привлечения ООО «Мехуборка-Саратов» к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ - постановлением № 22-13/тр-ш от 03.06.2014 г.

Названным решением УФАС по Саратовской области было также установлено, что 27.05.2013 г. договор на оказание услуг по размещению (захоронению) твердых отходов на полигоне ТБО между ООО «Мехуборка-Саратов» и ООО «Кедр-Т» был заключен. Размер коэффициента уплотнения не согласован сторонами по причине ненаправления ООО «Кедр-Т» в адрес ООО «Мехуборка-Саратов» документов согласно п.2.1.2 Договора и заявки согласно п.2.1.3 Договора.

Принимая во внимание, что основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ постановлением № 22-13/тр-ш от 03.07.2014 г. послужило событие, установленное решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 19-171/172/тр от 09.10.2013 г., при признании последнего законным судом в рамках дела № А57-18627/2013, при рассмотрении настоящего дела, суд признает в действиях ООО «Мехуборка-Саратов» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, доказанным. При этом, процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдены, вина юридического лица установлена материалами административного дела.

В соответствии со ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом положений ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решением от 17.04.2013 года по делу № А57-18627/2013, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч.1 ст.14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В качестве Примечания к данной норме (в редакции Федерального закона № 404-ФЗ) определено:

2. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

3. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3) совершение административного правонарушения двумя и более лицами, входящими в группу лиц, определяемую в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

4. За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

В качестве Примечания к данной норме (в редакции Федерального закона от 02.11.2013 г. № 285-ФЗ) определено:

1. Для целей применения настоящей главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации, а расходы на приобретение товаров (работ, услуг) определяются в соответствии со статьями 254 и 268 Налогового кодекса Российской Федерации.

1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

3) совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.8 настоящего Кодекса, если за это административное правонарушение лицо уже подверглось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Данное обстоятельство может быть применено только к тому административному правонарушению, в рамках дела о котором были истребованы сведения (информация), необходимые для расчета размера административного штрафа.

4. За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

На момент совершения обществом административного правонарушения ч.1 ст.14.31 КоАП РФ действовала в редакции Федерального закона от 06.12.2011 г. № 404-ФЗ.

На основании ч.1 ст.14.31 КоАП РФ антимонопольным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении размер базового штрафа ООО "Мехуборка-Саратов" был определен как сумма разности минимального размера административного штрафа и половины максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, который равен 650 000 руб. ((1 000 000 - 300 000)/2+300 000).

При назначении административного наказания административным органом, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, были учтены смягчающие обстоятельства: добровольное прекращение противоправного поведения путем заключения договора на оказание услуг по размещению (захоронению) твердых отходов на полигоне ТБО, в связи с чем, сумма штрафа уменьшена на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения ((1 000 000- 300 000)/ 8 = 87 500.

Таким образом, расчет административного штрафа был произведен административным органом верно.

Подобный размер административного штрафа является значительным, на что обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П указано на необходимость надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Принимая во внимание, что до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации предоставил право арбитражным судам снижать размеры назначенных административных штрафов ниже низшего предела.

При рассмотрении дела суд, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в части меры административной ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 492 500 руб., снизив размер штрафа ниже низшего предела и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Обстоятельствами, позволяющими снизить размер штрафа, признаются судом: тяжелое финансовое положение предприятия, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства: бухгалтерская отчетность общества (бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках), многочисленные договоры займов денежных средств для ведения хозяйственной деятельности, текущие лизинговые обязательства по эксплуатации транспортных средств при отсутствии собственного транспортна для осуществления хозяйственной деятельности, оборотно-сальдовые ведомости.

Анализ названных доказательств позволяет сделать следующий вывод:

- финансовые результаты общества по итогам 2011 года составили убыток - 2 225 000 руб. (Бухгалтерская финансовая отчетность за 2012 год, корректировка 1, раздел III Капитал и резервы, строка 1300);

- финансовые результаты общества по итогам 2012 года составили: непокрытый убыток - 1 691 000 руб. (Бухгалтерская финансовая отчетность за 2012 год, корректировка 1. раздел III Капитал и резервы, строка 1370);

- финансовые результаты по итогам 2013 года составили: непокрытый убыток - 1 118 000 руб. Бухгалтерский баланс за 2013 год, строка 1370.

По состоянию на 01.09.2014 года, согласно оборотно-сальдовой ведомости дебиторская задолженность ООО «Мехуборка-Саратов» составила - 21 227 560,64 рублей 64 копеек.

По состоянию на 01.09.2014 года, согласно оборотно-сальдовой ведомости кредиторская задолженность ООО «Мехуборка-Саратов» составляет - 153 904 836,30 рублей 30 копеек, в том числе задолженность по поставщикам составляет в размере - 122 503 928,44 руб., задолженность по договорам лизинга составляет 26 565 559,82 руб., задолженность по договорам займа составляет 4 835 348 руб.

Изложенные факты свидетельствуют о тяжелом финансовом состоянии предприятия.

ООО «Мехуборка-Саратов» оказывает услуги на рынке услуг по транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов, которые требуют от данного лица строго выполнения периодичности вывоза отходов ТБО, а также соблюдения законодательства по охране окружающей среды, санитарных правил в указанной области.

Направленность деятельности общества носит, в том числе, социальный характер, поскольку услуги оказываются, в том числе, населению территории города Энгельса.

Таким образом, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и принимая во внимание характер и последствия указанного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, предпринятые им меры по устранению выявленного нарушения, суд в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования – удовлетворить в части.

Изменить назначенную постановлением УФАС по Саратовской области от 03.07.2014 г. № 22-13/тр-ш по делу об административном правонарушении меру ответственности.

Назначить ООО «Мехуборка-Саратов»» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дн. срок с момента принятия решения.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решение по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко