Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Нефедовой,

рассмотрев дело по заявлению Открытого акционерного общества «Саратовский автобусный парк», г. Саратов

заинтересованные лица: Инспекция ФНС по Фрунзенскому району города Саратова, г. Саратов, г. Саратов

УФНС по Саратовской области, г. Саратов

о признании недействительным решения ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова № 10/21 от 23.06.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения УФНС по Саратовской области от 26.08.2011г.,

в заседании участвуют:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 19.12.2011г.,

от заинтересованных лиц: ИФНС по Фрунзенскому району – ФИО2 по доверенности от 14.09.2011г., ФИО3 по доверенности от 01.09.2010г., ФИО4 по доверенности от 13.10.2009г.,

УФНС по Саратовской области – ФИО5 по доверенности от 09.12.2010г.,

установил: ОАО «Саратовский автобусный парк» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова №10/21 от 23.06.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения УФНС по Саратовской области от 26.08.2011г., вынесенного по апелляционной жалобе ОАО «Саратовский автобусный парк».

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что налогоплательщик не согласен с оспариваемым решением в полном объеме, указывает, что полученные от ОГУ Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» и МУ «Транспортное управление», бюджетные средства являются целевым финансированием, в связи с чем, в с соответствии с п.п. 1 п. 1.1. ст. 346.15 НК РФ и п.п. 14.п. 1 ст. 251 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль и УСН, то есть налогоплательщиком не утрачено право на применение УСН.

Представители налогового органа возражают, считают, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом ссылаются на то, что налогоплательщик в проверяемом периоде получал от ГАУ Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» и МУ «Транспортное управление» бюджетные средства, выделяемые в адрес ОАО «Саратовский автобусный парк» в качестве компенсации от предоставления льготного проезда, которые подлежали учету в составе доходов при определении налоговой базы по УСН и по налогу на прибыль. В связи с необходимостью учета бюджетных средств в составе доходов, Инспекцией сделан вывод о превышении установленного п. 4 ст. 346.13 НК ограничения по размеру полученных им доходов, и как следствие, об утрате права на применения УСН. В связи с данным выводом Инспекцией в оспариваемом решении доначислен УСН, а также налоги в соответствии с общеустановленной системой налогообложения за 2007, 2008, 2009 г.г.

Материалы дела свидетельствуют, что в период с 30 сентября 2010 года по 05 марта 2011 года Инспекцией ФНС России по Фрунзенскому району проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО «Саратовский автобусный парк» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты: 1) ЕНВД, 2) налога по упрощенной системе налогообложения (УСН), 3) налога на прибыль, 4) налога на имущество организаций, 5) земельного налога, 6) транспортного налога, 7) единого социального налога, 8) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 9) налога на доходы физических лиц, 10) налога на добавленную стоимость.

В ходе проверки налоговым органом выявлена неуплата налогов в общей сумме 15 374 875 руб., в том числе:

- минимального налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 68 879 руб.,

- НДС за период - 4 квартал за 2007 год - 4 квартал 2009 г. в сумме 7 297 060 руб.,

- налог на прибыль в ФБ за период 2007г.- 2009г. – 888 159 рублей;

- налог на прибыль в ТБ за период 2007г. – 2009г – 3 414 008 рублей;

- ЕСН за период 2007 год – 2009г.- 3 245 570 рублей,

- налог на имущество за 2007г.-2009г. – 461 199 рублей.

29 апреля 2011 года ИФНС России по Фрунзенскому району Саратовской области по результатам налоговой проверки составлен акт № 10/14, которым зафиксированы допущенные нарушения.

23 июня 2011 года налоговым органом вынесено решение о привлечении ОАО «Саратовский Автобусный парк» к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 6 934 518 руб.

Налоговый орган указанным решением доначислил минимальный налог по упрощенной системе налогообложения, налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на имущество организаций и единый социальный налог за 2007 – 2008 – 2009 годы в общей сумме 15 374 875 руб. и пени по соответствующим налогам в сумме 4 038 312 руб., в т.ч. пени по налогу на доходы физических лиц.

Налогоплательщик не согласился с вынесенным решением и обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области с апелляционной жалобой.

26 августа 2011года решением УФНС России по Саратовской области решение ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова утверждено, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения

Не согласившись с решением Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району города Саратова и решением УФНС России по Саратовской области в полном объеме, ОАО «Саратовский автобусный парк» обратилось в суд с требованиями о признании их недействительными.

Исследовав материалы дела, действующее законодательство, выслушав лиц, участвующих в заседании, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования: указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

На основании указанного пункта к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами.

В силу положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» для признания средств целевыми необходимо, чтобы они учитывались отдельно, предназначались для расходования на строго определенные цели. Кроме того, о расходовании указанных средств лицо обязано отчитываться.

Материалы дела свидетельствуют, что по запросу суда ГАУ Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» были представлены документы, в т.ч. письмо № 01-06/1191 от 19.12.2011 г. (том 9 л.д. 1-4), из которого следует, что на территории Саратовской области в 2007 году порядок выплаты компенсации транспортным организациям за предоставленные социальные, месячные и разовые проездные билеты отдельным категориям граждан, оказание социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и к ведению субъекта Российской Федерации, был установлен постановлением Правительства Саратовской области от 17.02.2005г. № 55-П О введении социальных проездных билетов на пассажирский транспорт общего пользования в Саратовской области», на период с 01 января 2008 года по 24 - апреля 2009 года порядок возмещения перевозчикам выпадающих доходов от установления льготной цены социального и разового проездного билета для проезда транспортом общего пользования установлен постановлением Правительства Саратовской области от 19.02.2008<...> по социальным и разовым проездным билетам транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения».

Также, указано, что с 25 апреля 2009 г. порядок возмещения перевозчикам выпадающих доходов от осуществления перевозок транспортом общего пользования в соответствии с утвержденными тарифами по социальным месячным и социальным разовым проездным билетам льготных категорий граждан регулируется постановлением Правительства Саратовской области от 07 апреля 2009 г. № 122-П «О социальных месячных и социальных разовых проездных билетах и возмещении перевозчикам выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан».

По настоящему делу установлено, зафиксировано оспоренными решениями, а также не оспорено в ходе разбирательства, что налогоплательщиком, были заключены следующие договоры:

- Договор № 34 от 28.10.2003 г., заключенный между ОГУ «Управление автомобильного транспорта Саратовской области» и ГУП СО «Саратовский автобусный парк №2» для регулирования совместной работы в целях удовлетворения потребности физических и юридических лиц в автомобильных перевозках.

В соответствии с п. 2.1.4. п.2 Учреждение обязуется организовать финансирование предприятия в пределах выделенных бюджетных средств на компенсацию убытков от предоставления льготного проезда.

- Договор № 02-03-279 от 18.12.2006 на организацию перевозки граждан-получателей социальных услуг автомобильным транспортом на территории Воскресенского муниципального образования, заключенный между ОГУ «Управление автомобильного транспорта Саратовской области» и ОАО «Саратовский автобусный парк».

Из предмета договора следует, что вышеуказанный договор регулирует взаимоотношения Управления, Организации и Перевозчика в рамках выполнения Постановления Правительства Саратовской области от 17.02.2005 №55-П «О введении социальных проездных билетов на пассажирский транспорт в Саратовской области». Согласно п.п.2.1.9. п.2 «Права и обязанности Сторон» Организация обязуется производить расчет суммы компенсации Перевозчику с учетом выполненной транспортной работы с применением поправочных коэффициентов. В соответствии с п.п. 2.1.10. п.2 «Права и обязанности Сторон» Организация обязуется предоставлять Управлению до 5 числа следующего за отчетным месяцем отчет о выполненной перевозчиком транспортной работе за отчетный месяц и сумм причитающихся компенсационных выплат. Подпунктом 2.4.2 п.2 «Права и обязанности Сторон» предусмотрено, что Управление на основании отчета Организации о выполненной транспортной работе и суммах компенсационных выплат обязуется перечислять Перевозчику средства областного бюджета, выделенные для возмещения убытков (неполученных доходов) Перевозчика, возникающих вследствие применения социальных проездных билетов.

Кроме того, по настоящему делу установлено, зафиксировано оспоренными решениями, а также подтверждено представленными в материалы дела ГАУ Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» и МУ «Транспортное управление» документами (определения об истребовании доказательств от 06.12.2011г. – тома 8-9), что налогоплательщиком в проверяемом периоде, были заключены договоры, в т.ч.:

за период с 01.01.2007 года по 2010 год с ОАО «Автобусный парк» ОГУ «Управление автомобильного транспорта Саратовской области» (ГАУ «Управление пассажирских перевозок») и МУ «Транспортное управление» были заключены следующие договоры, в т.ч.:

- договор на организацию перевозки льготной категории граждан автомобильным транспортом на территории муниципального образования -город Саратов от 01.01.2007 г. № 02-03/14;

-договор на организацию перевозки льготной категории граждан автомобильным транспортом на территории муниципального образования- город Саратов от 11.04.2007 г. № 02-03/40;

- договор на организацию перевозки граждан льготных категорий на территории города Саратова от 01.04.2008 г. № 02-03/200;

-договор на организацию перевозки граждан-получателей социальных услуг и перевозки учащихся автомобильным транспортом на территории Воскресенского муниципального района от 01.01.2008 г. № 02-03/24;

-договор на организацию перевозки граждан-получателей социальных услуг и перевозки учащихся автомобильным транспортом на территории города Саратова от 28.01.2008 г. № 02-03/12;

-договор на организацию перевозки граждан льготных категорий на территории Воскресенского муниципального района от 01.03.2008 г.32-03/127;

-договор на перевозки учащихся автомобильным транспортом на территории города Саратова от 01.04.2008 г. № 02-03/199;

-договор на организацию перевозки граждан льготных категорий на территории города Саратова и возмещение выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан от 22.01.2009 г. № 02-03/192;

- договор на организацию перевозки граждан льготных категорий на территории города Саратова и возмещение выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан от 22.01.2009 г. №02-03/32;

-договор на организацию перевозки обучающихся в областных государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального образования, учреждениях среднего профессионального образования автомобильным транспортом городского сообщения от 22.01.2009 г. № 02-03/193…

Все представленные в ходе судебного разбирательства договора, платежные документы, а также материалы, собранные в ходе проведения выездной налоговой проверки, исследованы в ходе разбирательства и приобщены к материалам дела.

Таким образом, между ОАО «Саратовский автобусный парк», ГАУ «Управление пассажирских перевозок», МУ «Транспортное управление» в проверенном периоде были заключены договоры на оказание услуг по перевозке граждан - получателей социальных услуг автомобильным транспортом, согласно которым заявитель обязуется обеспечивать перевозки гражданам - получателям социальной поддержки, указанным в приложениях к договорам, в автобусах городских и пригородных сообщений на территории муниципального образования по предъявлении документа, удостоверяющего статус лица, обеспечивать своевременную реализацию надлежаще оформленного льготного социального билета. На ГАУ «Управление пассажирских перевозок» (Управление) возлагается обязанность возмещению перевозчику выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан. На МУ «Транспортное управление» возлагается обязанность по реализации социальных проездных билетов.

Следовательно, на ГАУ «Управление пассажирских перевозок» возлагалась обязанность по перечислению заявителю (перевозчику) выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан.

В письме 0106/1191 от 19.12.20 11 г. Государственное автономное учреждение Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» указывает, в т.ч. что с 25 апреля 2009 г. порядок возмещения перевозчикам выпадающих доходов от осуществления перевозок транспортом общего пользования в соответствии с утвержденными тарифами по социальным месячным и социальным разовым проездным билетам льготных категорий граждан регулируется постановлением Правительства Саратовской области от 07.04.2009 г. .№ 122-П «О социальных месячных и социальных разовых проездных билетах и возмещении перевозчикам выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан».

В рамках рассмотрения настоящего дела налоговый орган подтвердил, что в зависимости от периода действия заключенных договоров, размер возмещения выпадающих доходов исчисляется в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 17.02.2005 г. № 55-П «О введении социальных проездных билетов на пассажирский транспорт общего пользования в Саратовской области», постановлением Правительства Саратовской области от 19.02.2008 <...> по социальным и разовым проездным билетам транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения», постановлением Правительства Саратовской области от 07.04.2009 г. № 122-П «О социальных месячных и социально разовых проездных билетах и возмещении выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан» и постановлением Правительства Саратовской области от 19.02.2008 г. № 51-П «О компенсации выпадающих доходов транспортным организациям».

Применительно к рассматриваемому случаю и приведенным в ходе разбирательства доводам суд исходит из следующего.

В подпункте 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ содержится закрытый перечень случаев, к которым названная норма применима, и среди них нет случая, относимо к спорным правоотношениям.

Изложенное указывает на то, что полученные предприятием бюджетные средства не могут рассматриваться в качестве целевого финансирования.

Так, в п.п. 14 п. 1 ст. 251, п. 2 ст. 251 НК РФ предусмотрен определенный перечень случаев, к которым применимы названные нормы и среди них нет случая, относимого к рассматриваемым правоотношениям. Данный факт свидетельствует, о том, что полученные ОАО «Саратовский автобусный парк» денежные средства нельзя рассматривать в качестве средств целевого финансирования из бюджета.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.03.2010 г. 15187/09.

Таким образом, выделенные денежные средства являются частью дохода (экономической выгодой), полученного заявителем за оказанные услуги по перевозке льготных категорий граждан.

Как видно из материалов дела, ОАО «Саратовский автобусный парк» в спорные периоды (2007-2009г.г.) из бюджета перечислялись денежные средства за оказание услуг по перевозке льготных категорий граждан.

Между тем, налогоплательщиком не представлено доказательств о представлении отчетов об использовании выделенных денежных средств.

Так, заявителем не представлено документальных подтверждений использования выделенных денежных средств по назначению. Утверждение заявителя о том, что денежные средства расходовались на конкретные цели не нашло обоснования. Так, ОАО «Саратовский автобусный парк» получало из бюджета средства на возмещение выпадающих расходов, связанные с перевозкой льготных категорий пассажиров, при этом данные денежные средства расходовались на автозапчасти, на пластик, на газ сжиженный, на приобретение речного песка, на ремонт и заправку принтера, ксерокса, на уплату НДФЛ, на уплату страховых взносов в ПФ, на услуги связи, на приобретение стройматериалов, на уплату земельного налога, на аудиторские услуги, на услуги интернета и пр.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заявителем не представлено. Заявитель распоряжался данными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Пунктом 1 статьи 248 Кодекса установлено, что к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

Доходом в силу статьи 41 Кодекса признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 249 Кодекса в целях главы 25 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В подпункте 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса содержится закрытый перечень случаев, к которым названная норма применима, и среди них нет случая, относимого к спорным правоотношениям.

Суд учитывает, что перечисленные из бюджета средства предприятие расходовало самостоятельно на осуществление уставной деятельности.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что полученные предприятием бюджетные средства не могут рассматриваться в качестве целевого финансирования в смысле статьи 251 Кодекса.

Бюджетные денежные средства по своему экономическому содержанию являются частью дохода (экономической выгоды), полученного предприятием от реализации услуг, а потому подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Для целей исчисления налога прибыль не имеет правового значения факт реализации предприятием транспортных услуг по льготным билетам, поскольку услуги оказывались населению непосредственно предприятием и именно ему бюджет компенсировал недополученные доходы, которые заявитель расходовал по своему усмотрению.

Кроме того, из материалов дела следует, что налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщиком несвоевременно перечислен в установленный срок налог на доходы физических лиц.

Так, в проверяемом периоде ОАО «Саратовский автобусный парк» в соответствии с пунктом 1 статьи 24 части первой Налогового кодекса РФ признается налоговым агентом, на которого в соответствии с настоящим кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет налогов. Согласно пункту 4 статьи 24 Налогового кодекса России ОАО «Саратовский автобусный парк» обязано перечислять удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим кодексом для уплаты налога налогоплательщиком. Согласно статье 226 Главы 23 Налогового кодекса России ОАО «Саратовский автобусный парк» обязано исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего кодекса.

Пунктом 4 статьи 226 Главы 23 Налогового кодекса России предусмотрено, что предприятие обязано удержать, начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится за счет любых денежных средств, выплачиваемых данной организацией налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Сроки уплаты налога на доходы физических лиц определены пунктом 6 статьи 226 Главы 23 Налогового кодекса РФ, согласно которому ОАО «Саратовский автобусный парк» обязано перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов организации в банки на счета налогоплательщика, либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В ходе проверки полноты и своевременности перечисления в бюджет
сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007г. по 30.09.2010г. налоговым органом установлено, что налоговый агент ОАО «Саратовский автобусный парк» согласно ст. 226 Главы 23 Налогового кодекса России не своевременно перечислял в бюджет налог, удержанный из доходов физических лиц.

Так, по состоянию на начало проверяемого периода на 01.01.2007год сумма задолженности по НДФЛ по выплаченной заработной плате отсутствует.

За проверяемый период сумма исчисленного налога на доходы физических лиц составила 7 350 369 руб., перечислено в бюджет 7 350 369 руб.

По состоянию на 30.09.2010 г. задолженности по удержанному налогу на доходы физических лиц не установлено.

Однако, в проверяемом периоде установлены факты не перечисления НДФЛ в установленный срок, что подтверждается документами по начислению зарплаты, данными реестра сведений о доходах физических лиц, данными учета поступивших платежей по лицевой карточке ОАО «Саратовский автобусный парк».

В соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременное перечисление НДФЛ, начисляются пени в сумме 55 руб.

По данному факту налогоплательщик не опроверг правомерность позиции налогового органа, возражения не представил.

Суд считает, что выводы налогового органа по начислению пени в сумме 55 руб. законны и обоснованы.

В ходе данного судебного разбирательства проверена правомерность всех произведенных Инспекцией доначислений по всем вышеуказанным налогам, пени, штрафам в полном объеме, нарушений при указанных доначислениях налоговым органом не допущено. По эпизоду, связанному с утратой права, начиная с 4 кв. 2007 г. на применение УСН, налоговым органом правомерно доначислены вышеприведенные налоги, в т.ч. доначислен УСН, а также налоги в соответствии с общеустановленной системой налогообложения за 2007, 2008, 2009 г.г. Нарушений либо неправильного применения норм Налогового кодекса РФ не установлено. Доводы заявителя о неправильности произведенных расчетов сумм доначисленных налогов, также являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении заявленных ОАО «Саратовский автобусный парк» требований о признании недействительным решения ИФНС по Фрунзенскому району города Саратова №10/21 от 23.06.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения УФНС по Саратовской области от 26.08.2011г. следует отказать.

Судебные расходы распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем оспорены два самостоятельных ненормативных акта. По данному делу заявлены и приняты обеспечительные меры. Заявителю по ходатайству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь статьями 101, 110, 93, 97, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ОАО «Саратовский автобусный парк» требований - отказать.

Взыскать с ОАО «Саратовский автобусный парк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2011 года по настоящему делу № А57-14592/2011, отменить.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ст. ст. 257-261, 273-278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева