Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Крестиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> материалы дела по заявлению ИП ФИО1, г. Саратов

заинтересованное лицо: Межрегиональное управление по Приволжскому Федерального округу, г. Нижний Новгород

Прокуратура Саратовской области

Прокуратура Фрунзенского района г. Саратова

о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания №04-18/81/1 от 31.05.2018 г.

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.08.2018 года,

от Прокуратуры Саратовской области – ФИО3, служебное удостоверение обозревалось,

от Прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018 года,

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ИП ФИО1 с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания №04-18/81/1 от 31.05.2018 г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова была проведена проверка исполнения требований ФЗ от 07.08.2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», по итогам которой пришла к выводу о нарушении ИП ФИО1 требования вышеуказанного закона, выразившихся в неосуществлении мероприятий по внутреннему контролю.

По итогам проведения проверки, Прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2018 г., которое, в соответствии со ст. 23.62 КоАП РФ, было направлено для рассмотрения по существу в Межрегиональное управление по Приволжскому Федерального округу.

31.05.2018 г. МРУ Росфинмониторинга по ПФО вынесло Постановление о назначении административного наказания №04-18/81/1, которым ИП ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, суд руководствуется положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах.

Учитывая то, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок, восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска, а также то, что право установления этих причин и их оценка принадлежат суду, суд признаёт указанные причины уважительными и считает возможным восстановить заявителю срок для подачи заявления в суд.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением о его оспаривании.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно примечанию 1 к статье 15.27 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение организацией требований названного законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, требования к подготовке и обучению кадров организаций определяются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 29.05.2014 №492 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», требования к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, индивидуальных предпринимателей, адвокатов, нотариусов и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, в том числе специальных должностных лиц, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, включая условия и порядок аккредитации организаций, осуществляющих обучение, устанавливаются Федеральной службой по финансовому мониторингу.

В соответствии с пп. б п.1 Постановления Правительства РФ от 29.05.2014 №492 к специальным должностным лицам организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, предъявляются квалификационные требования, в том числе прохождение в соответствии с настоящим постановлением обучения в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2014 №492 предусмотрено, что к индивидуальным предпринимателям, указанным в статье 5 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - индивидуальные предприниматели), адвокатам, нотариусам и лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, а также к их работникам, осуществляющим функции специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля, предъявляются квалификационные требования, установленные подпунктом "б" пункта 1 настоящего постановления.

Судом установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по оказанию посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

При этом, в нарушение Постановления Правительства РФ от 29.05.2014 №492, ИП ФИО1 не пройдено обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Выражая несогласие с обжалуемым постановлением, предприниматель указывает, что она не является субъектом, указанным в статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ, поскольку ею оказываются посреднические услуги, связанные с подбором информации.

Вместе с тем, суд отмечает, что соответствии с выпиской из ЕГРИП основным видом деятельности предпринимателя является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, при этом положения Федерального закона № 115-Ф не связывают исполнение указанных выше обязанностей с фактическим осуществлением предпринимателем посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Для возникновения обязанностей достаточно намерения лица оказывать такие услуги.

Более того, в материалах дела представлены следующие договоры, заключенные с ИП ФИО1, свидетельствующие об осуществлении предоставления посреднических услуг в сфере осуществления сделок с недвижимым имуществом: договор от 06.02.2018 г., заключенный с ФИО4, договор от 04.03.2018 г., заключенный с ФИО5, договор от 06.02.2018 г., заключенный с ФИО6, договор от 14.02.2018 г., заключенный с ФИО7

Из указанного следует, что ИП ФИО1 является лицом, на которое возложена обязанность соблюдать требования, установленные ФЗ № 115-ФЗ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу А65-15343/2014.

Доказательств отсутствия у ИП ФИО1 возможности соблюдения требований законодательства в области противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, принятия ИП ФИО1 всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Таким образом, Росфинмониторингом доказано наличие в действиях (бездействие) предпринимателя объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить срок на подачу заявления.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова