Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Акционерного общества Энгельсского опытно-конструкторского бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева, р.п. Приволжский Энгельсского района Саратовской области,

заинтересованные лица:

Отделение по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка российской Федерации, город Саратов,

Общество с ограниченной ответственностью «ЛК «Энакс», р.п. Приволжский Энгельсского района Саратовской области,

Центральный Банк РФ, город Москва,

Волго-Вятское главное управление Центрального Банка Российской Федерации, г. Нижний Новгород,

о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка российской Федерации №19-26954/3110-1 от 17.12.2019

о признании незаконным и отмене представления Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации №ТУ-63-ЮЛ-19-26954/3110-1 от 17.12.2019

при участии:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 09.01.2020, диплом обозревался,

от ООО «ЛК «Энакс» – ФИО2, по доверенности от 27.08.2019, диплом обозревался,

от Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации – ФИО3, по доверенности от 29.07.2018, диплом обозревался.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева (далее - АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева) с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявления.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Энакс» (далее - ООО «ЛК «Энакс») поддержал позицию административного органа.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в Приволжском федеральном округе поступило обращение акционера АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева - ООО «ЛК «Энакс» от 31.07.2019 № 11 (вх. № 88252 от 01.08.2019) о привлечении АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева к административной ответственности в связи с нарушением АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева порядка и сроков представления информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами, а именно срока представления Обществом решения об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества в ответ на требование Акционера от 27.06.2019.

03.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-63-ЮЛ-19-26954/1020-1.

В соответствии с приказом Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 28.08.2017 № ОДТ4-63-707 «О должностных лицах Отделения - Саратов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, и отмене приказа Отделения Саратов от 20.05.2015 № ОДТ4-63-329», с изменениями, внесенными приказом от 31.07.2018 № ОДТ463-657, приказом от 09.10.2018 № ОДТ463-843, приказом от 26.10.2018 № ОДТ463-893, от 03.04.2019 № ОДТ463-253 и от 22.04.2019 № ОДТ463-315 заместителем управляющего Отделением ФИО4 рассмотрены протокол № ТУ-63-ЮЛ-19-26954/1020-1 и материалы дела об административном правонарушении № ТУ-63-ЮЛ-19-26954, возбужденного в отношении АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева.

17.12.2019 административным органом вынесено постановление №19-26954/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении на Акционерное общество Энгельсского опытно-конструкторского бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева в размере 500 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Так же 17.12.2019 административным органом вынесено представление №ТУ-63-ЮЛ-19-26954/3130-1 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением и представлением, считая, что в его действиях отсутствовало событие административного правонарушения, обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 1, пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого заявителю административного правонарушения возложена на административный орган.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российский Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах.

Согласно статьям 65.2 и 67 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе, участвовать в управлении делами корпорации, а также принимать участие в распределении прибыли товарищества или общества, участником которого он является.

Участники общества могут иметь и другие права, предусмотренные ГК РФ, законами о хозяйственных обществах, учредительными документами товарищества или общества.

Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ) определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Федерального закона № 208-ФЗ внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Согласно части 4 статьи 55 Федерального закона № 208-ФЗ в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из заданных вопрос также предложение о форме проведения общего собрания акционеров.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Федерального закона № 208-ФЗ в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Согласно части 7 статьи 55 Федерального закона № 208-ФЗ решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней со дня принятия такого решения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» бездокументарная форма эмиссионных ценных бумаг - форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в реестре владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо.

Согласно абзацу 2 статьи 28 Федерального закона № 39-ФЗ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Согласно статье 8 Федерального закона № 39-ФЗ деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг. Держатель реестра обязан производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона № 208-ФЗ дополнительные к предусмотренным Федеральным законом № 208-ФЗ требования к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров могут быть установлены Банком России.

Так, Положение Банка России от 16.11.2018 № 660-П «Об общих собраниях акционеров» в соответствии с пунктом 2 статьи 47 и пунктом 3 статьи 52 Федерального закона № 208-ФЗ устанавливает дополнительные требования к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, перечень дополнительной информации (материалов), обязательной (обязательных) для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров.

Согласно пункту 2.8 Положения № 660-П, в случае если предложение в повестку дня общего собрания или требование о проведении внеочередного общего собрания подписано акционером (его представителем), права, на акции которого учитываются номинальным держателем, к такому предложению (требованию) должна прилагаться выписка по счету депо акционера (документ иностранного номинального держателя или иностранной организации, имеющей право в соответствии с ее личным законом осуществлять учет и переход прав на ценные бумаги), подтверждающая (подтверждающий) количество принадлежащих акционеру акций общества на дату не ранее семи рабочих дней до даты направления предложения в повестку дня общего собрания или требования о проведении внеочередного общего собрания.

Общество с ограниченной ответственностью ЛК «Энакс» является владельцем 16 626 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, что составляет более 10% голосующих акций Общества.

27.06.2019 Акционером в адрес Общества было представлено требование (исх. № 3 от 27.06.2019) о проведении внеочередного собрания акционеров Общества, содержащее формулировку вопроса и формулировку решения по вопросу:

Формулировка вопроса повестки дня: «О выплате (объявлении) дивидендов по привилегированным акциям тип А по результатам 2018 финансового года»;

Формулировка решения по вопросу повестки дня: «Выплатить дивиденды по привилегированным акциям типа А по результатам 2018 финансового года в зафиксированном в пункте 6.7 Устава Общества размере - в размере 10 (десяти) процентов от чистой прибыли Общества по итогам последнего финансового года, разделенной на количество привилегированных акций тип А. При этом размер дивиденда на одну размещённую привилегированную акцию типа А определяется с точностью до одной копейки, округление цифр при расчёте производится по правилам математического округления. В соответствии с пунктом 8.2 Устава Общества выплату дивидендов по привилегированным акциям типа А произвести в денежной форме.

Датой, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов по привилегированным акциям типа А, установить на основании предложения Совета директоров Общества, а в случае, если Совет директоров Общества по любой причине не предложит такую дату, установить датой, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов по привилегированным акциям типа А - 15 дней с даты принятия решения общим собранием акционеров о выплате дивидендов».

Указанное Требование было получено АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева 27.06.2019.

04.07.2019 ООО «ЛК «Энакс» представило в АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева письмо (исх. № 7 от 04.07.2019) с приложением выписки по счету депо по состоянию на 27.06.2019, которым подтверждается, что на момент подачи требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества 27.06.2019 ООО «ЛК «Энакс» являлось владельцем обыкновенных акций в количестве 16 626 штук, что составляет более 10% голосующих акций Общества.

Выписка по счету депо по состоянию на 27.06.2019 была получена АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева 04.07.2019.

Административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу, что с учетом пункта 2.17 Положения № 660-П датой требования ООО «ЛК «Энакс» о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества считается дата получения АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева выписки по счету депо 04.07.2019.

В обращении Акционера (исх. № 11 от 31.07.2019, входящий № 88252 от 01.08.2019) указывалось, что 27.06.2019 состоялось годовое общее собрание акционеров Акционерного общества Энгельсского опытно-конструкторского бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева по итогам 2018 года. В этот же день 27.06.2019 акционер Общества - ООО «ЛК «Энакс», владеющий 16626 штук обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, что составляет более 10% голосующих акций Общества, направил в адрес Совета директоров Акционерного общества Энгельсского опытно-конструкторского бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров в форме собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) для решения вопросов о выплате дивидендов с указанием повестки дня. Выписку по счету депо по состоянию на 27.06.2019, подтверждающую наличие у ООО «ЛК «Энакс» 16626 штук обыкновенных именных акций Общества, Акционер направил письмом в адрес Общества 04.07.2019.

31.07.2019 в адрес Акционера поступило письмо исх. № 26/6238-2019 от 10.07.2019, согласно которому Советом директоров Общества 05.07.2019 (протокол № 204 от 08.07.2019) было принято решение об отказе ООО «ЛК «Энакс» в созыве внеочередного общего собрания акционеров. Причина отказа - несоблюдение Акционером порядка предъявления требования, установленного статьей 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ) об указании количества принадлежащих акций, а именно: к требованию не приложена выписка по счету депо акционера, подтверждающая количество принадлежащих акционеру акций общества на дату не ранее семи рабочих дней до даты направления требования о проведении общего собрания.

Решение об отказе Заявителю в созыве внеочередного общего собрания акционеров было принято 05.07.2019 на заседании Совета директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева.

Учитывая, что днем принятия решения Совета директоров Общества по предъявленному Акционеру требованию является 05.07.2019, мотивированное решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров должно было быть направлено ООО «ЛК «Энакс» не позднее 08.07.2019.

Однако решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров было направлено Акционеру только 10.07.2019 (исх. № 26/6238-2019 от 10.07.2019).

Административный орган при проведении проверки пришел к выводу, что Общество нарушило пункт 7 статьи 55 Федерального закона № 208-ФЗ при рассмотрении требования ООО «ЛК «Энакс» о проведении внеочередного общего собрания акционеров и направлении мотивированного отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеров за пределами установленного законом срока.

Заявитель в обоснование своих возражений, указал, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, описанного в постановлении, поскольку административным органом неверно определена дата поступления требования, которое было рассмотрено на заседании Совета директоров 05.07.2019.

Так, заявитель пояснил, что административный орган рассматривает поступившее в адрес Общества от акционера требование как направленное и полученное обществом в виде двух документов 27.06.2019 и 04.07.2019, считая датой требований акционера дату получения обществом последнего документа- 04.07.2019. В то же время 05.07.2019 на заседании Совета директоров Общества было рассмотрено требование ООО «ЛК «Энакс» в виде документа, полученного Обществом 27.06.2019, документ, поступивший в общество 04.07.2019, не является требований и не был рассмотрен на заседании Совета директоров 05.07.2019.

Заявитель полагает, что поскольку обществом не принималось решения по документу, поступившему 04.07.2019, то отсутствует и обязанность направить несуществующее решение по указанному документу.

Арбитражный суд считает вышеуказанные доводы заявителя необоснованными ввиду следующего.

В рамках оспариваемого Постановления Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 17.12.2019 АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ответственность по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена за нарушение эмитентом требований к предоставлению информации.

Объективная сторона правонарушения выразилась в нарушении порядка и сроков предоставления информации, предусмотренной законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами по требованию заявителя.

При рассмотрении дела уполномоченным должностным лицом административного органа было установлено, что 05.07.2019 на заседании Совета директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева было рассмотрено требование ООО «ЛК «Энакс» о созыве внеочередного общего собрания акционеров и принято решение об отказе Акционеру в созыве внеочередного общего собрания по причине несоблюдения им порядка предъявления требования, установленного статьей 55 Федерального закона №208-ФЗ в части порядка указания количества принадлежащих акционеру акций.

Следует отметить, что устанавливая дату поступления требования акционера в постановлении, административный орган, в том числе учитывает требование от 27.06.2019, рассматривая совместно с документами от 04.07.2019, и в качестве даты 04.07.2019 определяет момент начала исчисления срока для проведения собрания Совета директоров.

Суд не принимает во внимание ссылку заявителя на решение вышестоящего должностного лица Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ об отмене постановления №19-27230/3110-1 от 20.12.2019, поскольку в указанном постановлении рассматривался вопрос о привлечении АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ, по факту незаконного отказа в созыве внеочередного собрания акционеров.

Вместе с тем в оспариваемом по настоящему делу постановлении Обществу вменяется факт совершения правонарушения по несвоевременному направлению принятого на заседании Совета директоров 05.07.2019 решения об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров в адрес акционера.

Административный орган однозначно указывает в своем постановлении, что в рамках административного дела установлен факт направления АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева мотивированного решения об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров с нарушением срока.

В связи с чем, неверное, по мнению заявителя, определение даты поступления такого требования не может влиять на установление факта административного правонарушения по несвоевременному направлению решения, принятого в конкретную дату - 05.07.2019

Довод заявителя, что датой принятия решения об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров является дата изготовления протокола - 08.07.2019 суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 68 Федерального закона № 208-ФЗ на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества ведется протокол. В протоколе заседания указываются: место и время его проведения; лица, присутствующие на заседании; повестка дня заседания; вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним; принятые решения. Протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества составляется не позднее трех дней после его проведения.

Часть 5 статьи 68 Федерального закона № 208-ФЗ предусматривает, что член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, логическое толкование части 4 статьи 68 Федерального закона № 208-ФЗ с учетом положений части 5 статьи 68 Федерального закона № 208-ФЗ позволяет прийти к выводу, что решения принимаются именно на заседании совета директоров и заносятся в протокол заседания совета директоров. Составление протокола носит исключительно обеспечительный, технический характер, поскольку связано с оформлением документов, фиксирующих итоги заседания совета директоров общества.

С учетом того, что днем принятия решения Совета директоров Общества является день проведения заседания Совета директоров 05.07.2019, мотивированное решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров должно было быть направлено ООО «ЛК «Энакс» не позднее 08.07.2019.

Мотивированное решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров было направлено Заявителю 10.07.2019 (исх. № 26/6238-2019) (том 1 л.д.109).

Таким образом, довод Общества о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене за отсутствием события административного правонарушения, является несостоятельным.

Довод заявителя о наличии противоречий в оспариваемом постановлении административного органа также отклоняется судом, поскольку данные обстоятельства не влияют на существо совершенного административного правонарушения и рассматриваемого спора.

Исходя из изложенного, Общество нарушило пункт 7 статьи 55 Федерального закона № 208-ФЗ при направлении мотивированного отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеров в адрес ООО «ЛК «Энакс» за пределами установленного законом срока.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц, в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. В данном случае Общество не предприняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявило необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет, поэтому в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

С учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева действующими правовыми актами, им предпринимались все достаточные меры для соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

У АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации, однако, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным органом в рассматриваемом случае доказана вина юридического лица в совершенном административного правонарушении.

Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Процессуальные нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица административным органом соблюдены.

Иные доводы заявителя были так же рассмотрены судом и отклонены как необоснованные.

При назначении наказания административным органом штраф был назначен в размере - 500 000 рублей, в рамках предусмотренной санкции.

Оценив изложенные заявителем доводы о малозначительном характере правонарушения, суд находит их необоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом обстоятельств дела.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям может быть оценено судом только с учетом всех обстоятельств правонарушения.

При этом, в силу пункта 18.1 Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Совершенное административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, выражающуюся в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, само по себе отсутствие вреда не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в соответствии с положениями ст.4.1.1 КоАП РФ также не усматривается, поскольку в рассматриваемом деле не имеется совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Оснований для применения положений постановления Конституционного суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014 г. и части 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ о снижении размера административного штрафа за совершенное правонарушение заявителем не приведено.

При рассмотрении судом вопроса о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела обязанность представления доказательств того, что установленный КоАП РФ размер штрафа является чрезмерным и приводит к ограничению экономической свободы и права собственности юридического лица при его привлечении к административной ответственности, возлагается на такое лицо.

Доказательств исключительности совершенного правонарушения не установлено, Обществом не представлено доказательств, позволяющих суду установить возможность для снижения размера штрафа.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления суд не усмотрел.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева оспаривается представление от 17.12.2019 № ТУ-63-ЮЛ-19-26954/3130-1.

Согласно статье 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Таким образом, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения", предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Определяющее значение в целях установления законности оспариваемого представления имеет законность привлечения заявителя к административной ответственности. Из материалов дела следует, что настоящее заявление об обжаловании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, направлено в арбитражный суд в порядке, предусмотренной главой 25 АПК РФ.

Оспариваемое в рамках настоящего дела представление вынесено Отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в порядке статьи 29.13 КоАП РФ на основании обстоятельств, отраженных в постановлении от 17.12.2019 №19-26954/3110-1, которое признано законным. Поскольку представление об устранении причин и условий указанного нарушения вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, признанном законным, имеются основания для признания законным и оспариваемого представления.

Причиной совершения административного правонарушения явилось отсутствие у АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева надлежащего контроля за выполнением публично-правовых обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг.

Общество не предприняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявило необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, следствием чего явилось нарушение АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева порядка и срока направления мотивированного решения об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров.

Заявитель ошибочно полагает, что в данной ситуации имеют место исключительно гражданско-правовые отношения двух частных лиц.

Участники гражданских правоотношений обладают диспозитивностью - могут выбирать варианты поведения. В рассматриваемой ситуации Общество не может выбирать вариант поведения, оно обязано направить акционеру решение по результатам рассмотрения требования о созыве общего собрания акционеров в 3-дневный срок с даты принятия, как это требует Федеральный закон № 208-ФЗ.

В статье 2 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» определено, что эмитент – это юридическое лицо, исполнительный орган государственной власти, орган местного самоуправления, которые несут от своего имени или от имени публично-правового образования обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных этими ценными бумагами.

Кроме того, установление административной ответственности за несоблюдение эмитентом обязанности, установленной законодательством об акционерных обществах, подтверждает ее публично-правовой статус.

Требование административного органа в оспариваемом представлении от 17.12.2019 № ТУ-63-ЮЛ-19-26954/3130-1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не создает препятствий для осуществления обществом предпринимательской или иной экономической деятельности. Доказательств иного заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Акционерного общества Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Антонова