Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Мамоновой, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РедОйл», ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «СарВторСнаб», ИНН <***>

третье лицо: ПАО «Саратовнефтегаз»

о взыскании штрафа по договору купли-продажи лома и отходов черных металлов № 11-ДМП от 01.09.2021 в размер 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.12.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 21.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «РедОйл», ИНН <***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СарВторСнаб», ИНН <***>, третье лицо: ПАО «Саратовнефтегаз», о взыскании штрафа по договору купли-продажи лома и отходов черных металлов № 11-ДМП от 01.09.2021 в размер 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01 сентября 2021 между ООО «РедОйл» (далее - Истец, Продавец) и ООО «СарВторСнаб» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен договор № 11-ДМП купли-продажи лома и отходов черных металлов (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Продавец продает, а Покупатель приобретает лом и отходы черных металлов далее «товар», принадлежащий Продавцу, находящийся на территории объектов ООО «РедОйл», а также Покупатель обязуется осуществить своими силами выборку, вьюоз, разгрузку, транспортировку по номенклатуре, в количестве, сроки и по цене согласно условиям договора и Приложения № 1 к договору. График выборки металла согласно Приложению № 1 к Договору по 31.10.2021.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора Покупатель обязуется проводить подготовку (резку), выборку, погрузку и вывоз лома черных металлов, приобретаемого по Договору.

В соответствии с п. 4.1.14 Договора при выполнении обязательств по настоящему договору на территории производственных объектов Продавца Покупатель обязуется соблюдать требования ООО «РедОйл» по промышленной безопасности, охране труда, охране окружающей среды, изложенные в Приложении № 3 к Договору. Разделом 1 «Средства индивидуальной защиты (СИЗ)» указанного Приложения, установлено что весь персонал Покупателя должен быть, как минимум обеспечен следующими средствами индивидуальной защиты и использовать их во время нахождения за пределами жилых помещений на рабочей площадке: защитная обувь с жестким подноском, каска, защитные очки, спецодежда, рабочие перчатки. Обеспечение персонала Покупателя СИЗ и обеспечение соблюдения персоналом Покупателя требований по СИЗ являются исключительной ответственностью Покупателя.

В период исполнения обязательств по Договору при выполнении работ по подготовке (резке), погрузке лома и отходов черных металлов на Западно-Вишневском месторождении, расположенном по адресу: Саратовская область, Перелюбский район работниками Покупателя были допущены два нарушения указанных требований:

1. 26 октября 2021 г. в 12-20 часов на скважине № 8 Западно-Вишневского месторождения было выявлено нарушение требований промышленной безопасности, охраны труда работником Покупателя - газорезчиком ФИО3, выразившееся в производстве работ по резке металлолома без специальной одежды - костюма сварщика (куртка, штаны) и защитных очков. По данному факту ФИО3 пояснил, что спецодежда пришла в негодность в результате произведения сварочных работ.

2. 27 октября 2021 г. в 11-30 часов на скважине № 2 Западно-Вишневского месторождения было выявлено нарушение требований промышленной безопасности, охраны труда работником Покупателя - водителем автомобиля КАМАЗ (манипулятор), государственный регистрационный знак <***> ФИО4, который проводил погрузочные работы без средств индивидуальной защиты -каски. В объяснениях он пояснил, что забыл надеть защитную каску перед началом работ.

Срок действия договора согласно п. 7.1 Договора установлен по 31 октября 2021 г. Пунктом п. 7.2 Договора предусмотрено, что прекращение (окончание срока действия) договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за нарушения, если таковые имели место при выполнении условий договора.

Пунктом 4.1.15 Договора предусмотрено, что в случае установления факта нарушения Покупателем требований ООО «РедОйл» по промышленной безопасности, пожарной безопасности, охране труда, охране окружающей среды, изложенных в Приложении № 3 к Договору Покупатель обязуется оплатить Продавцу (по его письменному требованию) штраф в размере 20 000 рублей за каждый факт нарушения.

Факт нарушения в соответствии с п. 4.1.15 Договора может осуществляться любым из указанных способов: актами, составленными работниками Продавца и/или Покупателя, письменными объяснениями работников Продавца и/или Покупателя, актами, рапортами охранного предприятия, выполняющего для Продавца охранные услуги на территории объектов Продавца и другими способами.

Каждый из установленных фактов нарушений работниками Покупателя требований Приложения № 3 к Договору по промышленной безопасности, охране труда зафиксирован актами от 26 октября 2021 г. и 27 октября 2021 г. соответственно. Акты составлены и подписаны работниками охранного предприятия и работниками Покупателя, нарушившими установленные требования. Кроме того, охранным предприятием предоставлены сведения о выявленных нарушениях, в том числе содержащим фотофиксацию нарушений.

Таким образом, Покупателем в нарушении п. 4.1.14 Договора не соблюдались требования Приложения № 3 к Договору при выполнении обязательств по Договору, работниками Покупателя дважды были нарушены установленные требования к средствам индивидуальной защиты.

29 декабря 2021 г. Истец направил Ответчику претензию исх. № 92 с требованием оплаты штрафа за нарушение требований по промышленной безопасности, пожарной безопасности, охране труда, охране окружающей среды при исполнении Договора. Претензия получена Ответчиком 10.01.2022, что подтверждается отметкой в уведомлении о вручении. Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор № 11-ДМП купли-продажи лома и отходов черных металлов заключен в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вышеуказанный договор купли-продажи составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору купли-продажи, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает, что 01.09.2021 ответчиком было заключено два договора купли-продажи, предметом которого являлось приобретение лома и отходов черных металлов с предшествующей их передаче резкой: с ООО «РедОйл» был заключен договор № 11-ДМП с ПАО «Саратовнефтегаз» - договор № 72-ДМ.

В обоих договорах было определено одно и то же место исполнения обязательств -Западно-Вишневское месторождение. Содержание прав обязанностей сторон сделок полностью идентично. Согласно открытым сведениям ЕГРЮЛ, ПАО «Саратовнефтегаз» и ООО «РедОйл» являются аффилированными лицами, так как имеют одного и того же руководителя 100 % -уставного капитала ООО «РедОйл» принадлежит ПАО «Саратовнефтегаз». Осуществляя продажу металлолома, ПАО «Саратовнефтегаз» и ООО «РедОйл» в лице их руководителя ФИО5 действуют согласованно, руководствуясь единой целью.

Актом о выполненном объеме работ по резке металлолома от 03.11.2021 подтверждается, что ПАО «Саратовнефтегаз» и ООО «РедОйл» используют одни и те же площадки для хранения металлолома. Разграничение по принадлежности металлолома между ПАО «Саратовнефтегаз» и ООО «РедОйл» не производится.

В акте о выявленных нарушениях, составленным 26.10.2021 и 27.10.2021 сотрудником ЧОП «Гарант-Саратов» ФИО6 на Западно-Вишневском месторождения, на который ООО «РедОйл» ссылается как на обоснование требований отсутствуют признаки, по которым возможно идентифицировать сделку, исполнение которой производилось с нарушением требований безопасности. Таким образом, по мнению ответчика, событие нарушения, за которое истец просит взыскать с ответчика штраф, является недоказанным.

Вместе с тем, в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика, из которых следует, что согласно сообщению ПАО «Саратовнефтегаз» от 03.08.2022 заключенный с ООО «СарВторСнаб» (Покупатель) договор № 72-ДМ купли-продажи лома и отходов черных металлов не исполнялся, в связи с нарушением Покупателем обязанности по внесению предоплаты за Товар. Выборка и вывоз металлолома 26 и 27 октября 2021 г. с производственных площадок ПАО «Саратовнефтегаз» не проводился по причине не оплаты стоимости Товара. Срок действия Договора истек - 31.10.2021.

С учетом изложенного, нарушения требований промышленной безопасности было совершено работниками Ответчика в ходе исполнения Договора № 11-ДМП от 01.09.2021, что и было зафиксировано в актах о выявленных нарушениях от 26.10.2021 и 27.10.2021.

Кроме того, акты о выявленных нарушениях от 26 и 27 октября 2021 г. были представлены Истцу охранным предприятием совместно со Сведениями о нарушениях на объектах, содержащими фото-фиксацию нарушений, описание нарушения, его время, место и адресованные ООО «РедОйл».

В этой связи, судом отклоняется довод Ответчика о невозможности идентифицировать сделку в рамках исполнения которой ООО «СарВторСнаб» было совершено нарушение.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе взысканием неустойки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет размера штрафа признан судом верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договора купли-продажи и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактов нарушения договора, суд признает правомерным взыскать с ответчика штраф по договору купли-продажи лома и отходов черных металлов № 11-ДМП от 01.09.2021 в размер 40 000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СарВторСнаб», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РедОйл», ИНН <***> штраф по договору купли-продажи лома и отходов черных металлов № 11-ДМП от 01.09.2021 в размер 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный