Гражданский кодекс часть 1

от Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» - представитель ФИО3 по доверенности № 02-08/05-18532 от 14.12.2011г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, третьи лица: Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», ИП ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 25 кв.м., с кадастровым номером 64:48:03 02 26:39, путем возложения на ИП ФИО1 обязанности снести мини- магазин, расположенный по адресу: <...>. расположенный на данном земельном участке.

Кроме этого, в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо: Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 56 кв.м., с кадастровым номером 64:48:03 02 26:32, путем возложения на ИП ФИО2 обязанности снести мини- магазин, расположенный по адресу: <...>. (Дело №А57-1285/2012)

Определением Арбитражного суда от 13 января 2012 г. по настоящему делу дела №А57-14752/2011 и №А57-1285/2012 объединены в одно производство с присвоением номера дела А57-14752/2011.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, согласно которому просит устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 25 кв.м., с кадастровым номером 64:48:03 02 26:39, путем возложения на ИП ФИО1 обязанности снести мини- магазин, расположенный по адресу: <...>, а также устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 56 кв.м., с кадастровым номером 64:48:03 02 26:32, путем возложения на ИП ФИО2 обязанности снести мини- магазин, расположенный по адресу: <...>.

Судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв в судебном заседании с 04.04.2012г. до 09.04.2012г. до 12 часов 20 минут.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений с 05 апреля 2012 г..

После перерыва слушание дела объявлено продолженным.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковых заявлениях и письменных пояснениях к делу.

Исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с проверкой, проведенной отделом муниципального земельного контроля было установлено, что ИП ФИО1 и ИП ФИО2 используют смежные земельные участки по адресу: <...> под одноэтажные мини-магазины без оформленных в установленном законом порядке документов, что подтверждается актами осмотра земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Саратов». По мнению Администрации муниципального образования «Город Саратов» ИП ФИО1 и ИП ФИО2 не имея в установленном порядке оформленных документов на земельные участки, не уплачивая платежи в бюджет за использование земли, нарушили тем самым законодательство Российской Федерации, в связи с чем Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с данными требованиями.

Представитель ответчика ИП ФИО1 заявленные требования не признал, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснив, что ИП ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером 64:48:03 02 26:39, для размещения мини-магазина на законных основаниях, в силу заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка № 3290 от 04.10.2000 года, который до настоящего времени не расторгнут в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ИП ФИО2 заявленные требования не признал, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснил, что ИП ФИО6 использует земельный участок с кадастровым номером 64:48:03 02 26:32, для размещения мини-магазина на законных основаниях, в силу заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка № 2634 от 30.08.2001 года, который до настоящего времени не расторгнут в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержал, считая их обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 3.1 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает пределы разграничений государственной собственности на землю между федеральной, субъектов федерации и муниципальной собственностью на землю.

Согласно пункту 3 указанной статьи в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Согласно статье 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют:

- Саратовская городская Дума - представительный орган;

- Глава муниципального образования «Город Саратов», исполняющий полномочия председателя городской Думы;

- Администрация муниципального образования «Город Саратов» - исполнительно-распорядительный орган;

- контрольно-счетная палата – контрольный орган.

В соответствии с пунктом 1 Решения Саратовской Городской Думы №47-562 от 18.02.2010 года органом, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области, является Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Согласно пункту 1 и 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1.4 «Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 24 июня 2010 г. № 52-618, муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования «Город Саратов» осуществляется за: соблюдением требований по использованию земель; соблюдением порядка, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Согласно раздела 3 Положения муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования «Город Саратов» осуществляется отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов» - комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов». Орган муниципального земельного контроля осуществляет свою деятельность во взаимодействии с уполномоченными органами государственной власти, осуществляющими государственный земельный контроль, организациями, общественными объединениями, а также гражданами.

Нормами Конституции Российской Федерации и действующего Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право владеть, пользоваться и распоряжаться за собственником имущества.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец по настоящему делу в качестве средства защиты нарушенного права избрал такой способ защиты гражданских прав, как предъявление иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в силу положений статьи 12, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 1, 3, 60, пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, несоединенные с лишением владения.

Земельные участки, в отношении которых истец просит устранить препятствия в пользовании, относятся к категории земель, собственность на которые не разграничена, а, следовательно, в силу комплексного анализа вышеуказанных положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», Устава города Саратова, Решения Саратовской Городской Думы №47-562 от 18.02.2010 года, истец обладает полномочиями по распоряжению такими землями. Кроме того, требования истца основаны на его полномочиях по контролю за использованием земель на территории муниципального образования.

Из положений Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской федерации» и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Муниципальное образование вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти.

Из материалов дела установлено, что в ходе осмотра земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Саратов», проведенного главным специалистом отдела муниципального земельного контроля и инвентаризации земель от 07.06.2011г. и от 14.07.2011г. было установлено, что на земельном участке площадью 25 кв.м., с кадастровым номером 64:48:03 02 26:39 и смежном с ним земельном участке площадью 56 кв.м., с кадастровым номером 64:48:03 02 26:32, расположенных по адресу: <...> в Кировском районе расположены два торговых павильона (мини-магазина) ( том 1 л.д.16, том 2 л.д.93).

В материалах дела имеются фототаблицы, приложенные к Актам осмотра от 07.06.2011 года и от 14.07.2011г..

Факты возведения на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:030226:39 и 64:48:030226:32, расположенных по адресу: <...> в Кировском районе, торговых павильонов – мини-магазинов не оспаривается ответчиками и подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Представителем ответчика ФИО1 в материалы дела предоставлены: копия распоряжения Администрации Кировского района города Саратова № 426 от 07.07.98г. содержащая разрешение частному предпринимателю ФИО1 открыть мини-магазин по реализации продовольственных товаров по адресу: ул. Городская,1, копия договора подряда № 41 от 17.02.1998 года, заключенного между ОАО «Столица» (Подрядчик) и ФИО7 и ФИО1 (Заказчик) на выполнение работ по строительству и установке мини-магазина по адресу: <...> (Танкистов,57) с дополнительным соглашением к договору от 25.05.1998г. и актом сдачи-приемки выполненных работ от 26.05.1998г., копия договора № 59 на проведение проектно-изыскательских работ от 09.02.1998 года, заключенного между ОАО «Столица» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) на проведение проектно-изыскательских работ, направленных на подготовку строительства мини-магазинов по адресу: <...> (остановка общественного транспорта «Пугачевский поселок»), копии квитанций к приходным кассовым ордерам и счета-фактуры на оплату по вышеуказанным договору подряда № 41 от 17.02.1998 года и договору № 59 от 09.02.1998г., копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 21.06.1999г.,11.01.2000 и счет № 124 от 16.06.1999 года оплата ФИО1 ОАО «Столица» за использование земельного участка за 4 квартал1999 года, 1 квартал 2000 года, июнь 1999 года, копия проектного решения по строительству и размещению мини-магазина-остановки на ул.Городская в Кировском районе г.Саратова ОАО «Столица» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) 1997 год (том 2 л.д.9-23,29,34,37-41).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обращает внимание на то, что указанные выше документы, предоставленные представителем ФИО1, касаются возведения мини-магазина по реализации продовольственных товаров по адресу: <...>, тогда как предметом настоящего разбирательства является устранение препятствий в пользовании имуществом, расположенным по адресу: <...>. Каких либо доказательств того, что ул. Городская, 1 и ул.Танкистов, 57 являются одним и тем же адресом, в материалы дела не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1 по данным обстоятельствам пояснил, что ул. Городская,1 и ул.Танкистов, 57 это один и тот же адрес остановки общественного транспорта «Пугачевский поселок». Стороны данные обстоятельства не оспорили, кроме этого, в указанных выше документах, предоставленных представителем ответчика ФИО1 имеется указание на привязку к местности: остановка общественного транспорта «Пугачевский поселок». Таким образом, суд принимает указанные выше доказательства, в качестве допустимых по настоящему делу.

Представителем ответчика ФИО2 факт принадлежности мини-магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:03 02 26:32 ИП ФИО2 и использования его в настоящее время в ее предпринимательской деятельности признается. В материалы дела представителем ответчика ФИО2 предоставлены копия распоряжения Администрации Кировского района города Саратова № 425 от 07.07.98г. содержащее разрешение частному предпринимателю ФИО8 открыть мини-магазин по реализации продовольственных товаров по адресу: ул. Танкистов, 57, согласно договору аренды с ОАО «Столица» и копию свидетельства о заключении брака от 25.12.1998 года об изменении фамилии ФИО8 на С.Г.АБ. (том 3 л.д.3).

Кроме этого, представителем Администрации г.Саратова в материалы дела предоставлена копия проектного предложения по реконструкции мини-магазина по ул.Танкистов,57 в Кировском районе, Заказчик- ФИО8, дата изготовления 1999 год (том 3 л.д.21-26).

Иных документов подтверждающих факт возведения на данном земельном участке мини-магазина ИП ФИО2 в материалы дела не предоставлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Доказательств возведения на спорных земельных участках в порядке, установленном действующим законодательством объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчикам, а также наличия зарегистрированных прав на данные объекты недвижимого имущества, суду не представлено.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства судом исследовался вопрос о правомерности использования ответчиками в настоящее время земельных участков площадью 25 кв.м., с кадастровым номером 64:48:03 02 26:39 и смежного с ним земельного участка площадью 56 кв.м., с кадастровым номером 64:48:03 02 26:32, расположенных по адресу: <...> в Кировском районе под два торговых павильона (мини-магазина).

В связи с чем судом установлено.

На основании постановления мэра города Саратова № 585-8 от 04.09.2000 года ИП ФИО1 было предоставлено право аренды сроком на 5 лет на земельный участок площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <...> в Кировском районе занимаемый временным мини-магазином.

Во исполнение данного постановления 04.10.2000 года между Арендодателем - Администрацией г.Саратова и Арендатором – ИП ФИО1 подписан договор аренды земельного участка № 3290 находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 25 кв.м. с кадастровым номером: 64:48:030226:39 расположенный по адресу: <...> в Кировском районе под предприятие торговли и общественного питания временный мини - магазин. (том 1 л.д. 10-14)

Письмом от 16.11.2010г. № 02-07/07-17772 Администрация уведомила ИП ФИО1 о расторжении договора аренды от 04.10.2000г. №3290, об отказе от договора аренды и предложила освободить земельный участок и передать его арендодателю по акту приема-передачи, в том состоянии, в котором он был получен, с учетом нормального износа.

Доводы ответчика ИП ФИО1 о том, что договор аренды считается заключенным и после истечения срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя, в связи, с чем арендные отношения возобновились на неопределенный срок на прежних условиях, судом отклоняются, по следующим основаниям.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды на земельный участок площадью 25 кв.м., кадастровый номер 64:48:030226:39, расположенный по адресу: <...> в Кировском районе, в пользу ИП ФИО1

Отсутствие в ЕГРП материалов регистрационного дела по договору аренды 04.10.2000г. №3290, заключенного между Администрацией г.Саратова и ИП ФИО1 и сведений о правах на недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер 64:48:030226:39, расположенный по адресу: <...> в Кировском районе, подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 09.06.2011 года № 17/195/2011-156, от 13.10.2011 года № 17/248/2011-126, от 10.01.2012 года № 17/248/2011-376.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок не менее чем один год, подлежат государственной регистрации за исключением случаев, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании статей 130, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130,131,132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 указанного закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор аренды земельного участка № 3290 от 04.10.2000г., подписанный между Администрацией г.Саратова и ИП ФИО1 является незаключенным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что в нарушение статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка № 3290 от 04.10.2000 года не прошел государственную регистрацию. Доказательств государственной регистрации договора аренды земельного участка № 3290 от 04.10.2000 года, заключенного сроком на пять лет, по которому истцом заявлены требования, суду не представлено.

С учетом установленного обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что договор аренды земельного участка № 3290 от 04.10.2000 года, не прошел государственную регистрацию, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка № 3290 от 04.10.2000 года является незаключенным согласно правил статей 609 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд отклоняет доводы ответчика ФИО1 о нарушении истцом порядка расторжения договора аренды земельного участка вследствие неполучения ответчиком уведомления о расторжении договора.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 64:48:030226:39, расположенный по адресу: <...> в Кировском районе, на момент вынесения решения ответчиком не освобожден, данный факт подтверждается актами осмотра земельных участков представленным в судебном заседании и фототаблицами, представленными, как и истцом так и ответчиками.

Таким образом, факт владения ответчиком ИП ФИО1 спорным имуществом подтверждается материалами дела.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства по делу было установлено.

Согласно Постановления Администрации города Саратова от 23.04.1998 года открытому акционерному обществу «Столица» был предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок площадью 0,0226 га для проектирования и строительства мини-магазина в Кировскому районе.

На основании данного постановления 05.05.1998 года между Арендодателем - Администрацией г.Саратова и Арендатором – ОАО «Столица» подписан договор аренды земельного участка № 444 находящегося в государственной собственности в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 226 кв.м. с кадастровым номером: 64:48:030226:08 расположенный по адресу: <...> под предприятие торговли и общественного питания для проектирования и строительства мини - магазина.

На основании указанного договора аренды № 444 от 05.05.1998 года между Арендодателем – ОАО «Столица» и Арендатором – ЧП ФИО8 23.06.1998 года был заключен договор субаренды земли в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 33 кв.м., расположенный по адресу: <...> под предприятие торговли и общественного питания для проектирования и строительства мини - магазина.

Договор субаренды зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Саратова 25.06.1998 года.

Распоряжением № 6192 от 15.08.2005 года Комитета по земельным ресурсам Администрации города Саратова договор аренды земельного участка № 444 от 05.05.1998 года предоставленного постановлением администрации г.Саратова от 23.04.1998 года № 182-133 в аренду сроком на 10 лет ОАО «Столица» считается прекратившим свое действие в связи с ликвидацией организации на основании решения суда и внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица путем его ликвидации от 23.06.2003г. № 2036405022399.

В соответствии с пунктом 1 ст.618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Таким образом, договор субаренды от 23.06.1998 года также прекратил свое действие.

В дальнейшем, на основании постановления мэра города Саратова № 735-427 от 29.11.2000 года ФИО9 (фамилия изменена согласно заключению брака серии I-PУ № 333415 ФИО8) было предоставлено право аренды сроком на 3 года на земельный участок площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: <...> в Кировском районе для реконструкции временного мини-магазина.

Во исполнение данного постановления 30.08.2001 года между Арендодателем - Администрацией г.Саратова и Арендатором – ИП ФИО8 подписан договор аренды земельного участка № 2634 находящегося в государственной собственности в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 56 кв.м. с кадастровым номером: 64:48:030226:32 расположенный по адресу: <...> в Кировском районе под предприятие торговли и общественного питания для реконструкции временного мини - магазин.(том 2 л.д.84-90)

По мнению ответчика ФИО2 после истечения срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя, в связи, с чем арендные отношения возобновились на неопределенный срок на прежних условиях.

Письмом от 17.05.2011г. № 02-05/07-7099 Администрация уведомила ИП ФИО9 о расторжении договора аренды от 30.08.2001г. №2634, об отказе от договора аренды и предложила освободить земельный участок и передать его арендодателю по акту приема-передачи, в том состоянии, в котором он был получен, с учетом нормального износа.

Довод ответчика ИП ФИО9, что договор аренды № 2634 от 30.08.2001г. считается заключенным, суд отклоняет, по основаниям указанным выше, а также по следующим основаниям.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды на земельный участок площадью 57 кв.м., кадастровый номер 64:48:030226:32, расположенный по адресу: <...> в Кировском районе, в пользу ИП ФИО9

Отсутствие в ЕГРП сведений о правах на недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер 64:48:030226:32, расположенный по адресу: <...> в Кировском районе, подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 16.05.2011 года № 17/153/2011-121, от 10.01.2012 года № 17/248/2011-376.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор аренды земельного участка № 3290 от 04.10.2000 года и договор аренды земельного участка № 2634 от 30.08.2001 года являются незаключенными, возведение торговых павильонов ответчиками на спорных земельных участках осуществлено без оформления в установленном законом порядке документов на землю.

Кроме этого, статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принципы земельного законодательства, одним из которых является платность использования земли.

Ответчиками в материалы дела не предоставлено доказательств внесения платы за пользование спорными земельными участками.

Предоставленные представителем ФИО1 в материалы дела квитанция № 6597797 и чек ордер на оплату ею 30.11.2010 года денежной суммы в размере 1 451.95 рублей в качестве налога не могут являться надлежащим доказательством оплаты за пользование земельным участком площадью 25 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030226:39, расположенным по адресу: <...>, так как не содержат в себе указание на это, следовательно данные доказательства не соответствуют принципу относимости по делу (том 2 л.д. 27-28).

Таким образом, торговые павильоны (мини-магазины), возведенные на спорных земельных участках в силу анализа положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самовольными постройками. Согласно части 2-3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Доводы ответчиков о том, что устранение препятствий путем сноса мини-магазинов может нарушить права и интересы третьих лиц, владельцев других мини-магазинов, расположенных по адресу: <...>, судом отклоняются ввиду следующего.

Представителем истца в материалы дела предоставлен технический паспорт на объект капитального строительства: мини-магазин, 1998 года постройки, расположенный по адресу: <...> принадлежащий ФИО2. Согласно указанного технического паспорта, данное нежилое здание является не частью торгового комплекса, а отдельным объектом капитального строительства состоящим из металлических конструкций, обшитых пластиковыми панелями (том 3 л.д.35-42).

Кроме этого в материалах дела имеется фототаблица, составленная 15.03.2012 главным специалистом отдела муниципального земельного контроля и инвентаризации земель о конструктивных особенностях мини-магазинов ИП ФИО6 и ИП ФИО1 совмещенных между собой одной общей стеной и с остановочным павильоном. Иных совмещений с другими объектами инфраструктуры (мини-магазинами) в конструктивном смысле, а также наличие у них общих инженерных элементов, не усматривается (том 3 л.д.43-46).

Таким образом, суд приходит к выводу, что устранение препятствий путем сноса мини-магазинов не может нарушить права и интересы третьих лиц, владельцев других мини-магазинов, расположенных по адресу: <...>.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что в настоящее ответчики используют земельные участки, с кадастровыми номерами 64:48:030226:39 и 64:48:030226:32, расположенные по адресу: <...> в Кировском районе, для размещения принадлежащим им торговым павильонам, не зарегистрированным в ЕГРП за ответчиками на праве собственности, без оформления прав на землю, без законных оснований, чем препятствует истцу в реализации правомочий собственника земельного участка. Юридический факт, из которого следует право ответчика занимать спорный земельный участок, в настоящий момент не обнаруживается. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Поскольку истцом была доказана совокупность указанных выше оснований, исковые требования Администрации муниципального образования «Город Саратов» к ИП ФИО1, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:030226:39, площадью 25 кв.м., путем возложения на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности снести мини-магазин, расположенный на земельном участке по адресу: <...> и исковые требования к ИП ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:030226:32, площадью 56 кв.м., путем возложения на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанности снести мини-магазин, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, суд расценивает как обоснованные и подлежащие удовлетворению.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса РФ, Администрация муниципального образования «Город Саратов» г. Саратов не является плательщиком государственной пошлины, решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, при условии, что тот не освобожден от ее уплаты действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>), устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:030226:39, площадью 25 кв.м., путем возложения на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) обязанности снести мини-магазин, расположенный на земельном участке по адресу: <...>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:030226:32, площадью 56 кв.м., путем возложения на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) обязанности снести мини-магазин, расположенный на земельном участке по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Яценко