Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество УК «Центр-Дом» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Саратовской области по делу об административном правонарушении № 512 от 30.07.2007г.

Государственная жилищная инспекция Саратовской области заявленное требование оспорила по основаниям, изложенным в отзыве.

Материалами дела установлено, что 18.07.2007г. Государственной жилищной инспекцией Саратовской области по требованию Прокуратуры Октябрьского района г. Саратова проведена проверка по поводу надлежащего содержания жилого дома по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлены нарушения пунктов 4.1.6, 4.1.7, 4.2.1.3, 4.6.1, 4.1.6, 4.2.4.2, 4.2.4.2, 4.8.14, 3.2.1., 3.1.1., 5.2.1, 5.8.3., 5.3.2., 5.6.2., 3.1.1., 4.5 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 07.09.2003г. № 170, а именно: на наружной стене жилого дома имеется трещина; частично разрушены железобетонные плиты балконов, а также козырьки над входами в подъезды; износ кровельного покрова, протечки и их последствия; в квартирах 13, 14, 15, 16 неисправность водоотводящих конструкций; подъезды находятся в неудовлетворительном состоянии (наличие трещин на стенах, повреждение штукатурного, окрашенного слоев стен), частичное отсутствие остекления лестничных клеток); значительный износ системы отопления, а также системы канализации; отсутствие осветительных приборов над входами в коридоры.

По результатам проверки должностным лицом ГЖИ Саратовской области в отношении ЗАО Управляющая компания «Центр-Дом» составлен протокол № 235 от 19.07.2007г. по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

На основании указанного протокола 30.07.2007г. заместитель начальника ГЖИ Саратовской области ФИО3 вынес постановление № 512 о признании ЗАО УК «Центр-Дом» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22. КоАП РФ и наложении на Общество штрафа в размере 40000 руб.

ЗАО УК «Центр-Дом» считает указанное постановление незаконным и необоснованным. При этом заявитель ссылается на тот факт, что на устранение указанных недостатков, допущенных по вине прежнего балансодержателя – МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова», требуется гораздо больше средств, чем собрано с жителей дома по статьям «ремонт и содержание жилья», имеется большая задолженность населения по уплате платежей, в связи с чем у ЗАО УК «Центр-Дом» отсутствовала реальная возможность произвести требуемый ремонт.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Из анализа данной нормы права следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, Ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, представлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту имущества в таком доме.

Согласно Постановлению Администрации г. Саратова от 24.11.2005г. № 367А жилой дом № 19 «г» по ул. Ст. Разина г. Саратова передан ЗАО УК «Центр-Дом» для обслуживания и содержания.

Доказательств того, что обязанность по содержанию и ремонту указанного жилого дома возложена на иное лицо, у суда не имеется.

В соответствии с Уставом ЗАО УК «Центр-Дом» осуществляет следующие основные виды деятельности: управление эксплуатацией недвижимости, производство санитарно-технических работ, производство общестроительных работ, оказание услуг в сфере жилищно-коммунального обслуживания, все виды текущего и капитального ремонта жилого, нежилого и муниципального фонда, инженерных сетей и оборудования.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

Согласно данным Правилам организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков (пункт 4.6.1.1); устранение потеков на верхней поверхности балконных плит, ослабления крепления и повреждения ограждений балкона и лоджий по мере их выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.2.4.3); заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций (пункт 4.8.4); исправное остекление лестничных клеток (пункт 4.8.14); исправное состояние перегородок, устранение повреждений перегородок по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.5.1) и т.д.

Материалами дела установлено, что Обществом в нарушение вышеуказанных пунктов Правил эксплуатации жилищного фонда, не было обеспечено надлежащее содержание жилого дома № 19 «г» по ул. Ст. Разина.

Поскольку событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены материалами дела, судом сделан вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

При этом ссылка Общества на то, что оно не имело возможности осуществлять ремонт жилого фонда в связи с большой задолженностью населения по коммунальным платежам, не может быть принята во внимание судом, так как данное обстоятельство не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Заявителем подтверждено, что Общество осуществляет сбор платежей с нанимателей и собственников жилых помещений, а также взыскание задолженностей в установленном законом порядке; Общество самостоятельно распоряжается, в соответствии с принципами адресности и целевого использования, всеми финансовыми ресурсами, собираемыми в виде платы за содержание и коммунальные услуги.

Кроме того, финансовое положение Общества учтено Инспекцией при назначении минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи 7.22. КоАП РФ для юридических лиц.

Руководствуясь статьями 27. 110, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования ЗАО УК «Центр-Дом» об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 30.07.2007г. № 512 по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 259-272, 273-291 АПК РФ.

Судья Т.А. Лескина