Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой», г. Липецк

Заинтересованные лица:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1, г. Саратов,

ООО Дорожно-строительное предприятие «Автобан», г. Саратов,

УФССП по Саратовской области, г. Саратов,

Ленинский РОСП УФССП по Саратовской области, г. Саратов,

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ФИО2, г. Саратов

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительные производства № 28266/11/43/64 и № 626/131/43/64 и довзыскать с должника сумму оставшейся задолженности по исполнительному производству № 28266/11/43/64 – 46 814 рублей, по исполнительному производству № 626/131/43/64 – 156 966 рублей 37 копеек

при участии в судебном заседании: заявителя – не явился, извещен; Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1 – не явился, извещен; ООО Дорожно-строительное предприятие «Автобан» - не явился, извещено; УФССП по Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 25.02.2013 г., служебное удостоверение ТО 337641; Ленинский РОСП УФССП по Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 15.01.2013 г., выданной сроком до 31.12.2013 г., служебное удостоверение ТО 285676,

установил:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее - ООО «Дорстрой») к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, ООО Дорожно-строительное предприятие «Автобан» с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительные производства № 28266/11/43/64 и № 626/131/43/64 и довзыскать с должника сумму оставшейся задолженности по исполнительному производству № 28266/11/43/64 – 46 814 рублей, по исполнительному производству № 626/131/43/64 – 156 966 рублей 37 копеек.

Определением арбитражного суда от 12.09.2013г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и Ленинский РОСП УФССП по Саратовской области.

Определением арбитражного суда от 08.10.2013г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2.

В судебное заседание, назначенное на 11 часов 45 минут 06.11.2013 года, явились представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и Ленинского РОСП УФССП по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2.

Представители заявителя, Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1, ООО Дорожно-строительное предприятие «Автобан» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие представителей заявителя и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и Ленинского РОСП УФССП по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2 просят отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 08 ноября 2013года на 09час.20мин.

После перерыва 08.11.2013г. в 09часю20мин. в судебное заседание явились стороны. Судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 31.08.2011г. арбитражным судом Ростовской области на основании решения по делу №А53-1187/11, вступившего в законную силу 09.08.2011г., выдан исполнительный лист серии АС № 002237108.

06 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 28266/11/43/64 в отношении ООО Дорожно-строительное предприятие «Автобан» на основании исполнительного листа серии АС № 002237108.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебном заседании пояснила, что судебным приставом-исполнителем приняты меры для исполнения решения суда: направлены запросы в учетно-регистрирующие органы для установления имущественного и финансового положения должника.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 применены меры принудительного характера, а именно:

13 октября 2011 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес начальника ГИМС по Саратовской области направлен запрос о предоставлении информации о наличии маломерных судов за ООО «Дорожно-строительное предприятие «АВТОБАН».

Также 13.10.2011 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова направлен запрос о предоставлении информации на ООО «Дорожно-строительное предприятие «АВТОБАН».

25.10.2011 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

02 ноября 2011 г. в адрес Ленинского РОСП г. Саратова от ООО «Дорстрой» поступил запрос об исполнительном производстве № 28266/11/43/64.

03 ноября 2011 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счет № 40702810100000023215 в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в пределах 4 755 826,00 руб., также на счет № 40702810930000000138 в филиале «Саратовский» КБ «БФГ-Кредит» в пределах 4 755 826,00 руб. и на счет № <***> в Саратовское ОСБ № 8622 в пределах 4 755 826,00 руб.

09 ноября 2011 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

16 и 18 ноября 2011 г. в адрес Ленинского РОСП г. Саратова от ООО «Дорстрой» поступили жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

24 ноября 2011 г. в адрес Ленинского РОСП г. Саратова из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области поступило сообщение об исполнении 14.11.2011 г. постановления судебного пристава-исполнителя от 25.10.2011 г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении нежилых помещений площадью 128 кв.м., 58,8 кв.м., 6,0 кв.м., 3,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, б/н, корп. 33 «Б».

25 ноября 2011 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

25 ноября 2011 г. в адрес Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области поступили заявления ООО «Дорстрой», в которых общество просит сообщить информацию по исполнительному производству № 28266/11/43/64 от 06.10.2011 г. и разрешить ознакомиться с материалами исполнительного производства.

В адрес ООО «Дорстрой» 25.11.2011 г. старшим судебным приставом-исполнителем ФИО5 был направлен ответ на обращение общества от 16.11.2011 г. вх. № 63/13210/1010, от 25.11.2011 г., вх. № 42344/11/43/64.

25 ноября 2011 г. на имя руководителя УФССП России по Саратовской области ФИО6 от старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова ФИО5 был дан ответ на запрос от 24.11.2011 г. о ходе исполнительного производства № 28266/11/43/64, копия ответа направлена в адрес ООО «Дорстрой» 25.11.2011 г., что подтверждается списком простых почтовых отправлений.

28 ноября 2011 г. в адрес Ленинского РОСП г. Саратова поступило извещение от начальника СОЮЛ дополнительного офиса Саратовского отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России» о постановке в картотеку «Расчетные документы, не оплаченные в срок» инкассового поручения, оставленного на основании постановления от 03.11.2011 г., предъявленного к расчетному счету № <***> ООО «Дорожно-строительное предприятие «АВТОБАН» на сумму 4 755 826 руб.

05 декабря 2011 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: на экскаватор (Hitachi ZX 330-3, производитель Япония, 2006 года выпуска, № НСМ1V700L00051752, двигатель БИК 1-518120, цвет оранжевый, гусеничный), предварительная стоимость имущества 4 800 000 руб.; автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300, предварительная стоимость имущества 400 000 руб.; каток вибрационный Амкодор 6712В, предварительная стоимость имущества 1 800 000 руб.; автомобиль Камаз 55111-02, предварительная стоимость имущества 850 000 руб.; автомобиль VAZ PATRIOT, предварительная стоимость имущества 450 000 руб.; автомобиль ГАЗ-31105, предварительная стоимость имущества 400 000 руб., указанное имущество передано на ответственное хранение ФИО7

05 декабря 2011 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

20 декабря 2011 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на имя руководителя УФССП России по Саратовской области ФИО6 направлена заявка на реализацию (оценку) арестованного имущества в отношении должника ООО «Дорожно-строительное предприятие «АВТОБАН».

26 января 2012 г. в адрес Ленинского РОСП г. Саратова поступил ответ на запрос из ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова о том, что ООО Дорожно-строительное предприятие «АВТОБАН» находится на общей системе налогообложения.

Также 27.01.2012 г., 13.02.2012 г., 01.03.2012 г., судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное пользование, на расчетный счет ООО «Дорстрой» в счет погашения долга по исполнительному производству № 28266/11/43/64 перечислены денежные средства в размере 96 150 руб., 50 000 руб., 125 000 руб.

20 марта 2012 г. в адрес руководителя УФССП России по Саратовской области ФИО6 от ООО «Дорстрой» поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1

22.03.2012 г. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение на сумму 32 670 рублей.

29 марта 2012 г. в адрес ООО «Дорстрой» направлено постановление исполняющего обязанности начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Дорстрой» на бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова ФИО1, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от 29.03.2012 г..

Кроме того, 29.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для установления начальной цены арестованного имущества.

06 апреля 2012 г. в адрес ООО «Дорстрой» направлено постановление заместителя начальника Ленинского РОСП г. Саратова ФИО8 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Дорстрой» на бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского района г. Саратова ФИО1, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от 06.04.2012 г..

25.04.2012 г. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение на сумму 100 000 рублей.

16.05.2012 г. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение на сумму 50 000 рублей.

18.07.2012 г. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение на сумму 100 000 рублей.

05.10.2012 г. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение на сумму 110 300 рублей, 134 550 рублей.

29.10.2012 г. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение на сумму 116 790 руб., 88 645 руб., 96 145,83 руб., 110 680 руб., 17 872,17 руб..

12.11.2012 г. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение на сумму 856 780 руб., 300 107 руб..

14.11.2012 г. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение на сумму 365 800 руб..

16.11.2012 г. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение на сумму 276 800 руб., 430 620 руб..

19.11.2012 г. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение на сумму 488 600 рублей.

23.11.2012 г. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение на сумму 432 500 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялись исполнительные действия, связанные с исполнительным производством № 28266/11/43/64 на основании исполнительного листа арбитражного суда Ростовской области АС № 002237108 от 31.08.2011 г. о взыскании денежных средств с ООО Дорожно-строительное предприятие «АВТОБАН» в пользу ООО «Дорстрой», что исключает бездействие.

Также, как следует из заявления ООО «Дорстрой» 21.01.2013 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 626/13/43/64 в отношении ООО Дорожно-строительное предприятие «Автобан» на основании исполнительного листа серии АС № 002983679.

Как утверждается заявителем, судебный пристав-исполнитель ФИО1, ведущий указанное производство, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по принудительному взысканию с должника денежных средств, а именно не совершает и несвоевременно совершает действия, направленные на взыскание денежных средств.

Судом установлено, что 27.08.2012г. арбитражным судом Саратовской области на основании решения по делу № А57-11279/2012, вступившего в законную силу 10.10.2012г., выдан исполнительный лист серии АС № 002983679.

21 января 2013 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 626/13/43/64 в отношении ООО Дорожно-строительное предприятие «Автобан» на основании исполнительного листа серии АС № 002983679.

По указанному исполнительному производству № 626/13/43/64 судебным приставом-исполнителем ФИО2 предприняты меры принудительного характера, а именно:

- взыскана сумма по исполнительному документу в размере 289 148 рублей 03 копейки.

31.05.2013 г. исполнительное производство № 626/13/43/64 окончено в связи с фактическим его исполнением.

Вместе с тем, как установлено судом, 07.11.2013 г. постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства отменено в связи с недовзысканием процентов на основную сумму долга.

Таким образом, исполнительное производство № 626/13/43/64 на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, бездействие которого обжалуется заявителем, не находилось и не находится.

Суд, исследовав все обстоятельства дела и исполнительных производств пришел к выводу о том, что факты, указанные в заявлении ООО «Дорстрой», не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО1.

Кроме того, в ходе разбирательства установлено следующее.

Ст. 36 Ф3 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ предполагает совершение возможных исполнительных действий в течение 2-х месяцев.

Установленный законом срок носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства.

Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет имущества должника.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в т.ч., законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае заявитель не представил доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО1, нарушение требований закона и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оснований для иной оценки действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по доводам заявителя не имеется.

Доказательств обратного из материалов дела не усматривается.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой», г. Липецк - отказать.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копию решения лицам, участвующим в деле.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова