Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности за услуги связи по договору №С-Д-Ю-010203-Л-С-Ср от 01.06.2014 года за период с 01.06.2014 года по 31.12.2015 года в размере 112413 рублей 33 копеек,

при участии:

представителя истца – ФИО1, доверенность №62 от 08.07.2016 года, сроком до 31.12.2016 года,

представителя ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество «ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автогид+» о взыскании задолженности за услуги связи по договору №С-Д-Ю-010203-Л-С-Ср от 01.06.2014 года за период с 01.06.2014 года по 31.12.2015 года в размере 112413 рублей 33 копеек.

Как видно из материалов дела, между ЗАО «ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ» (Оператор связи) и ООО «ЭлектроИнженеринг» (Абонент) был заключен договор оказания услуг связи №С-Д-Ю-010203-Л-С-Ср от 01.06.2014 года. В соответствии с условиями данного договора Оператор связи обязуется оказывать Абоненту услуги связи в сети передачи данных.

В обоснование заявленных требований ООО «ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ» ссылается на то, что в рамках договора №С-Д-Ю-010203-Л-С-Ср от 01.06.2014 года оказал услуги связи надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг связи в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ООО «Автогид+» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание; в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ» (Оператор связи) и ООО «ЭлектроИнженеринг» (Абонент) был заключен договор оказания услуг связи №С-Д-Ю-010203-Л-С-Ср от 01.06.2014 года. В соответствии с условиями данного договора Оператор связи обязуется оказывать Абоненту услуги связи в сети передачи данных.

К договору был подписан Заказ на услуги местной и внутризоновой телефонной связи №IP 00000001, а также акт сдачи-приемки работ от 01.06.2014 года.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «ЭлектроИнженеринг» 03.02.2016 года прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Автогид+».

В соответствии с разделом 3 договора Абонент оплачивает Оператору связи услуги в соответствии с условиями Заказов на услуги связи к настоящему договору. Все расчеты и платежи по договору осуществляются в российских рублях (путем безналичного перечисления на расчетный счет Оператора связи денежных средств или иным другим разрешенным действующим законодательством РФ способом) согласно выставляемым Оператором связи счетам. Сверх сумм, установленных в Заказах на услуги связи, Абонент оплачивает налог на добавленную стоимость в размере, установленном законодательством

Оплата услуг на период приостановления оказания услуг Оператором связи (пункт 2.2.2.) осуществляется Абонентом по расценкам, указанным в Заказах на услуги связи.

Согласно пунктам 3.1., 3.7. договора был обязан оплачивать указанные услуги в течение 15 календарных дней с момента получения копий счетов, направляемых ответчику по факсу или электронной почте, по цене, указанной в соответствующем Заказе на услугу.

Буквальное толкование условий договора №С-Д-Ю-010203-Л-С-Ср от 01.06.2014 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре №С-Д-Ю-010203-Л-С-Ср от 01.06.2014 года определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг (пункты 1.1., 2.1.).

В соответствии с пунктом 9.2 договора №С-Д-Ю-010203-Л-С-Ср от 01.06.2014 года, споры по настоящему договору при невозможности их разрешения путем переговоров решаются в Арбитражном суде Саратовской области.

С учетом положений договора №С-Д-Ю-010203-Л-С-Ср от 01.06.2014 года, а также норм статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услуг связи договора об оказании услуг связи.

Со стороны истца услуги связи по договору были оказаны надлежащим образом в соответствии с условиями договора, претензии со стороны ответчика отсутствуют. Надлежащее исполнение обязательств истцом подтверждается данными биллинговой системы истца, учитывающей объем оказанных истцом услуг (детализации интернет-трафика прилагаются).

Акт сдачи-приемки работ от 01.06.2014 года сторонами подписан. Однако, ответчик свои обязательства в части оплаты услуг по договору в полном объеме не исполнил. Ответчиком не оплачены услуги связи, оказанные ему истцом в период с 01.06.2014 года (июнь 2014 года частично не оплачен) по 31.12.2015 года.

Претензий к качеству оказанных услуг от ответчика не поступало. Писем об одностороннем отказе от договора от ответчика не поступало. Соглашения о расторжении договора стороны не подписывали.

Предарбитражная претензия истца №972 от 11.04.2016 года, направленная ответчику, осталась без ответа, задолженность до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона №126-ФЗ от 07.07.2003 года «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услуг связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 года № 32, оплата услуг связи по передаче данных может осуществляться по абонентской или повременной системе оплаты либо по объему принятой и (или) переданной информации.

Заказ на услугу связи «Предоставление доступа к сети передачи данных» IP 000001 предусматривал абонентскую систему оплаты по тарификации «Без ограничения трафика». Согласно Заказа «Предоставление доступа к сети передачи данных» IP 000001 ответчик был обязан, помимо разовой оплаты за подключение к услугам связи в сумме 65000 рублей, (включая НДС 18%), оплачивать ежемесячную абонентскую плату в сумме 2000 рублей (включая НДС 18%).

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг за период с 01.06.2014 года по 31.12.2015 года в полном объеме, всего на сумму 112413 рублей 33 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ЗАО «ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ» уплатило государственную пошлину в размере 4372 рублей (платежное поручение №4011 от 07.06.2016 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что исковые требования ЗАО «ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4372 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автогид+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 160017, <...>) в пользу Закрытого акционерного общества «ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410017, <...>) задолженность за услуги связи по договору №С-Д-Ю-010203-Л-С-Ср от 01.06.2014 года за период с 01.06.2014 года по 31.12.2015 года в размере 112413 рублей 33 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4372 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова