Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления № 63-14-Ю/0041/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 23.12.2014г., вынесенного в отношении закрытого акционерного общества «Сельхозхимия», в части назначения административного штрафа в сумме 200 000 руб.;

о снижении размера назначенного административного штрафа, установив сумму штрафа в размере, соответствующем характеру и последствиям совершенного ЗАО «Сельхозхимия» административного правонарушения, степени вины общества, имущественного и финансового положения общества, и отвечающим принципам справедливого и соразмерного административного наказания.

при участии:

представителя заявителя – ФИО1 по доверенности б/н от 19.12.2014г. сроком на три года,

представителя Отделения по Саратовской области Волго-Вятского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации, город Саратов – не явился, извещен,

представителя Центрального банка Российской Федерации, город Москва – ФИО2, доверенность 64 АА №1365344 от 29.09.2014г., сроком до 17.09.2017г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с заявлением закрытое акционерное общество «Сельхозхимия», город Хвалынск, Саратовская область, заинтересованные лица: Отделение по Саратовской области Волго-Вятского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации, город Саратов, Центральный банк Российской Федерации, город Москва о признании незаконным и отмене постановления № 63-14-Ю/0041/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 23.12.2014г., вынесенного в отношении закрытого акционерного общества «Сельхозхимия», в части назначения административного штрафа в сумме 200 000 руб.; о снижении размера назначенного административного штрафа, установив сумму штрафа в размере, соответствующем характеру и последствиям совершенного ЗАО «Сельхозхимия» административного правонарушения, степени вины общества, имущественного и финансового положения общества, и отвечающим принципам справедливого и соразмерного административного наказания.

Как видно из материалов дела, Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области проведена проверка отдельных сведений в отношении закрытого акционерного общества «Сельхозхимия» (далее по тексту ЗАО «Сельхозхимия») на предмет соблюдения эмитентом законодательства Российской федерации об акционерных обществах в части вопросов, изложенных в обращении группы акционеров Общества от 03.06.2014г. № О-602.

В соответствии с приказом Банка России от 16.07.2014 № ОД-1801 «О преобразовании Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области» Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области с 17.09.2014 преобразовано в Отделение по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации.

В ходе проверки отдельных сведений установлено следующее.

Согласно объяснениям генерального директора ЗАО «Сельхозхимия» ФИО3 от 05.08.2014г. вх. № 11010, от 26.08.2014г. вх. № 11972, с учетом представленных Обществом документов от 22.07.2014г. вх. № 10241 во исполнение предписания ГУ Банка России по Саратовской области о предоставлении документов от 17.06.2014г. № 18-18/12728, в Обществе не сохранились следующие документы:

- протоколы годовых общих собраний акционеров по итогам 1996г., 1998г., 2000г., 2002г., 2003г.;

- протоколы заседаний совета директоров по подготовке к проведению общих собраний акционеров за период с 1995г. до 26.06.2014г.; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, за период с 1995г. до 26.06.2014г.;

- журналы регистрации акционеров для участия в общих собраниях акционеров, состоявшихся в периоде с 1995г. до 26.06.2014г.

Таким образом, по мнению административного органа, ЗАО «Сельхозхимия» совершено административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09.12.2014г. начальником Отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов, финансовой грамотности и информирования населения Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного Управления Центрального Банка России в отношении ЗАО «Сельхозхимия» составлен протокол об административном правонарушении №63-14-Ю/0041/1020.

Заместитель управляющего Отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного Управления Центрального Банка России ФИО4 рассмотрев протокол об административном правонарушении № 63-14-Ю/0041/1020 от 09.12.2014г. и иные материалы административного дела, вынесла постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 63-14/Ю/0041/3110 от 23.12.2014г. в размере 200 000 руб.

ЗАО «Сельхозхимия» с постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 63-14-Ю/0041/3110 от 23.12.2014г., в части назначения штрафа не согласилось, в связи чем, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно части 5 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно проведение общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) с нарушением формы, даты, времени или места его проведения, определенных органом акционерного общества или лицами, созывающими общее собрание акционеров (общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995г. №208 «Об акционерных обществах» общество обязано хранить следующие документы: договор о создании общества; устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 настоящей статьи Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

Сроки и порядок хранения документов утверждены Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003г. № 03-33/пс « Положение о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ».

Как видно из материалов дела, в ЗАО «Сельхозхимия» не сохранились следующие документы: протоколы годовых общих собраний акционеров по итогам 1996г., 1998г., 2000г., 2002г., 2003г.; протоколы заседаний совета директоров по подготовке к проведению общих собраний акционеров за период с 1995г. до 26.06.2014г.; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, за период с 1995г. до 26.06.2014г.; журналы регистрации акционеров для участия в общих собраниях акционеров, состоявшихся в периоде с 1995г. до 26.06.2014г.

В соответствии с пунктами 2.1.11, 2.1.12, 2.1.15 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003г. № 03-33/пс данные документы должны храниться постоянно.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003г. № 03-33/пс хранению подлежат подлинники документов общества. В случае утраты или повреждения подлинника документа общества хранению подлежит заверенная в установленном порядке копия такого документа. О каждом случае утраты или повреждения подлинника документа общества должен быть составлен соответствующий акт с указанием причины утраты или повреждения, приобщаемый к передаваемой на хранение копии документа общества и подлежащий хранению вместе с ней. Указанный акт должен быть подписан руководителем структурного подразделения и утвержден единоличным исполнительным органом общества, а в случае утраты или повреждения документов бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности - также главным бухгалтером общества.

Пунктом 3.6 настоящего Положения установлено, что подлежащие хранению документы, до передачи их в архив общества, хранятся в рабочих комнатах по месту нахождения исполнительного органа общества.

Документы общества, переданные на хранение в архив общества, должны находиться в специально отведенных для этой цели помещениях. Документы общества, находящиеся на хранении в архиве общества, должны располагаться в запираемых шкафах, обеспечивающих их полную сохранность, предохраняющих документы от пыли и воздействия солнечного света.

Таким образом, ЗАО «Сельхозхимия» не обеспечивает хранение документов в соответствии с требованиями статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208 «Об акционерных обществах».

В судебном заседании заявитель полностью признал свою вину в данном правонарушении, но считает, что размер наложенного административного штрафа является чрезмерным, а его уплата приведет к неплатежеспособности Общества.

ЗАО «Сельхозхимия» находится в тяжелом материальном положении, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Средний годовой доход Общества составляет 40 000 – 60 000 руб. В настоящее время в штате Общества числится один сотрудник – директор. Открытых счетов Общество не имеет. Также судом не установлен умысел в совершении правонарушения.

ЗАО «Сельхозхимия» было привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Административный штраф назначен в минимальном размере санкции части 5 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Часть 5 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно проведение общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) с нарушением формы, даты, времени или места его проведения, определенных органом акционерного общества или лицами, созывающими общее собрание акционеров (общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда).

Таким образом, действия Общества квалифицируются как нарушение установленных статьей 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» требований к сроку и порядку хранения документов акционерных обществ, т.е. совершено административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

В части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

В данном случае, суд считает, что административным органом установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 5 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации административным органом установлен, факт совершения заявителем административного правонарушения доказан, вина заявителя - установлена, порядок привлечения к административной ответственности - соблюден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о наложении административного штрафа, были соблюдены.

Судом рассмотрена возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, постановление Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 23.12.2014г. №63-14-Ю/0041/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, следует изменить в части размера штрафных санкций.

Руководствуясь статьями 167- 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Требования закрытого акционерного общества «Сельхозхимия», город Хвалынск, Саратовская область, заинтересованные лица: Отделение по Саратовской области Волго-Вятского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации, город Саратов, Центральный банк Российской Федерации, город Москва о признании незаконным и отмене постановления № 63-14-Ю/0041/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 23.12.2014г., вынесенного в отношении закрытого акционерного общества «Сельхозхимия», в части назначения административного штрафа в сумме 200 000 руб.; о снижении размера назначенного административного штрафа, установив сумму штрафа в размере, соответствующем характеру и последствиям совершенного ЗАО «Сельхозхимия» административного правонарушения, степени вины общества, имущественного и финансового положения общества, и отвечающим принципам справедливого и соразмерного административного наказания удовлетворить в части.

Изменить постановление № 63-14-Ю/0041/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 23.12.2014г., вынесенное в отношении закрытого акционерного общества «Сельхозхимия», в части размера штрафа - снизив размер штрафа до 100 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Сеничкина