Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Алексеева Вячеслава Юрьевича, проживающего в городе Саратове, к индивидуальному предпринимателю Карповой Татьяне Владимировне, проживающей в р.п. Лысые горы Саратовской области, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью МПП «Строитель», р.п. Лысые горы Саратовской области о признании договора на оказание юридических услуг без даты и без номера недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании 2.600.000 рублей

при участии в заседание:

от истца: Алексеев В.Ю., индивидуальный предприниматель, свидетельство о государственной регистрации серия 64 №002564809, паспорт серия 6300 №472130, выдан УВД Ленинского р-на г. Саратова 16.06.01 г.

от ответчика: Карпова Т.В., индивидуальный предприниматель, свидетельство о государственной регистрации серия 64 №001757005, паспорт серия 6300 №504798, выдан УВД Лысогорского района Саратовской обл. 26.03.01 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился истец – ИП Алексеев В.Ю., проживающий в г. Саратове, с исковыми требованиями к ответчику – ИП Карповой Т.В., проживающей в р.п. Лысые Горы Саратовской области, области о признании договора на оказание юридических услуг без даты и без номера, заключенного в устном виде летом 2008 года, между ООО «МПП «Строитель» и ИП Карповой Т.В., недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика выплаченную ИП Карповой Т.В. по договору сумму в размере 2.600.000 рублей.

Определением от 10.10.2011 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «МПП «Строитель», р.п.Лысые Горы Саратовской области.

В обоснование исковых требований ИП Алексеев В.Ю. ссылается на то, что 04.08.2010 г. между ООО «МПП «Строитель» и ИП Алексеевым В.Ю. был заключен договор уступки прав (цессии) № 1, по условиям которого, ООО «МПП «Строитель» передало свои права и обязанности по договору на оказание юридических услуг б/д, б/н, заключенного с ИП Карповой Т.В. Договор письменно не заключался между ООО «МПП «Строитель» и ИП Карповой Т.В. на оказание юридических услуг, что противоречит статьям 779-783,702-729, 730-739, главе 27, 28 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, в соответствии со статьей 166-168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Истец в заседание суда поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в заседание суда исковые требования не признает в полном объеме.

Третье лицо в заседание суда не явилось, отзыв на исковое заявление не представило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении № 88000, № 88001.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании до 27.12.2011 года, 15 часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец после перерыва судебного заседания поддержал исковые требования и просит признать договор на оказание юридических услуг без даты и без номера, заключенный в устном виде летом 2008 года, между ООО «МПП «Строитель» и ИП Карповой Т.В., недействительным, применив последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика выплаченную ИП Карповой Т.В. по договору сумму в размере 2.600.000 рублей.

Ответчик после перерыва судебного заседания просит в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в дополнении к отзыву на исковое заявление.

Третье лицо после перерыва судебного заседания в заседание суда не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд установил следующее.

04 августа 2010 г. между ООО «МПП «Строитель» (цедент) и ИП Алексеев В.Ю. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № 1, по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме право требования в Арбитражном суде Саратовской области по признанию недействительным договора на оказание юридических услуг б/д, б/н, заключенного между ООО «МПП «Строитель» и ИП Карповой Татьяной Владимировной, на сумму 2.600.000 рублей.

Согласно пункту 2.1. договора цедент обязан незамедлительно передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие его права и обязанности по вышеуказанному делу.

В заседание суда истец пояснил, что во исполнение пункта 2.1. договора ООО «МПП «Строитель» передал истцу следующие документы: копии судебных актов, копию налоговой декларации Карповой Т.В., копии возражений и объяснений Карповой Т.В., копии приходно-кассовых ордеров.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лиц у на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уведомлением от 28.09.2010 г. истец уведомил ответчика о существующей переуступке права требования в Арбитражном суде Саратовской области по признанию недействительным договора на оказание юридических услуг б/д, б/н, заключенного между ООО «МПП «Строитель» и ИП Карповой Татьяной Владимировной, на сумму 2.600.000 рублей, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении № 12511 (л.д. 67).

Определением от 17.11.2011 г. арбитражный суд Саратовской области истребовал из Адвокатской палаты Саратовской области материалы проверки по факту обращения главного бухгалтера ООО МП «Строитель» Филатовой И.Н. на действии адвоката Блажновой Л.А. и Карповой Т.В. от марта 2010 г.; из ОВД по Лысогорскому муниципальному району Саратовской области материалы проверки по обращению главного бухгалтера ОООМП «Строитель» Филатовой И.Н. от 17.05.2010 г. о мошеннических действиях Карповой Т.В.; из Калининского районного суда материалы гражданского дела № 2-416(2)2010 г. по иску Филатовой И.Н. к Карповой Т.В.

В судебном заседании суд обозревал вышеуказанные документы, которые приобщены к материалам дела.

Как усматривается из решения Калининского районного суда Саратовкой области от 24.06.2010 г., кассационного определения Саратовского областного суда от 03.08.2010г. по гражданскому делу № 2-416 (2) 2010 г., Карпова Т.В. является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги в области права. Карпова Т.В. на основании доверенностей № 8 от 01.07.2008 г., сроком действия на 3 года, и № 101 от 29.06.2009 г., сроком действия до 31.12.2009 г.. подписанных генеральным директором ООО «МПП «Строитель» Хачатряном Г.А., с правом представления интересов ООО «МПП «Строитель» на предприятиях, в учреждениях, организациях, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, третейских судах, осуществляла представительство интересов ООО «МПП «Строитель» при рассмотрении заявлений, поданных ООО «МПП «Строитель», и заявлений, предъявленных к ООО «МПП «Строитель», в арбитражном суде Саратовской области, а, в последующем, в 12 арбитражном апелляционном суде и федеральном арбитражном суде Поволжского округа. За представительство ООО «МПП «Строитель» и оказание ему юридических услуг Карповой Т.В. было получено 2.600.000 рублей от ООО «МПП «Строитель» (кассовая книга на 2009 год и расходные кассовые ордера). Все полученные Карповой Т.В. денежные средства задекларированы, как полученный доход от предпринимательской деятельности. Руководство ООО «МПП «Строитель» было согласно с предложенной Карповой Т.В. оплатой её труда.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пункт 1 ст. 434 ГК РФ указывает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Как установлено п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 указанной статьи).

Исходя из анализа гл. 39 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора возмездного оказания услуг не влечет его недействительность.

Арбитражный суд с учетом имеющихся в материалах дела документов пришел к выводу о наличии между истцом и ответчиком фактических отношений по оказанию юридических услуг.

Действия ООО «МПП «Строитель» по выдаче ИП Карповой Т.В. доверенностей на представление интересов общества в арбитражном суде Саратовской области, а, в последующем, в 12 арбитражном апелляционном суде и федеральном арбитражном суде Поволжского округа свидетельствует о наличии между сторонами отношений по договору возмездного оказания услуг.

Аналогичная позиция изложена в Постановления ФАС Уральского округа от 05.05.2008 № Ф09-3054/08-С5, ФАС Северо-Кавказского округа от 18.12.2002 № Ф08-4290/02, и применяется судом как единообразие судебной практики при толковании норм права.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание на то, что определением от 14.04.2010 г. арбитражный суд Саратовской области в отношении ООО «МПП «Строитель» ввел процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим Переплетова Р.Б.

В абзаце 3 пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, связанные с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с утверждением доверительного управления имуществом должника, органы управления должника в процедуре наблюдения могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме.

Доказательств того, что договор уступки права требования № 1 от 04.08.2010 г. совершен директором Кушнир А.С. ООО «МПП «Строитель» с письменного согласия временного управляющего, суду не было представлено.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лиц у на основании закона.

Таким образом, по договору уступки (цессии) передается право требования по имеющему у кредитора обязательству, а не право истца требовать признания обязательства недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Алексееву В.Ю. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексеева Вячеслава Юрьевича, проживающего в городе Саратове, проспект Строителей, д. 4, кв. 25, (ОГРН 308645315800023, ИНН 645311430590) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова