Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой М.В., рассмотрев заявление ООО «Тесар-Инжиниринг»

Заинтересованные лица:

УФАС по Нижегородской области

Прокуратура Фрунзенского района г. Саратова

Прокуратура Саратовской области

об оспаривании постановления УФАС по Нижегородской области от 14.07.2020 г. по делу об административном правонарушении №052/04/15.37-1123/2020

при участии:

от ООО «Тесар-Инжиниринг» - ФИО1 по доверенности от 17.09.2020г., диплом о ВЮО обозревался, ФИО2 по дов. от 01.09.2020г., диплом о ВЮО обозревался,

от УФАС по Нижегородской области - ФИО3 по доверенности от 18.09.2020г., диплом о ВЮО обозревался,

от Прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова - ФИО4, удостоверение обозревалось,

от Прокуратуры Саратовской области - ФИО5, удостоверение обозревалось,

у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «РусГидро» с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц просят отказать Заявителю в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Как следует из материалов дела, 20.05.2020 прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова вынесено постановление о возбуждении административного производства в отношении юридического лица — ООО «Тесар-Инжиниринг» по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Тесар-Инжиниринг» послужили результаты проверки соблюдения законодательства в сфере размещения и исполнения государственного оборонного заказа, проведенной прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова.

ООО «Тесар-Инжиниринг» вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Вышеуказанные материалы переданы прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова (исх. 20.05.2020 № 53-20) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (вх. № 12869/20 от 02.06.2020), уполномоченное на рассмотрение данной категории дел.

Вменено нарушение, выразившееся в том, что ООО «Тесар-Инжиниринг» раздельный учет результатов финансово-хозяйственной по вышеуказанным Договору в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», не осуществлялся.

В ходе рассмотрения данного дела в УФАС ФИО6, являющимся директором ООО «Тесар-Инжиниринг», признан факт нарушения административного правонарушения, выразившегося в нарушении ведения раздельного учета результатов финансово хозяйственной деятельности.

УФАС по Нижегородской области рассмотрев постановление о возбуждении административного производства от 20.05.2020 и материалы дела, представленные прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова в отношении ООО «Тесар-Инжиниринг» вынесло постановление от 14.07.2020 года по делу об административном правонарушении № 052/04/15.37-1123/2020, которым ООО «Тесар-Инжиниринг»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ с применением меры административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с назначенным наказанием, ООО «Тесар-Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, в котором просило заменить штраф на предупреждение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающиеадминистративную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ (части 1 и 2) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме (части 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ).

Установлено, что 18.07.2019 ОАО «НИТИ-Тесар» (далее - Заказчик) заключило с ООО «Тесар-Инжиниринг» (далее - Исполнитель) договор № 140/1 (далее - Договор) на поставку продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Согласно п. 1.3 Договора стороны заключили договор для исполнения государственного контракта № 18208.4470019.18.001 от 20.12.2018г. Идентификатор государственного контракта № 1770559633918Z001321.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий, в том числе обязательства сторон и их ответственность.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» ООО «Тесар-Инжиниринг» является исполнителем по государственному оборонному заказу.

В соответствии с п. 4 ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Согласно п. 16 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

Приказом Минфина России от 10.01.2019 N 4н "О Порядке ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, распределения накладных расходов, раскрытия структуры цены государственного контракта, договора о капитальных вложениях, контракта учреждения, договора о проведении капитального ремонта, договора (контракта) и проведения территориальными органами Федерального казначейства в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, проверок при осуществлении казначейского сопровождения средств в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2018 г. N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" (далее - Порядок ) утвержден порядок ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности при осуществлении казначейского сопровождения средств.

В соответствии с пунктом 1 Порядка установлены правила ведения юридическими лицами, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, получающими средства, указанные в части 2 (с учетом положений частей 3 - 6), части 7 статьи 5 ФЗ от 29 ноября 2018 г. № 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" (далее - целевые средства, получатель целевых средств, Федеральный закон), раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, распределения накладных расходов, раскрытия структуры цены государственного (муниципального) контракта, контракта (договора) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также определяет правила осуществления территориальными органами Федерального казначейства (далее - орган Федерального казначейства) проверок, определенных Правилами казначейского сопровождения средств государственного оборонного заказа в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", утв. постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2018 г. № 1702.

В соответствии с пунктом 2 Порядка, получатель целевых средств ведет раздельный учет доходов, расходов, активов (в том числе денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов, дебиторской задолженности) и обязательств (кредиторская задолженность), а также иных объектов учета по каждому государственному контракту, договору о капитальных вложениях, контракту учреждения, договору о проведении капитального ремонта, договору (контракту), контракту по выполнению государственного оборонного заказа в соответствии с учетной политикой, принятой получателем целевых средств в установленном порядке.

Согласно пунктам 3 - 9 Порядка, аналитический учет расходов осуществляется по статьям затрат в регистрах бухгалтерского учета в соответствии с Учетной политикой получателя целевых средств обособленно по каждому Договору (далее -регистры аналитического учета).

Фактические затраты, отнесенные на исполнение Договора, группируются в регистрах аналитического учета (карточке фактических затрат по калькуляционным статьям затрат, ведомости затрат на производство и иных регистрах, применяемых получателем целевых средств) в соответствии с Учетной политикой.

Накладные расходы (включая административно-управленческие расходы) включаются в себестоимость пропорционально базе распределения по выбранному показателю в соответствии с Учетной политикой.

Распределение накладных расходов на каждый Договор осуществляется пропорционально срокам исполнения, определенным Договором, либо срокам использования авансового платежа по нему (если Договором предусмотрена выплата аванса), и оформляется справкой, сформированной в соответствии с Учетной политикой.

Основанием для осуществления записей в регистрах аналитического учета являются первичные (сводные) учетные документы, фиксирующие факты хозяйственной жизни, в том числе первичные (сводные) учетные документы, разработанные самостоятельно получателем целевых средств в соответствии с Учетной политикой.

Первичные (сводные) учетные документы должны содержать, кроме обязательных реквизитов, предусмотренных Федеральным законом № 402-ФЗ, идентификатор Договора и иные дополнительные реквизиты, позволяющие идентифицировать принадлежность отраженных в нем количественных и качественных показателей к Договору.

Приходные ордера на приемку материальных ценностей (нефинансовых активов), требования, требования-накладные, лимитно-заборные карты, наряды, ведомости выдачи материалов на нужды учреждения, расчетные ведомости, иные первичные (сводные) учетные документы оформляются на изделие, группу изделий, работу, услугу, предусмотренные Договором, в соответствии с Учетной политикой.

В случае, если товарно-материальные ценности, необходимые для выполнения работ (оказания услуг) в рамках исполнения Договора, приобретались до даты заключения Договора или с целью исполнения обязательств по нескольким Договорам, требования, требования-накладные, лимитно-заборные карты и иные первичные (сводные) учетные документы на получение указанных ценностей формируются обособленно по каждому Договору.

В силу пункта 10 Порядка, Раскрытие структуры цены Договора осуществляется путем формирования информации:

в части плановых показателей - по укрупненным кодам перечня направлений расходования целевых средств, отраженным в Сведениях об операциях с целевыми средствами, представленных в соответствии с порядком санкционирования целевых средств, установленным Министерством финансов Российской Федерации, утвержденных государственным (муниципальным) заказчиком, заказчиком на общую сумму и срок действия;

в части фактических показателей - на основании фактических кассовых выплат получателя целевых средств по детализированным кодам Перечня, отраженным в платежных документах, представленных получателем целевых средств в соответствии с порядком санкционирования.

При банковском сопровождении порядок ведения раздельно учета установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47 «О правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности» (ред. от 22.06.2019).

В соответствии с п. 1 «Правил ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47 «О правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности» (ред. от 22.06.2019) (далее - Правила), организация, участвующая в поставках продукции по государственному оборонному заказу (исполнитель, участник кооперации) (далее -организация), осуществляют учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и т.п. (далее - ресурсы) отдельно по каждому государственному контракту, контракту (далее - контракт). Каждая хозяйственная операция учитывается в составе ресурсов контракта.

Первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном оборонном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу (далее - продукция).

Стоимость ресурсов контракта учитывается в отношении партий формирования.

Для материальных запасов может применятьсяидентифицированный (серийный) количественный учет каждой единицы запаса.

Дополнительные ресурсы за счет собственных источников организации или за счет перераспределения ресурсов других контрактов, в случае их привлечения организацией при исполнении контракта, отражаются отдельно.

При направлении организацией части ранее сформированных ресурсов контракта на выполнение обязательств по другим контрактам или использовании их в собственной хозяйственной деятельности указанные ресурсы подлежат раздельному учету.

Согласно п. 2 Правил, стоимость ресурсов, используемых для выполнения контракта, относится на выпуск предусмотренной в контракте продукции. Расходы на производство и реализацию продукции, а также доходы, полученные в период исполнения контракта, определяются методом начисления.

В соответствии с п.3 Правил, фактические расходы, отнесенные на исполнение контракта, при подготовке отчета группируются в следующем порядке:

1) прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, страховые взносы и др.) включаются непосредственно в себестоимость определенного вида выпускаемой по контракту продукции;

2) накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) по обеспечению процесса производства включаются в себестоимость продукции пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта, и иную продукцию, выпускаемую организацией. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту. Прямые затраты и накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) формируют производственную себестоимость продукции;

3) административно-управленческие расходы организации относятся на контракт пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта и иную продукцию, выпускаемую организацией, и учитываются при расчете финансового результата по контракту без включения в производственную себестоимость продукции. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту;

4) расходы, связанные с непосредственной реализацией (сбытом) продукции по контракту, учитываются отдельно по каждому контракту и при расчете финансового результата по контракту.

Согласно п.4 Правил, финансовый результат по контракту определяется как разница между ценой, предусмотренной в контракте (ценой реализации), и суммой всех расходов, исчисленных согласно пункту 3 настоящих Правил.

Требование о заполнении регистров аналитического учета (карточки фактических затрат по калькуляционным статьям затрат, ведомости затрат на производство и др.), в которых должны быть сгруппированы фактические затраты при ведении раздельного учета, содержалось в редакции Правил, действовавшей до 14.05.2018. Согласно действующей редакции Правил, такие затраты должны быть сгруппированы в отчете об исполнении государственного контракта, контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при формировании учетной политики в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета выбирается способ ведения бухгалтерского учета из способов, допускаемых федеральными стандартами.

Приказом Минфина РФ от 06.10.2008 № 106н «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету» (приложение №1 «Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации ПБУ 1/2008) определены порядок формирования учетной политики предприятия для целей бухгалтерского учета, ее изменения и раскрытия.

Пунктами 8, 10, 25 и др. приложения № 1 «Положение по бухгалтерскому учету «Учетная Политика организации» ПБУ 1/2008, утвержденного Приказом Минфина РФ от 06.10.2008 № 106н, предусмотрена возможность изменения учетной политики предприятия в любое время в течение года путем издания соответствующей организационно-распорядительной документации (приказов, распоряжений и т.п.).

Следовательно, организация раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности на предприятии устанавливается в соответствии с принятой учетной политикой.

Согласно Приказу Минфина России от 06.05.1999 № 33н (ред. от 06.04.2015) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99" для целей формирования организацией финансового результата деятельности от обычных видов деятельности определяется себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг, которая формируется на базе расходов по обычным видам деятельности.

Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94 н (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" (далее - Инструкция) установлены единые подходы учета финансово-хозяйственной деятельности организаций. Порядок ведения аналитического учета устанавливается организацией исходя из настоящей Инструкции, положений и других нормативных актов предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Установлено, что на момент проведения проверки прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по вышеуказанному контракту в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», не осуществлялся.

ООО «Тесар-Инжиниринг» в объяснениях пояснило, что в договоре, заключенном с ОАО «НИТИ-Тесар» отсутствует пункт об обязательном ведении раздельного учета и требование от Заказчика об открытии спецсчета в уполномоченном банке или казначейское сопровождение.

Вместе с тем в силу вышеуказанных норм законодательства ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности является обязанностью исполнителя и не исключает необходимость ее исполнения вне зависимости от указанных Предприятием обстоятельств.

Анализ учетной политики Общества показал, и Предприятием не опровергается тот факт, что в ней не содержится положений о порядке ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по государственным контрактам в рамках исполнения государственного оборонного заказа. Иных документов регламентирующих порядок ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности Предприятием не представлено.

Таким образом, вне зависимости от способа сопровождения (казначейское или банковское) Предприятие должно вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности, в том числе путем указания в регистрах аналитического учета, в оборотно-сальдовых ведомостях идентификации и иных дополнительных реквизитов, позволяющих идентифицировать принадлежность отраженных в нем количественных и качественных показателей затрат к Договору.

Управлением определениями о назначении времени и места рассмотрения дела, а также о продлении срока его рассмотрения в числе прочего запрошены регистры учета, справки о распределении накладных и административно-управленческих расходов и т.д.

В ходе рассмотрения дела в УФАС предприятием представлены пояснения от 09.07.2020, согласно которым ООО «Тесар-Инжиниринг» не может предоставить бухгалтерские регистры по затратам в рамках договора № 140/1 от 18.07.2020г в связи с отсутствием раздельного учета. При анализе представленных Обществом документов принадлежность затрат к Договору, заключенному в рамках государственного оборонного заказа не установлена, справки о распределении накладных и административно-управленческих расходов по каждому государственному контракту (контракту) в адрес Управления не представлены.

Статья 15 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» указывает, что лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

ООО «Тесар-Инжиниринг» не приняты меры к своевременному и надлежащему исполнению обязательств по организации ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Каких-либо документов, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдать требования законодательства в сфере государственного оборонного заказа, не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что возможность для выполнения требований законодательства имелась, однако, не выполнялась, ООО «Тесар-Инжиниринг» не приняло все зависящие меры по исполнению установленных законом требований, не организовало надлежащий контроль за исполнением обязательств по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, действия (бездействие) ООО «Тесар-Инжиниринг» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, а именно: нарушение исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

Проверяя соблюдение гарантий прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, суд, приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Срок давности привлечения ООО «Тесар-Инжиниринг», составляющий в рассматриваемом случае согласно ст. 4.5 КоАП РФ один год, не истек.

Выявленное нарушение посягает на общественные правоотношения в области выполнения государственного оборонного заказа.

При назначении административного наказания, Управление правомерно исходило из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Учитывая изложенное, нарушения в сфере государственного оборонного заказа могут угрожать безопасности, не могут свидетельствовать об отсутствии имущественного ущерба, что само по себе влечет невозможность замены в данном случае административного наказания в виде штрафа предупреждением по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах совершенное правонарушениене может квалифицироваться в качестве малозначительного. Назначением ООО «Тесар-Инжиниринг» административного наказания достигаются его цели.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлены.

При назначении административного наказания учитывались общие правила (статья 4.1 КоАП РФ). Величина административного штрафа определялась по нижнему пределу санкции части 1 статьи 15.37 Кодекса.

ООО «Тесар-Инжиниринг» считает, что в данном случае имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение в силу статей 3.4, 4.1-4.3 КоАП РФ. В обоснование своих доводов указывает следующее. ООО «Тесар-Инжиниринг» с 01 августа 2016г. включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как «Малое предприятие». В оспариваемом постановлении не указано на наличие каких-либо отягчающих обстоятельств. Ранее ООО «Тесар-Инжиниринг» не привлекалось к административной ответственности за нарушения в сфере государственного оборонного заказа. При этом также следует учитывать, что объем государственного оборонного заказа выполняемого ООО «Тесар-Инжиниринг» является незначительным, а поставляемая в рамках данного контракта продукция не относится к категории вооружения и военной техники или продукцией, на которой распространяются режимы контроля.

Судом учитывается следующее.

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено предупреждением.

Так, согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу норм КоАП РФ применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью. (аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2020 по делу №А65-27580/2019).

Учтено, что правонарушение совершено в сфере государственного оборонного заказа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Тесар-Инжиниринг» требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 211, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Ю.П. Огнищева