Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каратаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каменная биржа», г. Энгельс Саратовской области;

Заинтересованное лицо:

Центральный Банк РФ Волго-Вятское Главное Управление отделения по Саратовской области

о признании незаконным постановление Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Саратовской области от 28.05.2015г. № 63-158-Ю/0042/3110 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: заявителя – ФИО1 по доверенности № 01 от 05.06.2015 г., на обозрение суда представлен паспорт; заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности №64АА1488833 от 29.04.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каменная биржа» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным постановления Волго-Вятского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации Отделения по Саратовской области от 28.05.2015 № 63-158-Ю/0042/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №63-15-Ю/0042.

В судебное заседание, назначенное на 11часов 00минут 10.09.2015г., явились представитель заявителя, представитель заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв на 17.09.2015 г. на 15 часов 00 минут.

17.09.2015 г. в 15 часов 00 минут судебное заседание объявлено продолженным.

Через канцелярию арбитражного суда 11.08.2015 г. от ООО «Каменная Биржа» заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, а именно ООО «Каменная Биржа» просит признать незаконным и отменить постановление Волго-Вятского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации Отделения по Саратовской области от 28.05.2015 № 63-158-Ю/0042/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №63-15-Ю/0042.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел ходатайство и принял уточнение заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ранее заявленные требования, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 19.12.2014г. должностным лицом Банка России, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, вынесено Постановление №63-15-Ю/0042/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №63-15-Ю/0042 в отношении ООО «Каменная Биржа», расположенного по адресу: 413124, <...>, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с Постановление №63-15-Ю/0042/3110 от 28.05.2015г., заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Как следует из оспоренного постановления, должностным лицом Центрального банка Российской Федерации, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, 23.04.2015 г. составлен протокол об административном правонарушении № 63-15-Ю/0042/1020 по ч. 2 ст. 14.24 КоАП РФ.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 20.04.2015, полученным с официального сайта Федеральной налоговой службы (www.nalog.ru), ООО «КАМЕННАЯ БИРЖА» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области, о чем 12.11.2014 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц ОГРН <***>, юридический адрес: 413124, <...>. В связи с принятием 04.05.2015 решения собрания учредителей ООО «КАМЕННАЯ БИРЖА» (протокол № 2 собрания учредителей ООО «КАМЕННАЯ БИРЖА» от 04.05.2015) о смене наименования на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАМЕННЫЙ МАСТЕР», 26.05.2015 в регистрирующий орган были сданы документы на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы.

В соответствии с пунктами 1,2,3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах» (далее - Федеральный закон № 325-ФЗ) биржей является организатор торговли, имеющий лицензию биржи. Биржей может являться только акционерное общество. Фирменное наименование биржи должно содержать слово «биржа». Использование слова «биржа», производных от него слов и сочетании с ним в своем фирменном наименовании и (или) в рекламе иными лицами не допускается, за исключением использования соответствующими организациями в своем наименовании и (или) в рекламе словосочетания «биржа труда», а также иных случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 325-ФЗ лицензия биржи и лицензия торговой системы выдаются Банком России без ограничения срока действия.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Банка России (www.cbr.ru), по состоянию на 17.04.2015 и 22.05.2015, ООО «КАМЕННАЯ БИРЖА» в списках организаций, имеющих лицензию биржи, отсутствуют.

Таким образом, ООО «КАМЕННАЯ БИРЖА», не имея лицензии биржи и не являясь биржей труда, в нарушение требований статьи 9 Федерального закона № 325-ФЗ, использовало в своем наименовании слово «биржа».

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, признается административным правонарушением.

Ответственность за незаконное использование в своем наименовании слова «биржа» предусмотрена частью 2 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до семисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «КАМЕННАЯ БИРЖА» обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Участники ООО «КАМЕННАЯ БИРЖА», принимая решение о создании и регистрации юридического лица, не проводили работу по изучению действующего законодательства, следствием чего явилось неисполнение Обществом требований к фирменному наименованию организации, закрепленных в части 3 статьи 9 Федерального закона № 325-ФЗ.

Вина ООО «КАМЕННАЯ БИРЖА» в совершенном административном правонарушении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 23.04.2015 №63-15-Ю/0042/1020: сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении 000 «КАМЕННАЯ БИРЖА» от 20.04.2015, полученными с официального сайта Федеральной налоговой службы (www.nalog.ru); сведениями о списке организаций, имеющих лицензию биржи, полученными с официального сайта Банка России (www.cbr.ru) по состоянию на 17.04.2015 и на 22.05.2015.

Факт совершения ООО «КАМЕННАЯ БИРЖА» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина общества в его совершении, подтверждены материалами дела.

Место совершения административного правонарушения: место нахождения ООО «КАМЕННАЯ БИРЖА» - 413124, <...>.

Правонарушение, совершенное ООО «КАМЕННАЯ БИРЖА», является длящимся, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, и к моменту рассмотрения административного дела не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

По факту выявленного правонарушения законный представитель ООО «КАМЕННАЯ БИРЖА» - директор ФИО3, представил письменные пояснения, в которых, не оспаривая факта совершенного правонарушения, просит признать правонарушение малозначительным, указывая на следующие обстоятельства:

- собранием учредителей ООО «КАМЕННАЯ БИРЖА» 04.05.2015 принято решение о смене наименования на ООО «КАМЕННЫЙ МАСТЕР»,

- основным видом деятельности Общества является розничная торговля строительными материалами, деятельность организатора торговли Обществом никогда не осуществлялась,

- с момента образования Общества экономическая деятельность им не велась,

- правонарушением не был причинен ущерб охраняемым отношениям,

- со стороны Общества не было допущено пренебрежительного отношения к исполнению требований Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах».

В подтверждение своей позиции 000 «КАМЕННАЯ БИРЖА» представлены копия протокола № 2 собрания учредителей ООО «КАМЕННАЯ БИРЖА» от 04.05.2015, копия устава ООО «КАМЕННЫЙ МАСТЕР», копия заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности и справки-подтверждения основного вида экономической деятельности от 09.04.2015, копия налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 4 квартал 2014 года, копия бухгалтерской отчетности за 2014 год, копия расписки ОП ГКУСО «МФЦ» в г. Энгельсе в получении документов на предоставление государственной услуги по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сконструирован как формальный. Соответственно, наказуемыми признаются все деяния, содержащие состав данного административного правонарушения, не зависимо от того, повлекли ли данные деяния наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка организованных торгов, установленного Федеральным законом № 325-ФЗ, ущемления свободы экономической деятельности и добросовестной конкуренции.

При этом, исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо отметить, что, с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они могут быть признаны малозначительными. Вместе с тем, оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дело об административном правонарушении.

Возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица формально содержит все признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, а также при отсутствии вредных последствий данного деяния, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Общественная опасность административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении юридического лица к выполнению требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации к наименованию юридического лица, в частности Федеральным законом от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах». Подобное поведение нарушает установлений в соответствии с Федеральным законом № 325-ФЗ порядок на организованных торгах, который призван обеспечить свободу экономической деятельности и добросовестной конкуренции.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению требований Федерального закона № 325-ФЗ, ООО «КАМЕННАЯ БИРЖА» не представило.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Каменная Биржа» (до смены наименования) вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст.26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого заявителю административного правонарушения возложена на административный орган.

Согласно частям 1,2,3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах» (далее - Федеральный закон № 325-ФЗ) биржей является организатор торговли, имеющий лицензию биржи. Биржей может являться только акционерное общество. Фирменное наименование биржи должно содержать слово «биржа». Использование слова «биржа», производных от него слов и сочетании с ним в своем фирменном наименовании и (или) в рекламе иными лицами не допускается, за исключением использования соответствующими организациями в своем наименовании и (или) в рекламе словосочетания «биржа труда», а также иных случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 325-ФЗ лицензия биржи и лицензия торговой системы выдаются Банком России без ограничения срока действия.

При этом, суд учитывает, что административным органом по делу собраны достаточные доказательства, позволяющие установить правонарушение.

Факты, установленные при проверке, зафиксированы и подтверждаются административным материалом.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения доказана материалами дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Судом рассмотрены положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП Российской Федерации. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных обществом нарушений суд не считает возможным признать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.24 КоАП РФ незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании и (или) в рекламе слов "биржа", "торговая система" или "организатор торговли", а также производных от них слов и сочетаний с ними влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Суд считает, что в рассматриваемом случае доказано наличие выявленного правонарушения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 14.24 КоАП РФ.

Кроме того, В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Административным органом при вынесении постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.24 КоАП РФ, нормы действующего законодательства учтены и избрано административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, то есть не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 27, 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Каменная Биржа» о признании незаконным и отмене постановление Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Саратовской области от 28.05.2015 № 63-158-Ю/0042/3110 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей – отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 181, 211, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовкой области.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова