Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В.Бобуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вольфман О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению жилищно-строительного кооператива «Князевский взвоз», г. Саратов

Заинтересованное лицо:

Средне-Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об отмене постановления от 20.10.2010г. о назначении административного наказания №001579-с по делу об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении № 001579-с в отношении ЖСК «Князевский взвоз», освободив ЖСК «Князевский взвоз» от административной ответственности

при участии в заседании представителей:

заявителя – Бурдоновой Е.И. - по дов. № 12 от 10.11.2010г., по дов. № 2 от 10.11.2010г;

заинтересованного лица – Бикаевой Э.С.– по дов. №2 от 11.01.2011г.

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратился ЖСК «Князевский взвоз» с заявлением об отмене постановления от 20.10.2010г. о назначении административного наказания №001579-с по делу об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении № 001579-с в отношении ЖСК «Князевский взвоз», освободив ЖСК «Князевский взвоз» от административной ответственности.

Основанием для обращения в суд ЖСК «Князевский взвоз» послужило вынесение административным органом постановления от 20.10.2010, с которым заявитель не согласен, полагая, что всё лифтовое оборудование, находящееся в эксплуатации ЖСК, находится в исправном состоянии, пройдены все технические освидетельствования и плановые проверки, все требования по регистрации и эксплуатации лифтов выполняются надлежащим образом, уполномоченными на это лицами. 20.10.2010г. заключен договор на оказание образовательных услуг по обучению председателя Правления ЖСК «Князевский взвоз», и согласно справке от 22.11.2010г. Тихонова Г.С., председатель правления ЖСК зачислена в группу повышения квалификации специалистов. Таким образом, заявитель полагает, что им приняты все меры к устранению выявленных проверкой нарушений по обучению и назначению ответственного за осуществлением производственного контроля за соблюдением требований промышленности, а также пояснил, что в ЖСК имеются разработанные мероприятия по локализации и ликвидации аварий на лифтах.

Административным органом в материалы дела представлен отзыв на жалобу заявителя, в котором поясняет, что на момент проведения проверки председатель ЖСК не обучен и не аттестован по программе «Промышленная безопасность», не назначен ответственный за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и не разработаны мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на лифтах. В удовлетворении заявленной жалобы просит отказать, считая, что оснований для отмены постановления не имеется.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152-166, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки ЖСК «Князевский взвоз» от 01.10.2010г. №2559-Р, копия которого вручена председателю правления ЖСК Тихоновой Г.С. 12.10.2010г., о чем имеется его роспись, 12 октября 2010г. государственным инспектором отдела по надзору в электроэнергетике по Саратовской области, государственным инспектором отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и тепловыми сетями по Саратовской области Васильевым С.В. и государственным инспектором отдела по государственному надзору за подъемными сооружениями по Саратовской области в отношении ЖСК «Князевский взвоз» была проведена плановая выездная проверка выполнения и соблюдения организацией требований нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов на основании Плана проведения плановых проверок Средне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2010г. Проверка проводилась в присутствии председателя ЖСК «Князевский взвоз» Тихоновой Г.С.

По итогам проверки 13 октября 2010г. составлен акт проверки, копия которого вручена председателю правления ЖСК Тихоновой Г.С. 13.10.2010г., о чем имеется её подпись.

На основании акта проверки от 13.10.2010г. государственным инспектором отдела по надзору в электроэнергетике по Саратовской области вынесено предписание № 866/10-СВ, которым ЖСК «Князевский взвоз» предписаны меры по устранению выявленных нарушений.

Уведомлением административного органа ЖСК было ознакомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – на 14.10.2010г. на 14 час.00 мин., копия уведомления вручена 12.10.2010г. председателю правления кооператива, о чем имеется её подпись.

14 октября 2010г. в отношении ЖСК «Князевский взвоз» был составлен протокол №001579-С об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при участии председателя правления ЖСК «Князевский взвоз» Тихоновой Г.С. Копия протокола вручена Тихоновой Г.С. лично под роспись 13.10.2010г.

20.10.2010г. в присутствии председателя правления ЖСК Тихоновой Г.С. вынесено постановление № 001579-С о назначении административного наказания, согласно которому кооператив привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000руб.

Копия постановления вручена председателю правления Тихоновой Г.С. 20.10.2010г., о чем свидетельствует её подпись в данном постановлении.

Полагая, что вышеуказанное постановление нарушает законные права и интересы кооператива, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимым признаком состава административного правонарушения является вина лица. На основании части 2 этой же статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В целях проверки соблюдения административным органом установленного порядка привлечения к ответственности в судебном заседании исследованы: распоряжение № 2559-р от 01.10.2010г., акт проверки от 13.10.2010г., предписание № 866/10-СВ от 13.10.2010г., протокол № 001579-с об административном правонарушении от 14.09.2010г., постановление № 001579-с от 20.10.2010г.

Все вышеперечисленные документы приняты административным органом с соблюдением норм административного законодательства.

Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20 000 руб. до 30 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из постановления о назначении административного наказания № 001579-с от 20.10.2010г., административным органом установлены следующие нарушения, а именно: истечение срока регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре, не обучение и не аттестация председателя правления по программе «Промышленная безопасность», не назначение ответственного за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и не разработка мероприятия по локализации и ликвидации аварий на лифтах.

Однако в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 20.06.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. N 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» Федеральному горному и промышленному надзору России поручено разработать и по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти утвердить в I квартале 1999 г. требования по регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и по ведению этого реестра; совместно с федеральными органами исполнительной власти, указанными в пункте 3 настоящего Постановления, обеспечить до 1 января 2001 г. регистрацию действующих на территории Российской Федерации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим Постановлением.

Согласно статье 6 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов Объекты, вводимые в установленном порядке в эксплуатацию, подлежат регистрации в государственном реестре не позднее 30 дней с даты начала их эксплуатации.

Объекты, зарегистрированные в государственном реестре, подлежат перерегистрации не реже одного раза в 5 лет.

Однако на момент проверки срок регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре истек, что следует из представленного на момент проверки свидетельства о регистрации опасного производственного объекта в Государственном реестре № А 51-04730, согласно которому срок истек 06.07.2010г.

Согласно статье 9 Федерального закона от 20.06.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности. Также организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты обязана обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями. На основании Федерального закона от 20.06.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» разработаны и утверждены Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 г. № 263 правила «Организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» согласно которых производственный контроль в эксплуатирующей организации осуществляют назначенный решением руководителя организации работник или служба производственного контроля.

Однако на момент проведения проверки председатель ЖСК «Князевский взвоз» не был обучен и не аттестован по программе «Промышленная безопасность», и не назначен ответственный за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно статье 10 Федерального закона от 20.06.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте;

заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников;

иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации;

обучать работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

создавать системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддерживать указанные системы в пригодном к использованию состоянии.

Как установлено проверкой, ЖСК не обеспечена готовность к действиям по локализации и ликвидации последствии аварии на лифтах, работникам организаций не известны опасные факторы, влияющие на безопасность пассажиров лифтов, работники не обучены действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Таким образом, в постановлении о назначении административного наказания административным органом выявлены в деятельности ЖСК «Князевский взвоз» признаки административного правонарушения предусмотренного ст.9.1. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части нарушения статей 9,10 Федерального закона от 20.06.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Являясь юридическим лицом, ЖСК «Князевский взвоз» не обеспечил надлежащее выполнение работ по регистрации в государственном реестре опасного производственного объекта, аттестации в области промышленной безопасности, назначении ответственного за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и разработке мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на лифтах, что привело к нарушению требований Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ.

Таким образом, учитывая, что сами по себе факты нарушения требований Федерального закона от 20.06.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» доказаны, а кооператив лишь указывает на их частичное устранение после проведенной проверки, суд приходит к выводу о том, что ЖСК «Князевский взвоз», нарушил требования промышленной безопасности опасных производственных объектов, что свидетельствует о наличии в действиях кооператива состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также суд считает, что административный орган обоснованно квалифицировал выявленные правонарушения по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность для соблюдения установленных законодательством правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, у ЖСК «Князевский взвоз» имелась, доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены.

Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований промышленной безопасности, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 208 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов административного дела, представленных административным органом, копия обжалуемого постановления № 001579-С от 20.10.2010г. о назначении административного наказания вручено председателю правления ЖСК Тихоновой Г.С. 20.10.2010г. лично под роспись, а в арбитражный суд ЖСК «Князевский взвоз» с заявлением об отмене постановления от 20.10.2010г. о назначении административного наказания №001579-с по делу об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении № 001579-с обратилось 24.11.2010г., то есть с пропуском десятидневного срока установленного пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № 001579-С от 20.10.2010г. о назначении административного наказания ЖСК «Князевский взвоз» не заявлено.

Таким образом, в связи с пропуском срока на обжалование постановления № 001579-С от 20.10.2010г. о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявленные требования ЖСК «Князевский взвоз», удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования жилищно-строительного кооператива «Князевский взвоз», г. Саратов об отмене постановления от 20.10.2010г. о назначении административного наказания №001579-с по делу об административном правонарушении, вынесенного Средне-Волжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесенного в отношении жилищно-строительного кооператива «Князевский взвоз», г. Саратов- отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10-и дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Направить копию решения лицам, участвующим в деле в трехдневный срок со дня его принятия.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова