Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - основная общеобразовательная школа с. Александровка Советского района Саратовской области, с. Александровка Советского района Саратовской области

о взыскании задолженности по договору №303-СК-2013 от 01.07.2013 года в размере 10000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1583 руб. 54 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЦенаСтройКонсалт» с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - основная общеобразовательная школа с. Александровка Советского района Саратовской области о взыскании задолженности по договору №303-СК-2013 от 01.07.2013 года в размере 10000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1583 руб. 54 коп.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору №303-СК-2013 от 01.07.2013 года обязательств по оплате оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Отзыв на иск ответчиком представлен не был.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «ЦенаСтройКонсалт» (Исполнитель) и МБОУ – ООШ с. Александровка Советского района Саратовской области (Заказчик) был заключен договор №303-СК-2013 от 01.07.2013 года. Согласно условиям данного договора, Исполнитель на основании задания Заказчика (Приложение №1) выполняет функции строительного контроля на объекте: «Ремонтные работы по замене окон в МБОУ – ООШ с. Александровка Советского района Саратовской области. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: проведение строительного контроля, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 года №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства». Услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении услуг по настоящему договору Заказчиком.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.3. договора Цена работ по настоящему договору составляет 10 000 руб., НДС не облагается. Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг, НДС не облагается.

Суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец в подтверждение оказания услуг по договору №303-СК-2013 от 01.07.2013 года представил акт №298 от 15.07.2013 года на сумму 10000 руб.

Акт подписан ответчиком без замечаний и возражений, скреплен печатью организации.

Подписанный ответчиком акт сдачи-приемки оказанных услуг свидетельствует об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним этих услуг без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд приходит к выводу, что представленный акт полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, является надлежащим доказательством.

Услуги, оказанные по договору №303-СК-2013 от 01.07.2013 года ответчиком не оплачивались.

Истец направил в адрес ответчика претензию №02/04/09 от 04.02.2015 года с требованием оплатить сложившуюся в рамках договора №303-СК-2013 от 01.07.2013 года задолженность. Данная претензия получена ответчиком, однако оставлена им без ответа и удовлетворения.

Также, задолженность в сумме 10000 руб. 00 коп., сложившаяся у ответчика перед истцом, подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 года по 09.12.2013 года.

Задолженность в размере 10000 руб. 00 коп. истец просит взыскать в судебном порядке.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору №303-СК-2013 от 01.07.2013 года в размере 10000 руб.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2013 года по 23.06.2015 года в размере 1583 руб. 54 коп.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - основная общеобразовательная школа с. Александровка Советского района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦенаСтройКонсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №303-СК-2013 от 01.07.2013 года в размере 10000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2013 года по 23.06.2015 года в размере 1583 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области

О.В. Никульникова