Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП Овчинников Олег Викторович к ИП Уразову Гали Аипович с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 24.05.2007г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении иска просил отказать.

В судебном заседании судом, в соответствии сост. 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв до 05.11.2009 г. до 15 час. 00 мин.

После перерыва слушание дела объявлено продолженным.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2007 г. между ИП Уразовым Г.А. и ИП Овчинниковым О.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец принимает на себя обязательства - произвести продажу товара в количестве, ассортименте и цене, удовлетворяющих требованиям покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость товара в установленном порядке. Количество, ассортимент и продажная цена товара устанавливается сторонами в расходных накладных продавца, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из пояснений истца следует, что товар был приобретен ответчиком в мае месяце 2009 года на сумму 58 221 рублей,который былоплачен частично и по состоянию на 02.06.2008г. сумма задолженности составляет 30232 рубля.

Обращаясь с иском о взыскании стоимости поставленного товара, истец в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие передачу товара ответчику.

Доказательством передачи товара в рамках договора купли-продажи являются оформленные соответствующим образом товарные накладные (акт передачи), доверенности на получение товаро-материальных ценностей.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ, п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные,должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

По мнению истца, факт передачи товара ответчику подтверждается представленными накладными.

Однако представленные истцом в материалы дела товарные накладныене оформлены надлежащим образом: на них отсутствуют печать и подпись лица, принявшего товар от имени ответчика, в связи с чем, в силу ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться надлежащим доказательством по настоящему делу.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт передачи и получения товара ответчиком на заявленную сумму, которые бы отвечали требованиям допустимого доказательства.

Представитель ответчика в судебном заседании отрицает факт наличия задолженности указывая, что приходные квитанции, кассовые ордера не выдавались, товар в кредит не отпускался, оплата за товар производилась сразу наличным расчетом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности факта передачи товара ответчику.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела товарные накладные, являясь единственным доказательством, не могут служить основанием для удовлетворения иска о взыскании долга.

В соответствии со статьями 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3037,76 рублей, а также понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 рублей.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине и расходов на оплату услуг представителя, суд относит их на истца.

Руководствуясь статьями 106,110,167-171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных ИП Овчинниковым Олегом Викторовичем исковых требований о взыскании с ИП Уразова Гали Аиповича суммы долга по купли-продажи от 24.05.2007г. в размере 30232,00 рублей, пени в размере 54360,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины в размере 3037,76 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000,00 рублей – отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 АПК РФ.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области ФИО1