Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васяниной Т.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Заволжский элеватор», Саратовская область, с. Плес (ОГРН <***>; ИНН <***>),

об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 26.12.2017 г.,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 20.10.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Заволжский элеватор», Саратовская область, с. Плес (ОГРН <***>; ИНН <***>) об урегулировании разногласий.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2020 г. по делу №А57-15648/2020 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2020 г. по делу №А57-15648/2020 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 10.11.2020 г. по 12.11.2020 г. до 11 час. 45 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. В обоснование ходатайства указывает, что разрешение вопросов по существу заявленных требований, а именно определение экономической обоснованности размера платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 1036 м, принадлежащего ОАО «РЖД», и ее составляющих, требует специальных познаний.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Рассмотрев ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд считает его не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно данной норме, экспертиза может быть назначена арбитражным судом в случае необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, а также в целях проверки заявления о фальсификации представленного доказательства.

Из анализа названных правовых норм следует вывод, что назначение либо отказ в назначении экспертизы относится к компетенции суда исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для того соответствующих оснований.

Ответчик просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

-Каков экономически обоснованный размер платы за пользование принадлежащим открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» путем необщего пользования протяженностью 1036 метров, примыкающего стрелочным переводом №25 к пути №7 станции Плес Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» за сутки?

Как следует из материалов дела, настоящие исковые требования заявлены о разрешении разногласий между сторонами при заключении договора на подачу и уборку вагонов №4/113. При обращении в суд с исковым заявлением ОАО «РЖД» исходило из предоставленного в суд, подписанного сторонами с разногласиями договора №4/113 на подачу и уборку вагонов ООО «Заволжский элеватор» по станции Плес Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», протокола разногласий к договору, протокола согласования разногласий, из которых следовало, что разногласия у ответчика только в части установления ежесуточной платы, поскольку для расчета ответчиком была принята тарифная ставка в размере 3343 руб./км, утвержденная Протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 05.12.2018г. №62.

Таким образом, суд, рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, исходя из предмета и оснований заявленных требований, принимая во внимание характер преддоговорного спора, не усматривает предусмотренных в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проведения экспертизы, поскольку установление обстоятельств, имеющих для рассмотрении дела, возможно исходя из представленных сторонами доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Представителем ответчика заявлено ходатайство в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании у истца следующих документов: технический паспорт, план и продольный профиль железнодорожного пути необщего пользования; регистрационный документы на железнодорожный путь; акт ввода в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования; бухгалтерские документы, подтверждающие расходы на содержание и ремонт (капитальный и текущий) железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 1036 метров, примыкающего стрелочным переводом №25 к пути №7 станции Плес Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», как пояснил ответчик, документы необходимы для проведения экспертизы по делу.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании документов.

Рассмотрев ходатайство об истребовании документов у истца, суд исходит из следующих обстоятельств дела и норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Принимая во внимание, что в ходатайстве о назначении экспертизы отказано, а также то, что конкретные документы ответчиком не поименованы, не представлено доказательств того, что все истребуемые документы имеются у истца, учитывая состязательность процесса, и то, что суд вправе предложить участникам процесса представить дополнительные доказательства по делу, в то время как ответчик ходатайствует истребовать документы от истца в порядке п. 4 ст.66 АПК РФ, в ходатайстве ответчика отсутствуют условия, установленные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исковое заявление мотивировано следующим.

Между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Заволжский элеватор» при заключении договора №4/113 на подачу и уборку вагонов ООО «Заволжский элеватор» по станции Плес Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - договор) возникли разногласия по подпункту «д» пункта 17.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) просит урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора №4/113 от 20.02.2020 г. на подачу и уборку вагонов Обществу с ограниченной ответственностью «Заволжский элеватор» по станции Плес Приволжской железной дороги -филиала ОАО «РЖД», определив спорный пункт договора в редакции истца:

пункт 17 подпункт «д» «договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 1036 метров, принадлежащего ОАО «РЖД», ежесуточно, в размере 3463 руб.35 коп.

Ставка платы пересматривается автоматически с 1 января, с последующим уведомлением «Пользователя».

Возражая относительно утверждения спорного пункта в редакции истца, ответчик указал, что предлагает предусмотреть, что плата за пользование путем вносится только за фактическое время использования железнодорожного пути необщего пользования, когда работает локомотив: при подаче и уборке вагонов.

Как указывает ответчик он периодически использует железнодорожный путь необщего пользования. При этом, по договору № 4/113 от 30.01.2015 г. договорная плата за пользование ж/д путем необщего пользования протяженностью 1036 м, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов составляла 2913,30 коп. По полученным счетам-фактурам плата составила за 2019 - 15616,92 рублей, а за 2020 год -8170,50 рублей. По новому договору 4/113 от 20.02.2020 г. договорная плата за пользование ж/д путем необщего пользования протяженностью 1036 м. ежесуточно будет составлять 3463,35 рублей, что при расчете за год составит 365x3463,35=1 264 122,75 рублей. Соответственно, при расчете платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу, используемого при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, начисляемую за дни, в которые указанные операции осуществлялись фактически будет составлять: 17x3463,35 рублей = 58 876,95 рублей. Исходя из приведенного расчета, ежесуточное взимание платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования, как указывает ответчик, является для ООО «Заволжский Элеватор» чрезмерным и обременительным. Кроме того, согласно Налоговой декларации по налогу на прибыль ООО «Заволжский элеватор» за отчетный период 2019 год - чистая прибыль организации за 2019 год составила 187 440 рублей, согласно Налоговой декларации Ответчика за первый квартал 2020 года чистая прибыль организации составила 222 376 рублей, согласно Налоговой декларации Ответчика за полугодие 2020 года чистая прибыль организации составила 356 208 рублей. То есть учитывая, финансовое положение ООО «Заволжский элеватор», и установление в договоре условия о внесении ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования, которая согласно приведенному выше расчету составит 1 264 122,75 рублей, указанное, по утверждению ответчика, фактически приведет к убыточности деятельности Ответчика. При этом ООО «Заволжский Элеватор» не сможет компенсировать данные расходы, включив их в стоимость подлежащей реализации продукции, так как это значительно увеличит стоимость продукции, что приведет к неконкурентоспособности ее на рынке и снижению спроса на нее. Таким образом, по мнению ответчика, установление спорного пункта договора в редакции истца нарушает баланс интересов сторон договора, а взимание ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в рассматриваемом случае независимо от выхода локомотива является для ООО «Заволжский элеватор» обременительным.

По мнению ответчика, исходя из фактически сложившейся практики использования данного пути, взимание платы за пользование путем должно осуществляться при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов тогда, когда путь используется фактически, а не ежесуточно.

Кроме того, по мнению ответчика, установление в договоре возможности ОАО «РЖД» по пересмотру ставки платы автоматически с 1 января, с последующим уведомлением «Пользователя» нарушает права и законные интересы ООО «Заволжский элеватор», в частности лишает права о достижении соглашения об установлении иной ставки платы и заключении дополнительного соглашения об изменении платы.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данной статьей и действующим законодательством способами.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статьям 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 64 Устава железнодорожного транспорта взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38-42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2015г. №30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ»).

Предложение ответчика об оплате за путь необщего пользования ОАО «РЖД» только при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 8 ФЗ от 10.01.2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 указанной нормы Закона, тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с п. 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009г. №643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ/услуг/субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Исходя из положений Закона № 147-ФЗ, а также Перечня, услуга по предоставлению в пользование ООО «Заволжский элеватор» принадлежащего Компании железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов не включена в названный Перечень, следовательно, размер взимаемой за такую услугу платы может быть определен по соглашению сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практике по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утверждённого 20.12.2017 президиумом Верховного суда Российской Федерации, из буквального толкования норм частей 3, 6 статьи 58 Устава следует, что включение в условия договора обязанности по внесению платы за пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с разъяснениями Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2016 г. № АЦ-26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться, исходя из количества потребителей, в отношении которых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, не принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при этом плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается круглосуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами в случае, если: потребитель является единственным контрагентом, в отношении которого перевозчик предоставляет услуги по предоставлению локомотива и использованию железнодорожного пути необщего пользования, то такая оплата должна осуществляться потребителем единолично; потребитель является не единственным контрагентом, в отношении которого перевозчик предоставляет услуги по предоставлению локомотива и использованию железнодорожного пути необщего пользования, то такая оплата должна распределяться между всеми контрагентами, пропорционально.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ОАО «РЖД» в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, что соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта. Доказательств обратного не представлено.

Договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пояснениям истца, ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Как отмечалось ранее услуга по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», не включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 №643.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2018г. № 307-ЭС17-19013 плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, не подлежит государственному регулированию.

Гражданское законодательство исходит из возмездности гражданско-правового договора, а спорная плата является платой (компенсацией) за одну из предоставляемых перевозчиком услуг.

ОАО «РЖД» является коммерческой организацией и целью создания общества является не только выполнение социально-значимых функций, но и извлечение прибыли.

На основании пункта 2 статьи 6 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», постановления Правительства РФ от 29.12.2004 № 871 и распоряжения Правительства РФ от 21.05.2007 № 640-р, Минтрансом России утвержден приказ от 31.12.2010 № 311 (зарегистрирован в Минюсте России 12.04.2011 за № 20470), которым нормативно установлены следующие виды расходов ОАО «РЖД»: капитальные виды ремонта подъездных; амортизация подъездных путей; предоставление в пользование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД».

Так, статьей 16 ФЗ от 10.01.2003г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» установлено, что владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Таким образом, ОАО «РЖД», предоставляя путь необщего пользования, при этом производя содержание и ремонт своего железнодорожного пути за свой счет с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, не только должно возмещать свои затраты, но и при этом получать прибыль от своей деятельности.

Истец в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, что соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

Согласно условиям пункта 19.5 договора №4/113 на подачу и уборку вагонов ООО «Заволжский элеватор» по станции Плес Приволжской железной дороги -филиала ОАО «РЖД» пользователь, в лице ООО «Заволжский элеватор» обязуется организовать круглосуточную работу на железнодорожном пути необщего пользования, в т.ч. в выходные и праздничные дни, что подтверждает доводы ОАО «РЖД» о круглосуточном режиме готовности к приему вагонов, соответственно техническое состояние пути должно быть надлежащего качества в любой момент приема вагонов. Следовательно, на перевозчика, как владельца железнодорожных путей необщего пользования, в силу положений ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ возлагается обязанность по обеспечению за свой счет содержания путей с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Таким образом, именно ОАО «РЖД» отвечает за безопасность движения по всей протяженности железнодорожных путей необщего пользования в круглосуточном режиме, а не только в период использования клиентом путей необщего пользования.

Отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО «РЖД» на содержание инфраструктурной составляющей и является оплатой за одну из оказываемых перевозчиком услуг.

Одновременно, в целях единообразия в регулировании договорных сборов для всех клиентов ОАО «РЖД», действуют одинаковые договорные ставки за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД». Ставки договорных сборов утверждаются протоколом заседания Правления ОАО «РЖД».

Согласно пункту 1 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, ежесуточная плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов определяется за развернутую длину этого пути по ставке, установленной за 1 км в сутки.

Установленный порядок взимания данной платы (в руб. за км в сутки) обеспечивает компенсацию экономически обоснованных затрат ОАО «РЖД» на содержание пути необщего пользования в интересах пользователя, которое производится независимо от фактической подачи и уборки вагонов на этот путь.

Ответчик полагает, что плата за использование пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», рассчитанной по ставке, утвержденной внутренним документом истца, не может быть принята в качестве обязательного условия для включения в договор, ссылаясь на статью 58 Устава.

До вступления в силу с 01.04.2015 Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статья 58 Устава не содержала положений, предусматривающих сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования перевозчика в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями. В соответствии с прежней редакцией абзаца третьего данной статьи перевозчик вправе был притязать только на сбор за работу принадлежащего ему локомотива.

На этом основано решение №ВАС-5095/П, которым были признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Вместе с тем с 01.04.2015 статья 58 Устава действует в иной редакции. Так, в соответствии с частью 3 данной статьи перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу части 4 статьи 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Как указано в части 5 статьи 58 Устава, если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава).

ОАО «РЖД» не оспаривает тот факт, что протокол Правления является внутренним документом перевозчика.

В соответствии со статьями 2, 4 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» постановлением Правительства РФ от 18.09.2003г. № 585 установлено, что в числе прочих видов деятельности ОАО «РЖД» вправе оказывать услуги по предоставлению в пользование принадлежащих ему железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 88 Устава ОАО «РЖД», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 г. №585 именно к компетенции Правления общества относится утверждение внутренних расчетных тарифов, сборов и платы за работы (услуги) выполняемые (оказываемые) обществом, не относящиеся к сфере естественной монополии.

В целях единообразия в регулировании договорных сборов для всех клиентов ОАО «РЖД», действуют одинаковые договорные ставки за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД». Ставки договорных сборов утверждаются протоколом заседания Правления ОАО «РЖД».

С 01.01.2019 года, согласно протокола заседания Правления ОАО «РЖД» от 05.12.2018 года №62, ставка договорного сбора за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД» составляет 3343,00 рублей за километр в сутки.

С учетом использования ООО «Заволжский элеватор» железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 1036 метров, принадлежащего ОАО «РЖД», договорная плата рассчитана в размере 3463 руб. 35 коп.

Расчет произведен в соответствии с п.4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012г. №1056: 1,036 км*3343 руб/км=3463,35 руб.

Единая среднесетевая ставка указанной платы рассчитана на основании методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве (формула 3.4.), утвержденных МПС России от 21 декабря 2001 г. № И-1947у, с учетом методологических принципов построения ставок Тарифного руководства №3; данных о расходах по текущему содержанию пути и постоянных устройств, одиночной смене материалов верхнего строения пути, пополнению и замене балласта, работам по снего-, водо-, пескоборьбе, в части, соответствующей доле протяженности путей необщего пользования в общей протяженности путей ОАО «РЖД», расходах на капитальные виды ремонта и амортизацию путей необщего пользования, а также расходах на оплату труда причастных работников, отчисления на социальные нужды, материальные затраты на топливо, материалы, электроэнергию, эксплуатацию машин и механизмов за 2010 в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденным приказом Минтранса России от 31 декабря 2010 г. № 311, по статьям расходов 2101, 2102, 2106, 2112, 2117 (представлены Департаментом экономики); с учетом индексации ставки, а также рентабельности грузовых перевозок в соответствии с прогнозными показателями, заложенными в финансовом плане ОАО «РЖД» на 2012 год, в размере 4,3%.

Установленные Протоколом Правления ОАО «РЖД» ставки соответствуют разъяснениям УФАС РФ в письме от 11 апреля 2016 г. № АР/23572/16: согласно пункту 1.3.Тарифного руководства № 3 уровень сборов с учетом установленной индексации является предельным и ориентиром для устанавливаемых ОАО «РЖД» договорных цен (тарифов). Соответственно, до установления нового порядка исчисления ставок сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации его в рамках затрат ОАО «РЖД» за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», могут быть определены по соглашению сторон в рамках договорных отношений, в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Следует отметить, что установленная протоколом заседания правления ОАО «РЖД» ставка является одинаковой для всех организаций, с которыми истец заключает аналогичные договоры. Льготы в виде пониженной ставки установлены только для организаций, подведомственным ОАО «РЖД».

Позиция о возможности определения размера взимаемой платы на договорной основе в соответствии с вышеупомянутым Порядком и иными документами установлена изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 г. по делу №А40-209487/2017, от 11.02.2019 г. по делу №А40-119544/2018, постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 г. по делу№А05-9099/2018.

Указание на законность требований ОАО «РЖД» о включении в договор условий о ежесуточной плате на основании ставок, утвержденных Протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» содержится в определении Верховного суда РФ от 15.04.2019 г. по делу №А05-13331/2017, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 г. по делу №А40-119544/2018, в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 г. по делу МА05-9099/2018, в постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2019г. по делу МА57-19014/2017, в постановлениях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу №А57-9593/2019; от 20.01.2020 по делу №А57-15471/2019.

В соответствии с положениями статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, в связи с чем, установление платы за оказываемую перевозчиком услугу за пользование железнодорожным путем необщего пользования ежесуточно, вне зависимости от осуществления операций по подаче и уборке вагонов не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, что корреспондируется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 г.

Сбор за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива (по аналогии с пунктом 2.7.13. Тарифного руководства № 3).

Таким образом, ежесуточное взимание платы за использование пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» является обоснованным и правомерным.

Позиция соответствует изложенной в Определением Верховного суда РФ от 25 июня 2018 г. № 305-ЭС18-7949 по делу № А40-35465/17, от 21 мая 2018 г. № 302-ЭС17-22693 и № 302-ЭС17-22978 по делам № А58-6807/2016 и № А74-2776/2017, от 31.03.2017г . №304-ЭС17-1735 по делу №А45-5531/2016, судебных актах Верховного суда РФ и Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-249218/2016, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-119544/2018, Постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу №А41-995 89/2017, Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А57-9593/2019.

Доводы ОАО «РЖД», как в части размера платы, устанавливаемого на основании протокола заседания Правления ОАО «РЖД», так и в части ее ежесуточного начисления соответствуют сложившейся судебной практике.

Правомерность позиции ОАО «РЖД о взыскании ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования на основании ставок утвержденных Протоколами заседания Правления ОАО «РЖД» соответствует позиции, изложенной в решении Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2019 г., постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019г. по делу №А53-9736/2018; постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018г. и определении Верховного суда РФ от 10.07.2019г. по делу А40-249218/2016; постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018 и определении Верховного суда РФ от 20.11.2018 г. по делу №А40-18369/2017; постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2018 по делу№А40-27245/2017; постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2018 по делу №А40-103282/2017; постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 г. по делу №А40-119544/2018; постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 г. и определением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2019 г. по делу №А40-19739/2018; постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 г. по делу №А40-21563/2018; постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 г. по делу №А40-142582/2019; постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2018 по делу №А41-5322/2018; постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 г. по делу №А41-99589/2017; постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018г. по делу №А05-2989/2018, от 19.02.2019 г. по делу №А05-9099/2018, от 25.11.2018 по делу №А05-13331/2017; постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2018г. по делу №А60-42290/2016 и от 21.05.2018г. по делу №А47-4609/2017; постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2018 по делу №А43-21075/2017; постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу №А57-9593/2019; от 20.01.2020 по делу №А57-15471/2019; от 23.01.2019 по делу №А57-9594/2019; постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 по делу №А07-26204/2019; решении Арбитражного суда Архангельской области от 16.08.2018 г. по делу №А05-2141/2018, от 14.08.2018 г. по делу №А05-14134/2017, от 20.03.2018 г. по делу №А05-17119/2017.

Позиция о ежесуточном взимании перевозчиком платы за предоставление железнодорожных путей необщего пользования соответствует также разъяснениям государственных органов в области тарифного регулирования и транспорта. УФАС РФ, ФСТ России, Министерство транспорта РФ в письмах рекомендуют использовать в качестве ориентира для определения договорной платы Тарифное руководство № 3, устанавливающее ежесуточную плату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Согласно пояснениям истца, путь необщего пользования используется только ООО «Заволжский элеватор», иных пользователей пути не имеется. Независимо от вагонооборота ответчика железнодорожные пути обслуживаются истцом в надлежащем состоянии только для Пользователя и истец готов к обеспечению обязательств по подаче и уборке вагонов в любой момент с целью обеспечения исполнения своих обязательств по публичному договору.

Железнодорожные пути необщего пользования содержатся ОАО «РЖД» в соответствии с ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», приказом Минтранса РФ от 21.12.2010г. «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», Инструкцией МПС России от 01.07.2000 №ЦП-774 «Инструкция по текущему содержанию железнодорожного пути необщего пользования», Приказа Минтранса России от 21.12.2010г. №286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», распоряжения ОАО «РЖД» от 29.12.2012г. №2791 «Об утверждении в действие «Инструкций по текущему содержанию железнодорожного пути», Распоряжения ОАО «РЖД» №2288/р от 14.11.2016г. «Об утверждении и введении в действие Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути».

На основании статьи 16 Закона РФ «О железнодорожном транспорте в РФ» №17-ФЗ от 10.01.2003 г. установлены основные требования к железнодорожным путям необщего пользования, примыкающим к железнодорожным путям общего пользования.

Железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

На основании п. 16 раздела IV «Организация функционирования сооружений и устройств железнодорожного транспорта», «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. № 286, железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны содержаться их владельцами в исправном техническом состоянии.

В соответствии с пунктом 20 вышеуказанных Правил ремонт и текущее содержание стрелочных переводов и глухих пересечений, установка, ремонт и содержание стрелочных указателей, сбрасывающих башмаков, сбрасывающих остряков, сбрасывающих стрелок, стационарных устройств для закрепления вагонов, поворотных брусьев, шарнирно-коленчатых замыкателей обеспечивается, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования. Ремонт и техническое обслуживание имеющихся средств сигнализации, централизации и блокировки на этих устройствах обеспечиваются, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Ответчик ссылается на информацию о поступлении вагонов за период 2019-2020 годов, при этом исходит только из общего количества дней в году, когда использовался путь. Вместе с тем, ответчиком не учитывается ни периодичность использования пути в течение календарных месяцев года, ни сложившиеся договорные отношения по поставке сельхозпродукции между грузоотправителями и ООО «Заволжский элеватор»(грузополучателем), и что перевозчик не является участником договорных отношений.

Кроме того, ответчиком не учитывается износ/амортизация железнодорожных путей необщего пользования. Следует отметить, что износ/амортизация железнодорожных путей происходит не только при использовании путей (осуществлении операций по подаче и уборке вагонов), но и в отсутствие использования по причине погодных явлений, воздействия третьих лиц и т.д. Таким образом, только ежесуточное взимание платы за использование спорного пути необщего пользования позволит перевозчику содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

В дополнение к имеющимся материалам ОАО «РЖД» представлено экономическое обоснование Департамента методологии тарифообразования, экспертизы, анализа и применения тарифов в области грузовых и пассажирских перевозок от 13.06.2019г. № исх-397/ЦМТП с приложением калькуляции.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 38-42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» суд должен вынести на обсуждение сторон вопрос о размере такой платы, ее соответствии встречному характеру обязательств, возникающих из договора и принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой.

В рассматриваемом споре размер платы, определяемый истцом согласно протокола Правления ОАО «РЖД», стороной ответчика не оспаривается, что подтверждается подписанным протоколом разногласий к договору и протоколом согласования разногласий перед выходом в суд для урегулирования разногласий. Иной размер суду не предложен.

Доводы ответчика о необходимости исключения из договора абзаца 2 подпункта «д» пункта 17, содержащего условие о пересмотре ставки платы автоматически с 1 января, с последующим уведомлением Пользователя, судом отклоняются как необоснованные.

Ставки договорных сборов утверждаются протоколом заседания Правления ОАО «РЖД». Так по рассматриваемому делу, согласно протокола заседания Правления ОАО «РЖД» от 05.12.2018г. №62, ставка договорного сбора за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД» составляет 3343 рублей за километр в сутки. Как уже было отмечено, ответчик принял для расчета единую среднесетевую ставку платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД». Соглашаясь с тарифной ставкой, установленной заседанием Правления ОАО «РЖД» на текущий год, сторона ознакомлена с возможностью ее индексации в последующие года.

Изменение ставки платы происходит только в результате ее индексации, обычно в конце календарного года с утверждением новых ставок на очередной год или более. Ставки платы, установленные предыдущим протоколом, утрачивают силу, о чем имеется ссылка в протоколе. Индексация ставки платы происходит не каждый год, т.е. носит не регулярный характер. Во избежание дополнительной переписки с контрагентами при составлении дополнительных соглашений, перевозчиком предложен вариант для внесения изменений в договор по договорному сбору, который имеет редакцию: ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением «Пользователя». Данным обстоятельством и вызвано включение абзаца 2 подпункта «д» пункта 17 договора в редакции перевозчика.

При этом, разногласий по расчету и размеру ставки договорного сбора, а также об автоматическом пересмотре указанного размера платы с 01 января у ООО «Заволжский элеватор» не имеется, что и подтверждено подписанным протоколом согласования разногласий к договору №4/113 от 20.02.2020г.

Одновременно, заявленные ОАО «РЖД» исковые требования касаются урегулирования разногласий по договору в части пункта по установлению платы за пользование путями необщего пользования.

По данному спорному пункту стороны в протоколе согласования разногласий оговорили выйти в суд, иных спорных вопросов не было.

Все имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют только о наличии возражений ответчика против установления ежесуточной платы. Размер платы, установленный Протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 05.12.2018 года №62, и об автоматическом пересмотре размера платы с 01 января, с последующим уведомлением Пользователя не оспариваются.

При указанных обстоятельствах по пункту 17 суд принимает редакцию истца.

Выводы суда соответствуют позиции, изложенной в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делам №А57-9593/2019, А57-9594/2019, А57-15471/2019, А12-32053/2019.

Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется также только той стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении таких судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением №361981 от 18.08.2020 г.

С учетом удовлетворения исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора №4/113 от 20.02.2020 года на подачу и уборку вагонов ООО «Заволжский элеватор» по станции Плес Приволжской железной дороги -филиала ОАО «РЖД», определив спорные пункты договора в следующей редакции:

Ставка платы пересматривается автоматически с 1 января, с последующим уведомлением «Пользователя».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заволжский элеватор», Саратовская область, с. Плес (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Тарасова