Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Р. Гариповой, рассмотрев дело по заявлению конкурсного управляющего ПАО «Саратовнефтепродукт»

Заинтересованные лица:

Прокуратура г.Саратова

Прокуратура Саратовской области

ГУ МЧС РФ по Саратовской области

о признании недействительным представления прокуратуры от 17.09.2021 № 57-2021 об устранении нарушений требований законодательства

при участии:

от ПАО «Саратовнефтепродукт» – ФИО1, по доверенности от 01.01.2022 г., ВЮО; ФИО2, по доверенности от 18.02.2022 г, ВЮО, специалист ФИО3, паспорт, диплом,

от Прокуратуры г. Саратова – ФИО4, удостоверение обозревалось,

от Прокуратуры Саратовской области – ФИО5, удостоверение обозревалось,

от ГУ МЧС по Саратовской области – ФИО6, удостоверение обозревалось,

у с т а н о в и л: ПАО «Саратовнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города на основании обращения проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере противопожарного законодательства, по результатам которого выявлены несоответствия требованиям законодательства.

17.09.2021 Прокуратурой города Саратова ПАО «Саратовнефтепродукт» вынесено представление № 57-2021 об устранении нарушений требований законодательства в сфере противопожарного законодательства, согласно которому Обществу требуется:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры города.

2. Принять незамедлительные меры к устранению нарушений действующего законодательства, причин и условий им способствующих, недопущению их впредь.

3. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные в настоящем представлении нарушения закона.

4. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру города в письменной форме в течение месяца со дня его получения с приложением распоряжений (приказов) о наложении дисциплинарных взысканий, документов, подтверждающих устранение нарушений.

Данное представление направлено обществу по электронной почте, а также почтовым отправлением.

Не согласившись с указанным представлением, ПАО «Саратовнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

В указанных целях данный Федеральный закон устанавливает требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов (раздел II), в частности определяет требования к противопожарным расстояниям между зданиями и сооружениями (глава 16), которые должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения (часть 1 статьи 69).

Часть 1 статьи 71 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», устанавливающая порядок определения противопожарного расстояния от зданий и сооружений автозаправочных станций, размещаемых на территориях населенных пунктов, до граничащих с ними жилых и общественных зданий, обеспечивает соблюдение указанных расстояний при планировке и застройке территорий поселений и городских округов.

Согласно ч. 2 таблицы 15 ст. 81 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарное расстояние между жилыми зданиями и автозаправочной станции бензина дизельного топлива с подземным резервуаром составляет мене 25 метров.

В соответствии с п. 6.3. приказа МЧС России от 05.05.2014 № 221 «Об утверждении свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» при размещении АЗС вне территории населенных пунктов минимальные расстояния следует определять от стенок резервуаров (сосудов) для хранения топлива, наземного и надземного оборудования, в котором обращается топливо и/или его пары, корпуса ТРК и раздаточных колонок СУГ или КПГ, границ площадок для АЦ и технологических колодцев, от стенок технологического оборудования очистных сооружений, от границ площадок для стоянки транспортных средств и от наружных стен и конструкций зданий АЗС. Расстояния от зданий (помещений) для персонала АЗС, котельной, сервисного обслуживания водителей, пассажиров и их транспортных средств до объектов, не относящихся к АЗС, настоящим сводом правил не регламентируются.

При размещении АЗС вне территории населенных пунктов минимальные расстояния следует определять: до границ земельных участков детских дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, школ-интернатов, лечебных учреждений со стационаром, одноквартирных жилых зданий, а для жилых и общественных зданий другого назначения - до стен, окон и дверей зданий, до ближайшей стены (перегородки) помещения (при расположении помещений различного функционального назначения в одном здании).

Прокуратура пояснила следующее.

Проведенной проверкой установлено, что 28.10.2016 в порядке ст.51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:396, расположенного по адресу: <...>, администрацией МО «Город Саратов» АО «Шелдом» выдано разрешение на строительство №64-RU 64304000-273-2016 многоэтажной жилой застройки II очереди строительства, жилой дом № 2. Заказчиком строительства представлена проектная документация и результаты инженерных изысканий, а также положительное заключение негосударственной экспертизы данной проектной документации. Впоследствии дом введен в эксплуатацию.

Проверкой установлено, что 21.12.2016, в порядке ст.51 ГрК РФ в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:393, расположенного по адресу: <...>, администрацией МО «Город Саратов» АО «Шелдом» выдано разрешение на строительство №64-RU 64304000-328-2016 многоэтажной жилой застройки IV очереди строительства, жилой дом № 4. Заказчиком строительства представлена проектная документация и результаты инженерных изысканий, а также положительное заключение негосударственной экспертизы данной проектной документации. Впоследствии дом введен в эксплуатацию.

Проверкой установлено, что 28.10.2016 в порядке ст.51 ГрК РФ в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:050366:391, расположенного по адресу: <...> администрацией МО «Город Саратов» АО «Шелдом» выдано разрешение на строительство №64-RU 64304000-274-2016 многоэтажной жилой застройки III очереди строительства, жилой дом № 3. Заказчиком строительства представлена проектная документация и результаты инженерных изысканий, а также положительное заключение негосударственной экспертизы данной проектной документации. В настоящее время данный объект находится в завершающей стадии строительства.

Прокуратурой города совместно с должностными лицами ОНД и ПР по г.Саратову ОНД и ПР Главного управления МЧС России по Саратовской области, территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г.Саратове с выходом на место проведена проверка законности расположения вышеуказанных многоквартирных домов и автозаправочной станции №37 ПАО «Саратовнефтепродукт», расположенной по адресу: <...> б/н (далее по тексту - АЗС №37).

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарное расстояние между многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>, <...> (жилой дом № 3) и АЗС № 37 составляет менее 25 метров.

По указанному факту выдано представление.

Основной довод заявителя заключается в том, что, по его мнению, оспариваемое представление не должно было направляться обществу, т.к. автозаправочная станция построена и введена в эксплуатацию гораздо раньше, чем было начато строительство МКД.

В данном случае суд не принимает позицию общества, т.к. установлено не выполнение самим заявителем требований закона, в силу чего в рамках настоящего дела заявленные требования защите не подлежат.

В пункте 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I регламентировано, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Данные требования закона не исполняются обществом, представление прокуратуры игнорируется.

Так, в представлении, в т.ч. указано, что его необходимо безотлагательно рассмотреть с участием представителя прокуратуры города.

Т.о., процедура, предусмотренная законом, не выполняется обществом.

Прокуратура города Саратова пояснила, что с участием представителя прокуратуры города представление не рассматривалось, ответ на представление на дату судебного разбирательства Прокуратурой города получен не был.

Из приведенных правовых норм следует, что общество обязано рассмотреть представление и сообщить об этом прокурору, выдавшему представление.

Общество не лишено права излагать свою правовую позицию при рассмотрении представления, однако, никаких действий общество не совершает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, - само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

В данном случае нарушения прав общества не установлено.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

Прокуратура пояснила, что на рассмотрении в Октябрьском районом суде г. Саратова рассматривается дело по заявлению прокуратуры к обществу о приведении в соответствие противопожарного расстояния.

В силу статей 198, 201 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе и постановления судебных приставов-исполнителей) могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При недоказанности хотя бы одного из названных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных выше обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ПАО «Саратовнефтепродукт» требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Ю.П. Огнищева