Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.В.Пермяковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П.Шапошниковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г.Саратов,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г.Саратов,

Третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Саратовский дом книги "Библиосфера";

общество с ограниченной ответственностью "Гемера-Плюс", г.Саратов,

о признании недействительным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по делу №2-11р, вынесенного 22.06.2011г.,

при участии: представителя Заявителя – ФИО2, действующей по доверенности от 20.04.2011г., представителей УФАС – ФИО3, действующего по доверенности от 05.10.2011г. №01-4502, ФИО4, действующего по доверенности от 11.10.2011г. №01-4641; представителей "Гемера-Плюс" - ФИО5, действующего по доверенности от 25.04.2011г., ФИО6, действующего по доверенности от 21.04.2011г., генерального директора ООО "Саратовский дом книги "Библиосфера" Панарина А.И.,

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Саратов, с заявлением о признании недействительным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по делу №2-11р, вынесенного 22.06.2011г.

К участию в деле в качестве Заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной Антимонопольной службы по Саратовской области, г.Саратов; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - общество с ограниченной ответственностью "Саратовский дом книги "Библиосфера" и общество с ограниченной ответственностью "Гемера-Плюс", г.Саратов.

Дело слушается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в присутствии представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Заявителя требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Заявитель полагает, что в его действиях отсутствуют нарушения п.3 и п.20 ч.3 ст.5 Федерального закона "О рекламе", а потому вышеуказанное решение Комиссии Саратовского УФАС России является недействительным. Заявитель полагает, что Комиссией Саратовского УФАС России было вынесено оспариваемое решение, в связи с неправильным определением площади торговых залов ООО "Саратовский дом книги "Библиосфера" и ООО "Гемера-Плюс" и неправильным определением ассортимента товара ООО "Гемера-Плюс".

Антимонопольный орган возражает протии требований Заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. В судебном заседании представитель антимонопольного органа пояснил, что, по мнению Саратовского УФАС России, фраза в рекламе "самый большой книжный города" с позиции рядовых потребителей предполагает сравнение магазина "Моя книга" по адресу: <...>, (ТЦ "Мир") с магазинами конкурентов по размеру (площади) и ассортименту предлагаемых в магазине товаров. Антимонопольный орган считает, что поскольку в рекламе внимание потребителей привлекается к конкретному книжному магазину "Моя книга" (расположенному по адресу: <...>, (ТЦ "Мир"), указанное выше выражение без соответствующего документального подтверждения может ввести потребителей рекламы в заблуждение относительно размеров (площади) магазина "Моя книга" по адресу: <...>, (ТЦ "Мир"), и ассортимента предлагаемых в нем книжных товаров. Представитель Саратовского УФАС России указывает на то, что при рассмотрении дела №2-11р антимонопольным органом в полной мере выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

Представитель ООО «Саратовский дом книги «Библиосфера» поддерживает позицию антимонопольного органа. В ходе судебного заседания представитель ООО "Саратовский дом книги "Библиосфера" заявил, что рассматриваемая реклама является ненадлежащей, вводит покупателей магазина "Библиосфера" в заблуждение относительно площади и размеров магазина "Моя книга". Представители ООО «Гемера-Плюс» поддерживают позицию Заявителя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 3 и п. 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока; об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

Из материалов дела следует, что в Саратовское УФАС России поступило заявление ООО "Саратовский дом книги "Библиосфера" о размещении ООО «Гемера-Плюс» рекламы, следующего содержания: «ФИО7 города», которая распространялась посредством наружной рекламы и раздачи рекламных листовок на улицах г.Саратова. Кроме того, рекламный ролик аналогичного содержания транслировался на телеканале РЕН-Саратов. По мнению подателя заявления, названная реклама является недостоверной и может ввести в заблуждение потенциальных потребителей относительно размеров магазина и ассортимента предлагаемых товаров.

По результатам рассмотрения заявления ООО "Саратовский дом книги "Библиосфера" 04.04.2011г. Саратовским УФАС России было возбуждено дело №2-11 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, рассмотрев которое Комиссия Саратовского УФАС России вынесла решение от 22.06.2011г., признав ненадлежащей рекламу "Сеть магазинов Моя книга. ФИО7 города. ул. Московская, 115 ТЦ "МИР" т. 60-38-60", поскольку она содержала несоответствующие действительности сведения об ассортименте товаров в магазине "Моя книга" <...>, (ТЦ "Мир") и о площади данного магазина, в связи с чем были нарушены требования п. 3 и п. 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе".

Судом установлено, что размещение и распространение рекламы производилось на основании договоров № 134/5 от 27.09.2010, № 119 от 29.09.2010 и № 119 от 09.11.2010, заключенных между ООО "Гемера-Плюс", ИП ФИО1 и рекламораспространителями. При заключении данных договоров, размещение рекламы ООО "Гемера-Плюс" было поручено ИП ФИО1, был согласован макет рекламы следующего содержания: "Сеть магазинов Моя книга. СУПЕР БОЛЬШОЙ КНИЖНЫЙ города. ул. Московская, 115 ТЦ "МИР" т. 60-38-60". При размещении наружной рекламы ИП ФИО1 изменил содержание рекламы, заменив слово "Супер" на "Самый", что подтверждается письмом ИП ФИО1 направленным в адрес Саратовского УФАС России (вх. № 3503 от 21.06.2011г.) и не оспаривается им самим в судебном заседании. Из чего следует, что ИП ФИО1 выступил рекламодателей по отношению к указанной размещенной рекламе.

По мнению Заявителя в первом предложении фразы "Сеть магазинов Моя книга. ФИО7 города" идет речь о всей сети магазинов "Моя книга", которая по г.Саратову насчитывает 8 магазинов с площадью торговых залов 1973,5 кв.м., что превышает площадь торговых залов магазина ООО "Саратовский дом книги "Библиосфера" по адресу: <...>.

Суд считает данный довод Заявителя несостоятельным ввиду нижеследующего.

В рассматриваемой рекламе содержится следующее утверждение: "самый большой книжный города". При этом в рекламе указан адрес конкретного магазина "Моя книга" - ул. Московская, 115 ТЦ "МИР".

Согласно п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

По мнению суда в рассматриваемой рекламе внимание потребителей направленно именно на то, что по адресу: <...>, (ТЦ "Мир") находится самый большой книжный магазин в городе Саратове, как по площади, так и по ассортименту товаров.

Таким образом, для того чтобы установить недостоверность сведений содержащихся в рассматриваемой рекламе необходимо сравнить магазин "Моя книга" по адресу: <...>, (ТЦ "Мир") с магазинами конкурентов по размеру (площади) и ассортименту предлагаемых в магазине товаров.

Суд не может согласиться с доводами ИП ФИО1 и ООО "Гемера-Плюс" о том, что при определении площади торгового зала магазина "Библиосфера" необходимо учитывать только площадь торгового зала, расположенного на первом этаже по следующим основаниям.

Согласно п. 35 ГОСТ Р 51303-99 Торговля. Термины и определения, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 № 242-ст, магазином является специально оборудованное стационарное здание или его часть, предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения, и подготовки товаров к продаже.

Согласно п. 50 ГОСТ Р 51303-99 Торговля. Термины и определения, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 № 242-ст, площадь торгового зала магазина это часть торговой площади магазина, включающая установочную площадь магазина, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

Из договора № 88-1582 аренды нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью, от 05.10.2001 следует, что помещения по адресу: <...>, переданы в аренду ООО "Саратовский дом книги "Библиосфера" для использования под книжный магазин. Передаваемые для использования под книжный магазин помещения расположены на двух этажах здания.

Из пояснений представителя ООО "Саратовский дом книги "Библиосфера", данных в ходе судебного заседания, следует, что на первом, и на втором этаже арендуемого здания ООО "Саратовский дом книги "Библиосфера" осуществляет реализацию товаров. Покупатели могут попасть с первого этажа магазина на второй поднявшись по лестнице, находящейся в общем пользовании лиц, арендующих помещения по адресу: <...>, не выходя при этом из здания. Указатели, а также информационные вывески с указанием реализуемых товаров, следуя которым можно попасть на другой этаж, размещены непосредственно в торговых залах.

С учетом изложенного общая площадь торговых залов магазина "Библиосфера" по адресу: <...>, должна определяться как сумма площадей торговых залов, расположенных на первом и на втором этаже здания.

ООО "Саратовский дом книги "Бибилиосфера" представлены копии планов переданных Обществу в аренду помещений по договору № 88-1582 аренды нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью, от 05.10.2001, из которых видно, что площадь торгового зала магазина "Библиосфера" на первом этаже составляет 502,4 кв.м, а на втором этаже – 379,7 кв.м. Общая площадь двух торговых залов – 882,1 кв.м.

Из договора аренды нежилого помещения от 01.08.2010, заключенного между ООО "Эльма" и ООО "Гемера-Плюс", следует, что площадь торгового зала магазина "Моя книга", расположенного по адресу: <...>, составляет 599,5 кв.м.

Из вышеизложенного следует, что Комиссия Саратовского УФАС России обоснованно сделала вывод о том, что площадь торговых залов магазина "Библиосфера" превышает площадь торгового зала магазина "Моя книга" по адресу: <...>.

Представитель ООО "Гемера-Плюс" в ходе судебного заседания представил фотографии с изображением входных дверей в магазин "Библиосфера" в качестве доказательства того, что торговые залы магазина "Библиосфера", находящиеся на первом и втором этажах, являются отдельными магазинами.

Однако данные фотографии свидетельствуют только о том, что на дверях размещена информация о режиме работы и наименовании магазина, а также о том, что на первом и втором этажах представлены разные виды продукции.

Суд не может принять во внимание довод Заявителя о том, что в ходе рассмотрения дела Комиссией Саратовского УФАС России была принята во внимание неполная информация об ассортименте товаров ООО "Гемера-Плюс", а довод Заявителя о том, что антимонопольный орган не запрашивал у ООО "Гемера-Плюс" информацию подтверждающую, что в магазине "Моя книга" самый большой ассортимент товаров, по следующим основаниям.

Согласно п. 71 ГОСТ Р 51303-99 Торговля. Термины и определения, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 № 242-ст, ассортимент товаров – набор товаров, объединенных по какому-либо одному или совокупности признаков.

Саратовским УФАС России в запросе о предоставлении информации исх. № 03/2-784 от 01.03.2011, а также в определении о возбуждении дела № 2-11р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 04.04.2011 у ООО "Гемера-Плюс" были запрошены надлежащим образом заверенные копии документов, позволяющих определить ассортимент товара, в период распространения рассматриваемой рекламы, т.е. ООО "Гемера-Плюс" предлагалось представить полный список ассортимента товара реализуемого Обществом в период распространения рекламы.

Как следует из материалов судебного дела ООО "Гемера-Плюс" с сопроводительным письмом (исх. № 152/2 от 25.04.2011) представило в Саратовское УФАС России перечень товаров, предлагаемых к продаже в период распространения указанной выше рекламы в магазине "Моя книга" по адресу: <...>. В указанном перечне представлены, в том числе, книги, CD- и DVD-диски с программным обеспечением, фильмами, играми, мультфильмами, детские игрушки, журналы, мозаики. Общее количество товаров – 124 474 наименований.

Из приложенной к письму ООО "Саратовский дом книги "Библиосфера", направленному в Саратовское УФАС России (вх. № 1226 от 09.03.2011), справки следует, что в период распространения ООО "Гемера-Плюс" рассматриваемой рекламы в магазине "Библиосфера" было предложено к продаже 144 709 наименований только книжной продукции.

В ходе рассмотрения судебного дела ООО "Гемера-Плюс" была представлена справка, в соответствии с которой в период с 01.1.2010г. по 30.11.2010г. ассортимент магазина «Моя книга», расположенного по адресу: <...>, составлял 192123. При этом конкретной информации об ассортименте книжной продукции, представленной в конкретном магазине "Моя книга" по адресу: <...>, а также документы подтверждающие факт наличия данного ассортимента в период распространения спорной рекламы ООО "Гемера-Плюс" в суд представлены не были.

При данных обстоятельствах, учитывая, что размещенная реклама "Сеть магазинов Моя книга. ФИО7 города. ул. Московская, 115 ТЦ "МИР" т. 60-38-60" фактически ассоциируется с конкретным магазином, расположенным по указанному в рекламе адресу, а также то, что Заявитель самостоятельно изменил содержание рекламы, заменив слово "Супер" на "Самый", выступив тем самым по отношению к данной рекламе рекламодателем, при отсутствии доказательств, подтверждающих наибольший размер площади торговых залов и ассортимента товаров указанного магазина, по сравнению с другими книжными магазина г.Саратова, суд приходит к выводу о том, что Саратовское УФАС России обоснованно признало названную рекламу ненадлежащей.

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения требований Заявителя.

Руководствуясь ст.ст.201, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Саратов, о признании недействительным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по делу №2-11р, вынесенного 22.06.2011г., отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья И.В.Пермякова