Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевской К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) г. Волгоград,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) г. Саратов,

о взыскании 3 800 руб. 00 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 11.11.2016,

от ответчика - не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании штрафа по договору-заявке от 10.03.2016 в размере 3 800 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явился представитель истца.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика отзыв на иск не представлен.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Первозчик) был заключен договор-заявка перевозки груза от 10.03.2016 на следующих условиях: дата погрузки – 12.03.2016, дата разгрузки – 15.03.2016 - 16.03.2016, наименование груза ТНП 4/20 м3, транспортное средство – ЗИЛ Р 024 СА 64, водитель – ФИО2, адреса погрузки и разгрузки.

Условием п. 1.3 договора-заявки предусмотрено, что Заказчик гарантирует оплату услуг Перевозчика в течение 3-х банковских дней после выгрузки товара.

Как следует из материалов дела, водителем ФИО2 был получен груз по товарным накладным от 12.03.2016 №№ОБК00007937, ОБК00007933, ОБК00007932, ОБК00007933, ОБК00007935, ОБК00007938, о чем истцом также представлены соответствующие транспортные накладные.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что указанный автомобиль по причине поломки в пункты назначения не прибыл, о чем имеется акт о поломки автомобиля ЗИЛ Р 024 СА 64 от 20.03.2016, подписанный в том числе, водителем ФИО2

В целях доставки груза в пункты назначения истец заключил с ИП ФИО4 договор-заявку от 20.03.2016. Транспортные услуги были оказаны, что подтверждается актом выполненных работ от 22.03.2015 №12, соответствующими транспортными накладными.

Разрешая спор о взыскании штрафа за просрочку доставки груза, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и названным Законом.

Часть 2 статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило, в соответствии с которым возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает ответчика от ответственности перед истцом за неисполнение договора.

Поскольку в качестве экспедитора в правоотношения с истцом вступило именно ИП ФИО2, следовательно, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по перевозке груза, в том числе за действия третьих лиц, привлеченных ИП ФИО1 для осуществления перевозки, в силу вышеуказанных правовых норм должен нести именно ИП ФИО2

В силу статьи 792 Гражданского кодекса перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт доставки груза с просрочкой подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.2 договора-заявки от 10.03.2016 при нарушении сроков перевозки груза Перевозчик уплачивает Заказчику штраф в размере 20% провозной платы за каждые сутки просрочки.

Спорный груз должен быть доставлен 15.03.2016 - 16.03.2016.

Груз прибыл в пункты назначения 21.03.2016.

Таким образом, просрочка доставки груза имело место.

По расчету истца штраф с размера провозной платы 19000 руб. 00 коп. составляет в сумме 3 800 руб. 00 коп.

Расчет проверен судом, признан верным.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за просрочку доставки груза в размере 3 800 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены, следовательно, на ответчика следует возложить судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) г. Саратов, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) г. Волгоград, штраф по договору-заявке от 10.03.2016 в размере 3 800 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова