Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярищевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (г. Петровск Саратовской области)

заинтересованное лицо – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (г. Петровск Саратовской области)

о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 30.03.2016 №073V10160000204

при участии в судебном заседании: от заявителя – Иванов В.Н., представитель по доверенности от 01.08.2016; от заинтересованного лица – Рычагова Ю.С., представитель по доверенности №09/4408 от 01.10.2015 г., сроком до 31.12.2016 г.; Гетьманская Е.В., представитель по доверенности №09/018 от 12.01.2016 г., сроком до 31.12.2016 г.,

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Атлант"с заявлением о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 30.03.2016 №073V10160000204.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что Пенсионным фондом необоснованно включены в базу для начисления страховых взносов суммы, выданные из кассы общества его работнику под отчет на хозяйственно-операционные расходы. Впоследствии полученные денежные средства работником были возвращены.

Пенсионный фонд возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку авансовые отчеты о расходовании денежных средств своевременно представлены не были, денежные средства возвращены по истечении установленного для возврата срока.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 03.11.2016г. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам по правилам главы 24 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области на основании решения от 09.02.2016 № 073V0916000078 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Атлант" проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за период с 01.01.2013 по 31.12.2015г.

В ходе проверки установлено, что ООО «Атлант» директору Архиповой Л.Г. на основании расходных кассовых ордеров выдавались денежные средства под отчет на хозяйственно-операционные расходы. Однако, авансовые отчеты о расходовании денежных средств своевременно представлены не были, а также суммы, выданные директору предприятия Архиповой Л.Г., своевременно не возвращены.

В ходе проверки установлено, что в кассу общества своевременно не возвращены следующие денежные средства: в январе 2013 г. - 27791,00 руб., в марте 2013 г. - 16276,00 руб., в апреле 2013 г. - 16477,30 руб., в мае 2013 г. - 11539,36 руб., в июне 2013 г. - 21572,92 руб., в июле 2013 г. - 8051,19 руб., в сентябре 2013 г. - 14698,83 руб., в октябре 2013 г. - 14042,00 руб., в ноябре 2013 г. - 15920,00 руб., всего в общей сумме 146368,60 руб.

Выявленные нарушения отражены в акте выездной проверки от 26.02.2016 073V10160000204.

По результатам рассмотрения материалов проверки, Пенсионным фондом денежные средства, не возвращенные своевременно в кассу общества, в общей сумме 146368,60 руб., включены в базу для начисления страховых взносов.

Решением от 09.02.2016 № 073V0916000078 обществу доначислены страховые взносы в ПФР на страховую часть пенсии в сумме 32 201,09 руб., в ФФОМС в сумме 7 464,80 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в ПФР на страховую часть пенсии в сумме 9 099,58 руб., в ФФОМС в сумме 2 108,84 руб., а также общество привлечено к ответственности по п.1 ст.47 Федерального закона № 212-ФЗ за неуплату взносов в общей сумме 7 933,18 руб.

Не согласившись с доначислением страховых взносов, начислением пеней и штрафов ООО «Атлант» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Законом № 212-ФЗ.

В силу положений статьи 5 Закона № 212-ФЗ Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, следовательно, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Основанием к вынесению Пенсионным фондом решения послужило то, что Обществом не были начислены страховые взносы на суммы, выданные работнику общества под отчет и своевременно не возвращенные им в кассу общества.

Включая спорные выплаты в базу для исчисления страховых взносов, Пенсионный фонд исходил из того, что данные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, в частности, по трудовым договором и гражданско-правовым договором, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы страховых взносов.

В качестве нарушения требований Федерального закона N 212-ФЗ, учреждение вменило обществу занижение облагаемой базы и не исчисление страховых взносов, по денежным суммам, полученных директором общества под отчет от общества.

В обоснование доначисленных сумм страховых взносов, учреждение ссылается на представленные в ходе проверки расходные кассовые ордера, из которых учреждением было установлено, что Архиповой Л.Г. из кассы общества в проверяемый период было выдано 146368,60 руб. и в связи с чем, у общества были истребованы доказательства расходования денежных средств.

Документы, подтверждающие расходование указанных денежных средств директором общества Архиповой Л.Г. по целевому назначению, обществом при проведении проверки не представлены. Также не представлены документы, подтверждающие оплату товарно-материальных ценностей и их оприходование.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Правила выдачи и представления отчетности по использованию подотчетных сумм установлены Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Согласно пункту 6.3 указанных Правил подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Исходя из положений статьи 137 ТК РФ выданные под отчет денежные средства, по которым работником своевременно не представлен авансовый отчет, признаются задолженностью работника перед организацией и данные суммы могут быть удержаны из заработной платы работника.

Работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что на момент проведения проверки, а также на момент рассмотрения материалов проверки обществом не представлено доказательств подтверждающих расходование указанных денежных средств директором общества Архиповой Л.Г. по целевому назначению, также не представлены документы, подтверждающие оплату товарно-материальных ценностей и их оприходование, либо возврат денежных средств в кассу общества.

При этом, доказательств принятия мер к удержанию с работника выданных денежных средств обществом не представлено.

В том случае, когда работодатель принимает решение не удерживать упомянутые суммы, данные суммы рассматриваются как выплаты в пользу работников в рамках трудовых отношений и будут облагаться страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Заявитель в обоснование требований ссылается на то, что полученные под отчет денежные средства были возвращены директором Архиповой Л.Г. в кассу общества 05.04.2016, в подтверждение чего представлена кассовая книга на 2016 год.

Рассматривая данный довод, арбитражный суд исходит из того, что на момент проведения проверки денежные средства находились в пользовании работника, срок, установленный законодательством о бухгалтерском учете, для возврата выданных под отчет средств, истек, в связи с чем у Пенсионного фонда не имелось оснований для исключения спорных сумм из базы для начисления страховых взносов.

Если работник представит авансовый отчет с подтверждающими документами (с копиями товарных чеков на приобретение товаров, работ (услуг), счетами, накладными), в случае, когда организация уже произвела начисление страховых взносов на упомянутую сумму выплат, организация вправе произвести перерасчет базы для начисления страховых взносов и сумм начисленных и уплаченных страховых взносов.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные при проведении проверки, а именно отсутствие доказательств подтверждающих расходование указанных денежных средств по целевому назначению, оплату товарно-материальных ценностей и их оприходование, либо возврат денежных средств в кассу общества, арбитражный суд соглашается с выводами Пенсионного фонда о неправомерном занижении обществом базы для начисления страховых взносов.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Атлант» (г. Петровск Саратовской области) отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 257, 259, 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области С.М.Степура