Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Балашова Ю.И., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЖСК «Лидер», г.Саратов,

к ЗАО «СаратовРегионСтрой», г.Саратов,

о взыскании 800000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность обозревалась,

ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

Заявлен иск о взыскании с ответчика 800000 руб. ущерба, причиненного ответчиком в результате проведения вскрышных работ и перекладки водопровода.

До принятия судом решения по делу истец уточнил заявленные требования с учетом заключения экспертизы и просит взыскать с ответчика 558394 руб. убытков (реального ущерба), а также расходы на проведение экспертизы. Уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просит их удовлетворить.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыва на иск не представил, в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлялся надлежащим образом по известному суду адресу: <...>. Судебное извещение, направленное по указанному адресу, вручено 28.12.09 г. Друзину, который, как следует из переписки сторон, является генеральным директором ЗАО «СаратовРегионСтрой». Данный адрес был указан истцом в иске, по нему направлялась и ответчиком получалась претензия. Кроме того, в судебное заседание 30.09.09 явилась представитель ответчика по доверенности от 26.01.09 ФИО2, которая не заявляла суду о наличии у ответчика еще какого-либо адреса для направления судебных извещений, кроме ул. Барнаульской, 34 г.Саратова. О перемене своего местонахождения ответчик ни истцу, ни суду не сообщал. При таких обстоятельствах неявка надлежащим образом извещенного ответчика в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

По делу объявлялся перерыв до 20.01.2010 г. до 9 час. 00 мин.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

01.04.08 г. Администрация Заводского района г.Саратова выдала ЗАО «СаратовРегионСтрой» разрешение на производство подземных работ с целью прокладки инженерных коммуникаций (перекладки водопровода) по 4-му Чернышевскому проезду, ул.Заводской и ул.Верхней г.Саратова с 01.04.08 по 01.07.08 г. В данном разрешении были установлены особые условия производства работ: согласовать с организациями-владельцами коммуникаций, установить ограждения, обеспечить подход и подъезд к жилым домам, восстановление зеленой зоны и асфальтобетонного покрытия, благоустройство территории, после проведения работ составить акт сдачи участка в эксплуатацию.

Жилой дом ЖСК «Лидер» находится по 4-му Чернышевскому проезду, 1 г.Саратова, то есть в месте проведения ответчиком работ.

Истец утверждает, что проведение указанных работ ответчик с ним не согласовал, но гарантийным письмом от 06.05.08 №24 обязался произвести восстановительные работы после проведения вскрышных работ по перекладке водопровода (в том числе восстановить дорогу и защебенить ее за свой счет, площадь восстановления – 600 кв.м., восстановить зеленые насаждения: клен – 6 шт., береза – 3 шт., акация – 10 шт., рябина – 1 шт., вяз – 1 шт. в сентябре 2008 г.)

Ранее гарантийным письмом №93/1 от 26.06.07 г. ЗАО «СаратовРегионСтрой» обязалось произвести восстановление теплоизоляции наружной теплотрассы до начала отопительного сезона.

Письмом от 16.05.08 г. Инспекция государственного строительного надзора Саратовской области сообщила истцу, что ответчик ведет работы по прокладке кольцевого квартального водопровода, в том числе и по 4-му Чернышевскому проезду г.Саратова, при этом инспекция указала, что ЗАО «СаратовРегионСтрой» гарантирует восстановление асфальтового покрытия в местах прохождения трасс коммуникаций.

Письмом от 06.04.09 г. Администрация Заводского района г.Саратова просила ЗАО «СаратовРегионСтрой» выполнить гарантийные обязательства по благоустройству территории после проведения вскрышных работ по прокладке водовода к строящимся домам, в районе дома №1 по 4-му Чернышевскому проезду г.Саратова.

В результате проведения ответчиком работ была повреждена дорога, асфальт за домом 1 по 4-му Чернышевскому проезду, детская площадка, откосы у хозблоков, бордюрный камень, необходимо выравнивание и укладка плит у входа в хозблоки, прочистка и вывод трубы отвода дождевой воды, посадка поврежденных деревьев и т.д.

На направленную ему претензию с требованием выполнить благоустройство территории после проведения работ ответчик не отреагировал, в связи с чем ЖСК «Лидер» для защиты своих нарушенных прав вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков (реального ущерба) причиненного в результате проведения ответчиком работ и невыполнения обязательств по восстановлению территории ЖСК.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по восстановлению имущества ЖСК после выполнения им работ по перекладке инженерных коммуникаций, истец в соответствии с указанной правовой нормой вправе требовать взыскания с ответчика денежной суммы, которую необходимо затратить для приведения участка, прилегающего к дому №1 по 4-му Чернышевскому проезду г. Саратова в состояние, существовавшего до нарушения права (т.е. до производства работ ответчиком).

По ходатайству истца определением суда от 01.10.09 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос об определении действительной стоимости восстановительных работ, необходимых для благоустройства территории ЖСК «Лидер», на которой проводились вскрышные работы в соответствии с разрешением №22 от 01.04.08 по адресу: <...>.

Согласно заключению эксперта ООО «НИЛСЭ» №7080 от 05.11.09 г. стоимость восстановительных работ, необходимых для благоустройства территории ЖСК «Лидер», на которой ответчиком производились вскрышные работы (<...>), составляет 558.394 руб. Как следует из описательной части заключения эксперта, при осмотре территории присутствовали и представители ответчика. Ответчик заключение эксперта не оспорил.

Оснований не доверять выводам, сделанным экспертом, у суда не имеется.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 558394 руб. реального ущерба, причиненного ответчиком. В остальной части первоначально заявленных исковых требований следует отказать.

За проведение экспертизы истцом оплачено 14112 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ следует взыскать в пользу истца судебные расходы (в том числе расходы на оплату экспертизы) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, реально понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, которые составляют 50.000 рублей. Размер оплаты услуг представителя ответчик не оспорил, доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов не представил. С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер и сложность дела, количество времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на изучение документов и подготовку правовой позиции по делу, участие представителя истца во всех судебных заседаниях, а также при проведении экспертизы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца всю сумму понесенных последним расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку иск удовлетворен частично, а при его предъявлении истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «СаратовРегионСтрой», г.Саратов, в пользу ЖСК «Лидер», <...> руб. в возмещение ущерба, 9850,03 руб. расходов на проведение экспертизы и 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а всего – 618244,03 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «СаратовРегионСтрой», г.Саратов, госпошлину в сумме 10120,85 руб. в доход федерального бюджета.

Взыскать с ЖСК «Лидер», г.Саратов, госпошлину в сумме 4379,15 руб. в доход федерального бюджета.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.И.Балашов