Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринцевой В.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» г.Саратов о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

по исковому заявлению ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» г. Саратов к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области г.Саратов

о взыскании, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 440 руб. за период с 18.06.2014г. по 23.09.2014г., расходов по оплате государственной пошлины 2000,00 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца – Игнатьева Е.А. по дов. от 27.12.2013г..

От ответчика – Курышев А.А. по дов. № 02-12/02027 от 17.04.2015г., после перерыва Головина К.Ю. по дов. № 02-12/05281 от 11.11.2014г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» г.Саратов с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, по исковому заявлению ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» г. Саратов к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области г.Саратов о взыскании, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 440,00 руб. за период с 18.06.2014г. по 23.09.2014г., расходов по оплате государственной пошлины 2000,00 руб.

В судебном заседании 20.04.2015г. был объявлен перерыва до 14-00 21.04.2015г. и до 14-00 27.04.2015г.

В судебном заседании присутствуют представители сторон.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, дал пояснения.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области г.Саратов ( далее по тексту МИ ФНС по СО), согласно представленному отзыву и пояснениям возражает против пересмотра судебного акта от 05.12.2014г. по делу № А57-16181/2014 по новым обстоятельствам по основаниям, изложенным в отзыве, в случае отмены судебного акта от 05.12.2014г. по делу № А57-16181/2014, просит суд о повороте исполнения судебного акта , в связи с тем, что платежным поручением № 133381 от 03.03.2015г. в сумме 2440,00 руб. решение суда от 05.12.2014г. по делу № А57-16181/2014 было исполнено МИ ФНС по СО.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя сторон, суд установил.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» г. Саратов ( далее по тексту ОАО «НВК Банк», Истец) с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области г.Саратов ( далее по тексту МИ ФНС по СО, Ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 343,75 руб. за период с 14.05.2014г. по 28.07.2014г., с начислением процентов по день оплаты, исходя из 8,25% годовых, расходов по оплате государственной пошлины 2000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела Истец неоднократно уточнял исковые требования и просил суд с учетом уточнений, о взыскании, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 440,00 руб. за период с 18.06.2014г. по 23.09.2014г., расходов по оплате государственной пошлины 2000,00 руб.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2014 г. по делу № А57-15637/13 с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области взысканы в пользу ОАО «НВКбанк» судебные расходы на представителя за ведение дела в суде первой инстанции в сумме 20 000 руб.

На основании решения Арбитражным судом Саратовской области был выдан исполнительный лист и был предъявлен взыскателем для исполнения.

23.09.2014 г. во исполнение судебного акта МРИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области были перечислены в пользу ОАО «НВКбанк» денежные средства по исполнительному листу Серия АС № 003133227 в размере 20 000 рублей.

Истец указывал, что должником задолженность оплачена не своевременно.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца, в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 440,00 руб. за период с 18.06.2014г. по 23.09.2014г., расходов по оплате государственной пошлины 2000,00 руб., в рамках дела А57-16181/2014.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2014 г. по делу № А57-16181/2014 с МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Саратовской области в пользу ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 440,00 руб. за период с 18.06.2014г. по 23.09.2014г., расходы по оплате государственной пошлины 2000,00 руб.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2014 г. и ходатайством о продлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции отказано.

Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области направлена кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2014 по делу № А57-16181/2014.

Решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по делу № А57-16181/2014 вынесено Арбитражным судом Саратовской области 05.12.2014 г. На момент вынесения данного решения Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ была сформирована судебная практика по аналогичным делам, руководствуясь которой суды за неисполнение судебного акта взыскивали с государственных органов проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке положений статьи 395 Гражданского Кодекса РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 8628/13 от 26.11.2013, Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 6309/13 от 22.10.2013).

Согласно Федеральному конституционному закону от 04.06.2014 № 8-ФКЗ, постановления Пленума ВАС РФ сохраняют силу до принятия соответствующих решений Пленумом ВС РФ (ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

На необходимость использования в процессе отправления правосудия судебной практики указывает Арбитражный процессуальный кодекс РФ, статья 170 (абзац четвертый части 4) которого определяет, что в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

К числу оснований для пересмотра судебных актов арбитражных судов ввиду новых обстоятельств относится определение либо изменение в постановлении Пленума высшей судебной инстанции практики применения правовой нормы (пункт 5 части третьей статьи 311 АПК РФ).

Нижестоящим судебным инстанциям необходимо следовать позициям высших судебных инстанций, выраженным в уже вынесенных судебных постановлениях, в целях обеспечения единства судебной практики, направленной на обеспечение определенной стабильности и исключение неоднократных пересмотров судебных актов различными инстанциями.

Таким образом, на момент вынесения решения по делу №А57-16181/2014 была сформирована судебная практика, которой суд обязан был руководствоваться.

После вынесения судебного акта судом первой инстанции и определения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А57-16181/2014 Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики №1(2015), утвержденной Президиумом Верховного суда РФ 04.03.2015, изменил правовую позицию относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период исполнения судебного акта, вынесенного по спору о возмещении вреда, причинённого в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, когда обращение взыскания должно производиться за счёт средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного суда РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причинённого в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

Если по истечении срока, необходимого для исполнения такого акта по правилам п.6 ст.242.5 Бюджетного Кодекса РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

При рассмотрении дела № А57-16181/2014 начисление процентов производилось судом в порядке положений ст.395 ГК РФ, со дня вступления судебного акта в законную силу.

В этой связи истец - ОАО Нижневолжский коммерческий банк, г. Саратов обратился в Арбитражный суд Саратовской области 10.04.2015 года с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2014 года, по делу №А57-16181/2014., об отмене решения Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2014 года по делу №А57-16181/2014, по новым обстоятельствам, и вынесении по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума ВАС Российской Федерации или в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВАС Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (пункт 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С 06.08.2014г. в связи с упразднением ВАС РФ , суд обязан руководствоваться изменением практики правовой нормы, изложенной в Обзоре судебной практики №1(2015), утвержденной Президиумом Верховного суда РФ 04.03.2015г.

Таким образом, изменение судебной практики по вопросу взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период исполнения судебного акта, вынесенного по спору о возмещении вреда, причинённого в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, когда обращение взыскания должно производиться за счёт средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, сформированная Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики №1(2015) от 04.03.2015, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ 04.03.2015г., в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является новым обстоятельством.

Согласно пункту 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии основания для отмены решения Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2014 года по делу №А57-16181/2014, по новым обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Стороны не заявили соответствующих возражений.

Судом установлено, что на момент вынесения Верховным судом РФ Обзора судебной практики №1(2015) от 04.03.2015г., размещенного на официальном сайте Верховного суда 05.03.2015 года, исполнительный лист №ФС 000227045 от 16.01.2015 года по делу №А57-16181/2014 был исполнен платежным поручением № 133381 от 03.03.2015г. в сумме 2440,00 руб.

Ответчик в адрес истца перечислил денежные средства в сумме 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 440,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №133381 от 03.03.2015 года.

Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области 23.04.2015 года обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о повороте судебного акта, решения от 05.12.2014 года по делу А57-16181/2014 и возврате налоговому органу денежных средств, взысканных с Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в пользу ОАО «НВК Банк», на основании исполнительного листа №ФС № 000227045 от 16.01.2014г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Также суду необходимо учитывать принцип равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований п.3 ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности и законности требования заявителя – налогового органа.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Налоговый орган в процессе рассмотрения заявления о пересмотре решения по делу № А57-16181/2014 от 05.12.2014г. подал заявление о повороте исполнения исполненного Ответчиком судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 2 ст. 326 АПК РФ, с учетом удовлетворения заявления ОАО «НВК банк» и отмены Арбитражным судом Саратовской области решения по делу № А57-16181/2014 о взыскании с налогового в пользу ОАО «НВК Банк» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2014 по 23.09.2014 в сумме 440,00 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., суд считает возможным произвести поворот исполнения решения по делу № А57-16181/2014 от 05.12.2014г.

Согласно п.5 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина.

Руководствуясь статьей 161-170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» г.Саратов о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2014 года по делу №А57-16181/2014 по новым обстоятельствам.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2014 года по делу №А57-16181/2014 отменить по новым обстоятельствам.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2014 года по делу №А57-16181/2014.

Взыскать с ОАО «Нижневолжский коммерческий банк», г. Саратов, ( ИНН 6454005120), в пользу МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Саратовской области, г. Саратов, ( ИНН 6450604892) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2014 по 23.09.2014г. в сумме 440 руб. коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., перечисленные платежным поручением

№ 133381 от 03.03.2015г. по исполнительному листу ФС №000227045.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной и кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.