Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – МУП «Тепло», истец) с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Волгодизельаппарат» (далее по тексту - ОАО «Волгодизельаппарат», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 2а-150915 от 15 сентября 2015 года (за потребленную электроэнергию) за период с октября 2015 года по апрель 2016 года в размере 391 174,69 руб.; задолженности по дополнительному соглашению № 1 от 02 октября 2015 года к договору аренды нежилого помещения № 2а-150915 от 15 сентября 2015 года (возмещение расходов по ремонту электрического кабеля) в размере 101 842,83 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 ноября 2015 года по 25 июня 2018 года в размере 111 978,58 руб., процентов по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 100,00 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами. При этом пояснив, что дополнительное соглашение № 1 от 02 октября 2015 года подписано в рамках договора аренды нежилого помещения № 2а-150915 от 15 сентября 2015 года.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Волгодизельаппарат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. Представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что у конкурсного управляющего отсутствуют сведения о погашении данной задолженности, оспорил размер процентов, представив контр расчет.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2015 года между ОАО «Волгодизельаппарат» (Арендодатель) и МУП «Тепло» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 2а-150915, по условиям которого, Арендодатель передал Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение - здание Котельной, расположенное по адресу: ул. 4-я Линия, 2 г. Маркс Саратовской области и оборудование по Акту приема-передачи, общая площадь 1192,60 кв.м. (п. 1.1. договора).

Срок начала аренды 15 сентября 2015 года (п. 2.1. договора).

Срок окончания аренды 20 апреля 2016 года (п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 3.1.3. договора, в связи с оплатой Арендатором потребленной электроэнергии напрямую ОАО «Саратовэнерго», о чем свидетельствуют: Акт передачи мощности от 07 октября 2015 года, Акт разграничение ответственности от 23 сентября 2014 года, Арендодатель обязуется возмещать расходы Арендатора за потребленную Арендодателем электроэнергию с котельной № 14, расположенной по адресу: <...> согласно Актов и выставленных Арендатором счетов на основании показания электросчетчика, учитывающего показания расхода электроэнергии Арендодателем.

02 октября 2015 года между ОАО «Волгодизельаппарат» (Арендодатель) и МУП «Тепло» (Арендатор) подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды нежилого помещения № 2а-150915 от 15 сентября 2015 года, согласно которому Арендатор обязуется произвести за свой счет ремонт, иные неотделимые улучшения кабельной линии № 623, питающей электроэнергией нежилое помещение (котельная), расположенная по адресу: <...>, переданного Арендатору по договору аренды нежилого помещения № 2а-150915 от 15 сентября 2015 года (п. 1 доп. соглашения), а Арендодатель, после выполнения Арендатором п. 1 настоящего соглашения, обязуется возместить

Арендатору затраты на производство ремонта кабельной линии № 623 по документам, подтверждающим затраты на выполненные работы (локальные сметные расчеты, акты выполненных работ, справки о стоимости работ) путем зачета этих затрат в счет подлежащей уплате Арендатором арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 2а-150915 от 15 сентября 2015 года (п. 2 доп. соглашения).

Подписывая указанные договоры, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

Представленный договор в силу статьи 432, 431, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт передачи объекта аренды сторонами не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ОАО «Волгодизельаппарат» своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии (п. 3.1.3. договора аренды нежилого помещения № 2а-150915 от 15 сентября 2015 года) за период с октября 2015 года по декабрь 2016 года и оплате выполненных работ в октябре 2015 года по дополнительному соглашению от 02 октября 2015 к нему, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2017 года по делу №А57-25622/2014 ОАО «Волгодизельаппарат» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2014 года по делу А57-25622/2014 возбуждено дело по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании должника - ОАО «Волгодизельаппарат» несостоятельным (банкротом).

Таким образом, поскольку обязанность по оплате спорных услуг возникла у ответчика после 27 ноября 2014 года, по оплате потребленной электроэнергии (п. 3.1.3. договора аренды нежилого помещения № 2а-150915 от 15 сентября 2015 года) за период с октября 2015 года по декабрь 2016 года и по оплате выполненных работ в октябре 2015 года по дополнительному соглашению от 02 октября 2015 к нему, требования истца являются текущими платежами, следовательно, подлежат рассмотрению по существу судом первой инстанции в общем исковом производстве.

Рассматривая настоящий спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды, представленными доказательствами.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору аренды, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что договор № 2а-150915 от 15 сентября 2015 года 2016 года в силу статей 431, 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия данного договора, как того требует статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что содержание п. 3.1.3. договора предписывало Арендодателю возмещать расходы Арендатора за потребленную Арендодателем электроэнергию с котельной №14, расположенной по адресу: <...> согласно Актов и выставленных Арендатором счетов на основании показания электросчетчика, учитывающего показания расхода электроэнергии Арендодателем.

За период с октября 2015 года по апрель 2016 года ОАО «Волгодизельаппарат» потребило электроэнергии с котельной №14 в количестве 65 784 кВт.ч. на сумму 391 174,69 рублей. Данные факты подтверждаются подписанными с двух сторон актами снятия показаний счетчиков потребления эл.энергии в котельной №14 от 31 октября 2015 года, от 30 ноября 2015 года, от 31 декабря 2015 года, от 31 января 2016 года, от 29 февраля 2016 года, от 31 марта 2016 года, от 20 апреля 2016 года.

На основании данных актов, МУП «Тепло» ежемесячно выставлялись ОАО «Волгодизельаппарат» счета-фактуры на оплату.

Во исполнение своего обязательства по заключенному дополнительному соглашению №1 от 02 октября 2015 года к договору аренды нежилого помещения №2а-150915 от 15 сентября 2015 года, МУП «Тепло» представило в материалы дела локальный сметный расчет стоимости ремонта кабельной линии на сумму 101 842,83 рублей, в т.ч. НДС 18%, акты выполненных работ подписаны обеими сторонами.

Кроме того, как указывает истец и ответчиком не опровергнуто, зачета взаимных требований сторонами произведено не было.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору аренды нежилого помещения № 2а-150915 от 15 сентября 2015 года (за потребленную электроэнергию) за период с октября 2015 года по апрель 2016 года составляет в размере 391 174,69 руб.; по дополнительному соглашению № 1 от 02 октября 2015 года к договору аренды нежилого помещения № 2а-150915 от 15 сентября 2015 года (возмещение расходов по ремонту электрического кабеля) - в размере 101 842,83 руб.

До настоящего момента ОАО «Волгодизельаппарат» оплату потребленной электроэнергии и возмещение ремонта электрического кабеля не произвело.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, поскольку произведен с условиями заключенного договора аренды нежилого помещения № 2а-150915 от 15 сентября 2015 года и дополнительного соглашения № 1 от 02 октября 2015 года к договору аренды нежилого помещения № 2а-150915 от 15 сентября 2015 года, а также

представленных в материалы дела актов, и требованиями действующего законодательства РФ.

Представитель ответчика не оспорил указанные суммы задолженности.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по договору аренды нежилого помещения № 2а-150915 от 15 сентября 2015 года (за потребленную электроэнергию) за период с октября 2015 года по апрель 2016 года в размере 391 174,69 руб.; задолженности по дополнительному соглашению № 1 от 02 октября 2015 года к договору аренды нежилого помещения № 2а-150915 от 15 сентября 2015 года (возмещение расходов по ремонту электрического кабеля) в размере 101 842,83 руб., в материалы дела, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору аренды нежилого помещения № 2а-150915 от 15 сентября 2015 года (за потребленную электроэнергию) за период с октября 2015 года по апрель 2016 года в размере 391 174,69 руб.; задолженность по дополнительному соглашению № 1 от 02 октября 2015 года к договору аренды нежилого помещения № 2а-150915 от 15 сентября 2015 года (возмещение расходов по ремонту электрического кабеля) в размере 101842,83 руб., то есть в заявленном истцом размере.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 ноября 2015 года по 25 июня 2018 года в размере 111 978,58 руб., и проценты по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов (в редакции статьи, действующей до 01.06.2015) определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, вступившей в силу с 01.08.2016, согласно которой размер процента в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом того, что Сторонами в договоре не определены меры ответственности Арендодателя за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору аренды нежилого помещения № 2а-150915 от 15 сентября 2015 года, а именно по возмещению расходов Арендатора за потребленную Арендодателем электроэнергию с котельной №14 (п. 3.1.3. договора), а также по дополнительному соглашению № 1 от 02 октября 2015 года к договору аренды нежилого помещения № 2а-150915 от 15 сентября 2015 года (возмещение расходов по ремонту электрического кабеля), а также ввиду установления факт неосновательного уклонения ответчика от выплаты истцу данных задолженностей, суд приходит к выводу о правомерности требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды нежилого помещения № 2а-150915 от 15 сентября 2015 года за период с 11 ноября 2015 года по 25 июня 2018 года составил 88 683,47 руб.; по дополнительному соглашению № 1 от 02 октября 2015 года к договору аренды нежилого помещения № 2а-150915 от 15 сентября 2015 года за период с 03 ноября 2015 года по 25 июня 2018 года - в размере 23 295,11 руб.

Суд, проверив, произведенный истцом расчет процентов, не соглашается с позицией истца о начисление процентов по договору аренды нежилого помещения № 2а-150915 от 15 сентября 2015 года с 11 ноября 2015 года на сумму долга 391 174,69 руб., поскольку согласно расчету истца суммы долга на 11 ноября 2015 года за ответчиком числилась задолженность в сумме 143 528,5 руб. (задолженность по электроэнергии за октябрь 2015 года).

При таких обстоятельствах, суд произвел свой расчет процентов с помощью калькулятора, размещенного на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассчитал размер процентов в сумме 82 650,30 руб., которая подлежит взыскания с ответчика, в остальной части надлежит отказать.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность,
руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка,
Приволжский
фед. округ

Дней
в
году

Проценты,
руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

143 528,50

11.11.2015

16.11.2015

9,24%

365

218,01

143 528,50

17.11.2015

29.11.2015

9,15%

365

467,75

269 462,23

30.11.2015

14.12.2015

125 933,73

30.11.2015

9,15%

365

1 013,25

269 462,23

15.12.2015

30.12.2015

7,07%

365

835,11

286 902,25

31.12.2015

17 440,02

31.12.2015

7,07%

365

55,57

286 902,25

01.01.2016

24.01.2016

7,07%

366

1 330,10

286 902,25

25.01.2016

30.01.2016

7,57%

366

356,04

303 250,39

31.01.2016

18.02.2016

16 348,14

31.01.2016

7,57%

366

1 191,71

303 250,39

19.02.2016

28.02.2016

8,69%

366

720,01

323 326,15

29.02.2016

16.03.2016

20 075,76

29.02.2016

8,69%

366

1 305,05

323 326,15

17.03.2016

30.03.2016

8,29%

366

1 025,28

342 984,44

31.03.2016

14.04.2016

19 658,29

31.03.2016

8,29%

366

1 165,30

342 984,44

15.04.2016

29.04.2016

7,76%

366

1 090,80

353 158,94

30.04.2016

18.05.2016

10 174,50

30.04.2016

7,76%

366

1 422,67

353 158,94

19.05.2016

15.06.2016

7,53%

366

2 034,43

353 158,94

16.06.2016

14.07.2016

7,82%

366

2 188,23

353 158,94

15.07.2016

31.07.2016

7,10%

366

1 164,65

353 158,94

01.08.2016

18.09.2016

10,50%

366

4 964,49

353 158,94

19.09.2016

29.10.2016

10%

366

3 956,15

371 785,07

30.10.2016

30.12.2016

18 626,13

30.10.2016

10%

366

6 298

391 174,69

31.12.2016

19 389,62

31.12.2016

10%

366

106,88

391 174,69

01.01.2017

26.03.2017

10%

365

9 109,55

391 174,69

27.03.2017

01.05.2017

9,75%

365

3 761,71

391 174,69

02.05.2017

18.06.2017

9,25%

365

4 758,40

391 174,69

19.06.2017

17.09.2017

365

8 777,32

391 174,69

18.09.2017

29.10.2017

8,50%

365

3 826,01

391 174,69

30.10.2017

17.12.2017

8,25%

365

4 332,39

391 174,69

18.12.2017

11.02.2018

7,75%

365

4 651,23

391 174,69

12.02.2018

25.03.2018

7,50%

365

3 375,89

391 174,69

26.03.2018

25.06.2018

7,25%

365

7 148,32

Итого:

958

247 646,19

8,65%

82 650,30

Суд, проверив, произведенный истцом расчет задолженности начисленной по дополнительному соглашению от 02 октября 2015 года, с помощью калькулятора, размещенного на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, находит его верным в сумме 23 295,11 руб.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 105 945,41 руб. (82650,3 + 23 295,11 руб.)

Также, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым определено, что кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, удовлетворяет требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгодизельаппарат» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области задолженность по договору аренды нежилого помещения № 2а-150915 от 15 сентября 2015 года (за потребленную электроэнергию) за период с октября 2015 года по апрель 2016 года в размере 391 174,69 руб.; задолженность по дополнительному соглашению № 1 от 02 октября 2015 года к договору аренды нежилого помещения № 2а-150915 от 15 сентября 2015 года (возмещение расходов по ремонту электрического кабеля) в размере 101 842,83 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 945,41 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 949,00 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгодизельаппарат» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга в размере 493 017,52 руб. и из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26 июня 2018 года по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская