Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крестиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению АО «Центр Долгового Управления», г. Москва,

об оспаривании решения

заинтересованные лица:

УФАС по Саратовской области, г. Саратов

Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г. Саратов

при участии:

от Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области – ФИО1, по доверенности от 24.12.2018 года,

от УФАС по Саратовской области – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 г.

иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «Центр Долгового Управления» с заявлением об оспаривании решения №388-18/гз о признании жалобы необоснованной от 15.11.2018 г.; о признании незаконными действий комиссии по признанию заявки АО «ЦДУ» на открытый конкурс по закупке №2060500000118001415 не соответствующей требованиям законодательства РФ и документации о проведении открытого конкурса; о признании заявки АО «ЦДУ» на открытый конкурс по закупке №2060500000118001415 соответствующей требованиям законодательства РФ и документации о проведении открытого конкурса; о возобновлении процедуры рассмотрения заявок, отмене протоколов, составленных в ходе рассмотрения заявок, отмене протоколов подведения итогов.

Представитель АО «Центр Долгового Управления» в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела не представил.

Представители УФАС по Саратовской области и Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2018 года на официальном сайте РФ Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах в Саратовской области было размещено извещение о проведении открытого конкурса и документация о проведении открытого конкурса на оказание юридических услуг (услуг по подготовке заявлений на выдачу судебного приказа на взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт, их распечатке, подаче документов в судебные органы) для нужд Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области №2060500000118001415.

09 ноября 2018 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской областиАкционерным обществом «Центр Долгового Управления» была подана жалоба на действия Конкурсной комиссии Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области со ссылкой на допущенные нарушения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в рамках конкурсной процедуры.

Решением УФАС по Саратовской области №388-18/гз от 15.11.2018 г., жалоба АО «Центр Долгового Управления» была признана необоснованной.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по правилам гл.24 АПК РФ.

Изучив доводы участвующих в деле лиц и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту на основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на орган или лицо, принявшее данный акт.

Судом установлено, что 02.10.2018 в Единой информационной системе в сфере закупок было размещено Извещение о проведении Конкурса и Конкурсная документация.

Заказчиком данного Конкурса является Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее - Заказчик).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 13 572 000,00 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 29.10.2018 № ПРО1 Конкурсная комиссия отклонила заявку АО «Центр долгового управления» по причине несоответствия заявки требованиям извещения/документации, а именно: ненадлежащее выполнение заявки (опись приложена отдельно от всех документов в заявке и не прошита); отсутствует выписка из ЕГРЮЛ или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки; в составе заявки и выписке из ЕГРЮЛ указаны недостоверные сведения об учредителях.

09.11.2018 в Саратовское УФАС России поступила жалоба АО «Центр долгового управления» (далее - Заявитель, Общество) на действия Конкурсной комиссии - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса № 2060500000118001415 «Оказание юридических услуг (услуг по подготовке заявлений на выдачу судебного приказа на взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт, их распечатке, подаче документов в судебные органы) для нужд Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» (далее - Конкурс).

Оспаривая решение, заявитель указывает, что вывод Конкурсной комиссии о том, что заявка АО «Центр долгового управления» не соответствует п.4 ст.51, ч.3 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 N44-03 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), п. 3.7.1. части 3.7. пункту 4.2.8 части 4.2. пункту 6.2.2 части 6.2 Конкурсной документации, не соответствует действительности.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необоснованности указанного довода по следующим причинам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

В п. 3.4.3 раздела 3 «Инструкция по заполнению заявки на участие в конкурсе» указано: «Заявка на участие в открытом конкурсе и все приложения к ней заполняются по всем позициям, в соответствие с «Часть V. Образцы форм и документов для заполнения участниками закупки», пропуск позиций, исключение их по инициативе участника закупки, не допускается.

Данные, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе, должны совпадать с данными, указанными в других конкурсных формах. Заявка на участие в конкурсе - это основной документ, которым участники изъявляют свое желание принять участие в конкурсе на условиях, установленных Заказчиком.

В данной форме должны содержаться условия исполнения контракта, предлагаемые участником закупки. Все остальные формы и данные, указанные в них, являются подтверждением данных, указанных в заявке на участие в конкурсе.

В п. 3.7.1 раздела 3 «Инструкция по заполнению заявки на участие в конкурсе» указано: «Все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов».

Материалами дела установлено, что АО «Центр долгового управления» приложило опись отдельно от всех документов в заявке, также данная опись не была прошита.

Таким образом, конкурсная комиссия правомерно отклонила заявку АО «Центр долгового управления» в связи с тем, что конкурсная заявка оформлена ненадлежащем образом.

Также Заявитель указывает, что вывод конкурсной комиссии о том, что в составе заявки отсутствует выписка из единого государственного реестра юридических лиц, не соответствует действительности.

С данным доводом также нельзя согласиться в виду следующего.

В п. 6.2.3 раздела 6 «Рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе» Документации на проведение открытого конкурса указано: «В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона 44-ФЗ, единая комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения».

Частью 4.1 раздела 4 «Подача заявок на участие в конкурсе» установлены требования к заявке. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно: следующие информацию и документы об участнике открытого конкурса, подавшем заявку на участие в открытом конкурсе: «Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для индивидуального предпринимателя), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица)» (п. 4.1.4.1.2).

Требования к порядку предоставления выписки из ЕГРЮЛ установлены Административным регламентом предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15 января 2015 г. № 5н (далее Административный регламент).

В соответствии с п. 92 Административного регламента возможно предоставление сведений из ЕГРЮЛ / ЕГРИП в электронном виде.

Пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что электронным документом признается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно - телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) под электронной подписью следует понимать информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающею информацию.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Частью 3 статья 6 Закона № 63-ФЗ установлено: если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

Таким образом, исходя из положения пунктов 1 и 3 статьи 6 Закона № 63-ФЗ, выписка из ЕГРЮЛ в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, равнозначна выписке из ЕГРЮЛ на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью налогового органа.

Выписка из ЕГРЮЛ, сформированная в электронной форме и подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа, распечатанная на бумажном носителе, уже не является электронным документом, в связи с чем, предоставление такой выписки не соответствует Конкурсной документации.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что АО «Центр долгового управления» в своей заявке представило распечатанную выписку из ЕГРЮЛ, а не на электронном носителе,следовательно, выписка должна была быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 26.09.2017 № 24-02-07/63027, на которое ссылается Заявитель, прямо указано, что выписка из ЕГРЮЛ в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа, может быть представлена в составе заявки на участие в открытом конкурсе в случае представления такой заявки также в электронной форме.

Таким образом, представленная в составе заявки АО «Центр долгового управления» выписка из ЕГРЮЛ не соответствует требованиям Конкурсной документации.

Более того, в заявке АО «Центр долгового управления» (стр. 1 заявки) указан следующий состав учредителей: ФИО3 ИНН <***>, ФИО4 ИНН <***>, ФИО5 ИНН <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (стр. 6 заявки) состав учредителей следующий: ФИО6 ИНН <***>.

Таким образом, взаявке АО «Центр долгового управления» была указана противоречивая информация, относительно сведений об учредителях.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что конкурсная комиссия правомерно отклонила заявку АО «Центр долгового управления».

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова