Гражданский кодекс часть 1

Гражданин ФИО2 обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «БИОС» несостоятельным (банкротом).

Заявление обосновано тем, что Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 21.12.2005 года по делу №2-1095/05 с ООО «БИОС», город Саратов в пользу ФИО2, город Саратов взыскана сумма задолженности в размере 1 230 040 руб. вместо причитавшегося исполнения обязательства в натуре. Решение суда вступило в законную силу.

Во исполнение решения Октябрьского районного суда города Саратова был выдан исполнительный лист по делу №2-1095/05, который направлен в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного взыскания долга. Сумма задолженности не погашена до настоящего времени.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме, просит признать ликвидируемого должника ООО «БИОС» несостоятельным (банкротом), установить и включить в реестр требований кредиторов задолженность по решению суда в сумме 1 230 040 руб.

Ликвидатор ООО «БИОС» и его представитель возражают против признания должника ООО «Биос» банкротом, по основаниям, изложенным подробно в отзыве л.д.122-128 т.1.

Не оспаривают сумму задолженности перед ФИО2 и просят отложить рассмотрение дела на более поздний срок, в связи с тем, что в целях удовлетворения требований кредиторов ООО «БИОС» был заключен договор займа от 29.05.2009 года на сумму 1 500 000 руб., для расчетов с кредиторами ООО «БИОС».

В ходе судебного заседания представителем должника заявлены и иные ходатайства: О фальсификации доказательств, злоупотреблении правом со стороны заявителя и совершении заявителем противоправных действий при проведении судебного разбирательства; об отложении рассмотрения дела.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле изучив представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявление кредитора ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «БИОС» г. Саратов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по заявлению ФИО2 от 07.08.2008г. о признании ООО «БИОС» несостоятельным (банкротом) принято Решение арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2008 года в заявлении ФИО2 о признании ООО «БИОС», город Саратов несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2009 года решение арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2008 года по делу №А57-16396/2008 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда, при котором следует решить вопрос о введении процедуры банкротства в отношении ООО «БИОС» с учетом правильного применения норм ст.ст.2, 4, 7, 224-226 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2009 года дело №А57-16396 /2008 по заявлению ФИО2, город Саратов к ООО «БИОС», город Саратов о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству судьи Малаевой Р.А. и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику, признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего.

Основанием для обращения заявителя с заявлением в арбитражный суд послужило наличие задолженности по договору №29ч от 02.04.2002 года о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с которым ФИО2 обязался финансировать строительство жилого дома посредством внесения на счет заказчика денежной суммы равной стоимости приобретаемого жилого помещения в строящемся объекте, а именно квартиры в жилом доме, расположенном в <...>, а заказчик обязуется внесенные инвестором средства использовать для реализации предмета договора и передать после завершения строительства кв.№15, общей площадью 53,48т кв.м. в данном жилом доме.

ФИО2, выполнил свои обязательства по инвестированию в размере 508 060 руб. в полном объеме.

В связи с невыполнением должником взятых на себя обязательств ФИО2, город Саратов обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с исковым заявлением о взыскании с ООО «БИОС», город Саратов в пользу ФИО2, город Саратов сумму задолженности в размере 1 230 040 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 21.12.2005 года по делу №2-1095/05 с ООО «БИОС», город Саратов в пользу ФИО2, город Саратов взыскана сумма задолженности в размере 1 230 040 руб.убытков, составляющих стоимость не переданной квартиры.

Оценка составу задолженности в виде убытков для определения наличия признаков банкротства дана в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от18.02.2009г. по рассматриваемому делу (л.д.19-20 т.2)

Должник оспаривает факт направления копии исполнительного листа в его адрес в соответствии с п. 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Как видно из материалов дела (л.д.13 т.1) исполнительного производства о взыскании задолженности в сумме 1 230 040 руб. с должника ООО «БИОС» в пользу ФИО2 возбуждено 30 марта 2006г. и копии Постановления направлены взыскателю, должнику и органу выдавшему исполнительный лист задолго до обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Заявителем представлен суду ответ ликвидатора ООО «БИОС» от 21.04.2008г. на запрос судебного пристава исполнителя Волжского РОСП об отказе в возвращении исполнительного листа по иску ФИО2 к ООО «БИОС» со ссылкой на Постановление об окончании исполнительного производства по указанному листу в связи с обращением ликвидатора ООО «БИОС» о прекращении исполнительного производства в связи с проведением процедуры ликвидации с августа 2006г.(л. Д. № 121 т.1)

Вышеописанные документы свидетельствуют, что на момент обращения конкурсного кредитора в арбитражный исполнительный лист длительное время находился на исполнении в службе судебных приставов, возвращен ликвидатору ООО «БИОС», а не заявителю, в связи с прекращением исполнительного производства. Материалами дела также подтверждается, что должнику было известно о возбужденном исполнительном производстве и взыскании с него денежных сумм в пользу заявителя, в связи с чем, суд не усматривает нарушения п.2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве). и копия исполнительного документа не могла быть направлена должнику.

В ходе судебного разбирательства судом установлено на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, 21.09.2006г. внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица ООО «БИОС», о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора.

14.12.2007г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о составлении ликвидационного баланса юридического лица.

В целях проверки обоснованности требований заявителя к должнику и выяснения достаточности, либо недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов судом неоднократно предлагалось должнику представить суду документы бухгалтерской отчетности, расшифровку кредиторской дебиторской задолженности, список основных средств и другие документы.

Определения суда не исполнены.

Суду представлены расшифровка ликвидационного баланса на 31.03.2009г., письмо ООО «Интек», акт сверки задолженности, акт оценки стоимости доли в незавершенном строительстве, справка оценщика о ликвидационной стоимости имущества, документы, которые не являются первичными документами бухгалтерской отчетности и допустимыми доказательствами наличия у должника имущества, достаточного для погашения требований кредиторов. Имеющиеся в материалах дела промежуточные ликвидационные балансы на 27 ноября 2006г.9л.д.37 т.2 и промежуточный ликвидационный баланс за 3-кв-л 2007г. на л.д.90 т.1 не имеют данных о направлении их налоговый орган , не соотносятся с представленной расшифровкой ликвидационного баланса по состоянию на 31.03.2009г.. Кроме того, согласно справки Межрайонной ИФНС России № 8по Саратовской области от 19.08.2008г. (л.д.102 т.1)последняя бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «БИОС» предоставлялась за 2 квартал 2006года. Таким образом, должник не представил суду доказательств достаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов в стадии ликвидации.

Должником в судебном заседании неоднократно заявлено ходатайство о злоупотреблении правом со стороны заявителя и совершении заявителем противоправных действий при проведении судебного разбирательства, и проверки законности представленных доказательств. Злоупотребление правом выразившееся, по мнению должника, в приобщении к материалам дела копий судебных актов свидетельствующих об отсутствии у должника имущества, в том числе и о прекращении в ФРС по Саратовской области право собственности ООО «БИОС» на долю в объекте незавершенного строительства- жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, степенью готовности 75% общей площадью 7981,6 м2, расположенный по адресу <...>.

Указанные доказательства представлены заявителем в подтверждение отсутствия имущества у должника и получены им на официальном сайте автоматизированной системы судоустройства России.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Заявитель реализовал свое право в соответствии с указанной нормой закона. Доказательств в опровержение судебных актов должником не представлено..

Должником также было заявлено ходатайство об отложении рассмотрение дела на более поздний срок, в связи с тем, что в целях удовлетворения требований кредиторов ООО «БИОС» был заключен договор займа от 29.05.2009 года на сумму 1 500 000 руб., для расчетов с кредиторами ООО «БИОС».

Суду представлен подлинный договор займа от 29.05.2009 года согласно которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в сумме 1 500 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму (сумму займа) за период срока действия настоящего договора или, с согласия Займодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором.

Согласно п.1.3 договора сумма займа передается Займодавцем на расчетный счет Заемщика в течение 30 банковских дней с момента подписания настоящего договора в полном объеме.

В соответствии пп.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно условиям договора, договор займа ЗАО «Сервисинвестпроект» и ООО «БИОС» не заключен, сумма займа не передана, в связи с чем, судом отказано в ходатайстве об отложении дела.

Согласно ст.ст.7,11 Закона о банкротстве нахождение организации – должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя – кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

Положения ст.ст.224-226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора.

Если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссии и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве.

Материалами дела установлено, что ООО «БИОС» находится в стадии ликвидации на основании решения о ликвидации. 21.09.2006г. внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица ООО «БИОС», о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора.

Анализ представленных должником документов свидетельствует, о том, что предприятие погасить кредиторскую задолженность по своим обязательствам не способно из-за отсутствия достаточных средств и имущества.

Статья 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает обязанность ликвидационной комиссии (ликвидатора) обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве в том случае, если стоимость имущества ликвидируемого должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, заявление о банкротстве ликвидируемого должника подается независимо от размера кредиторской задолженности.

Руководствуясь ст.65 ГК РФ, ст.ст.20, 21, 26, 45, 53, 124-128, 224 – 225 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года, ст.ст.167-170, 176-177, 180, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В ходатайстве об отложении судебного заседания отказать.

Признать Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «БИОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 410600 <...> несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «БИОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 410600 <...>.

Срок конкурсного производства установить один год.

Взыскать с ООО «БИОС», город Саратов в пользу ФИО2 (адрес для корреспонденции <...>) расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.257-261, 273-278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.34, 35, 63 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Председательствующий по делу: Р.А.Малаева

Судьи: Н.М.Плетнева

ФИО1