Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравцевой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области»

о признании недействительным решения налогового органа от 28.06.2012 г. № 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

заинтересованные лица:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Саратовской области,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности,

представителя МРИ ФНС России № 3 по Саратовской области – ФИО2, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Вольскому муниципальному району Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области о признании недействительным решения МРИ ФНС России № 3 по Саратовской области от 28.06.2012 г. № 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 31.10.2012 г. произведена замена заявителя на его правопреемника - Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области».

В судебном заседании 20.11.2012 г. заявитель просит при вынесении судебного акта по существу спора учесть смягчающие его вину обстоятельства: тяжелое финансовое состояние бюджетного учреждения, перечисление полученных от оказания услуг по охране денежных средств непосредственно в бюджет, по подведомственности (структура МВД).

Налоговая инспекция оспорила требования заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено по правилам гл.24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в присутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе, налога на прибыль за период 2009-2010 гг., НДФЛ за период с 01.01.2009 г. по 14.03.2012 г., ЕСН и страховых взносов на ОПС за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 04.06.2012 г. № 19 и вынесено решение № 18 от 28.06.2012 г., которым учреждению доначислен налог на прибыль организаций (ФБ) 920280 руб., налог на прибыль в бюджет субъектов РФ 8 282521 руб., начислены пени за неуплату налога на прибыль в размере 1 555118,97 руб., применена санкция п.1 ст.122 НК РФ, размер которой определен в сумме 1 840 560,20 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль, начисления пени и применения налоговых санкций за 2009 - 2010 гг.послужило то обстоятельство, что Межрайонный отдел при ОВД по Вольскому муниципальному району Саратовской области в нарушение п. 2 ст.249 НК РФ неправомерно не включил в налоговую базу по налогу на прибыль организаций доход, полученных от осуществления коммерческой деятельности по оказанию услуг сторонним организациям по охране имущества в размере 21 837337,15 руб. за 2009 г. и 24 176669,87 руб. за 2012 г.

Расходов от реализации, подлежащих учету при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в 2009 г.и 2010 г. налоговым органом не было установлено.

В результате выявленных нарушений установлено занижение налоговой базы в сумме 46 014007,02 руб., в том числе за 2009 г. – 21 837337,15 руб., за 2010 г. – 24 176669, 87 руб., сумма налога на прибыль, с учетом ставок, действовавших в спорный период, занижена на 9 202801 руб., в том числе:

- за 2009 г. на сумму 4 367467 руб., в том числе федеральный бюджет 436747 руб., в бюджет субъекта РФ 3 930720 руб.;

- за 2010 г. на сумму 4 835334 руб., в том числе федеральный бюджет 483533 руб., в бюджет субъекта РФ 4 351801 руб.

За несвоевременную уплату налога на прибыль начислены соответствующие пени в размере 1 555118,97 руб., а также применена штрафная санкция п.1 ст.122 НК РФ в размере 1 840 560,20 руб.

Правовыми основаниями для доначисления налога на прибыль за 2009-2010 гг. послужило следующее: в соответствии в действующей редакцией Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № 589 от 14.08.1992 г. (с изменениями от 04.08.2005 г. № 489) оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-ти процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами (п.10 Положения).

Статьей 6 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 г. и плановый период 2009 г. и 2010 годов», ст.6 Федерального закона от 02.12.2009 г. № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011, 2012 годов» установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Следовательно, по мнению налоговой инспекции, средства, получаемые отделом вневедомственной охраны в соответствии с договорами на охрану имущества юридических лиц и физических лиц, подлежат включению в налогооблагаемую базу на налогу на прибыль бюджетных учреждений.

В связи с тем, что учреждение получало доход от экономической деятельности по оказанию охранных услуг со сторонними организациями на основании договоров по оказанию таких услуг, расходов от указанного вида деятельности не имело, налог на прибыль за указанные периоды незаконно не уплачивало, налоговый орган произвел доначисление налога на прибыль в вышеуказанном размере оспариваемым решением.

Указанное решение в соответствии со статьями 101 и 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации было обжаловано заявителем в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, решением которого от13.09.2012 г. апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение нижестоящей налоговой инспекции – утверждено в полном объеме.

Межрайонный отдел вневедомственной охраны, полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Саратовской области № 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Заявитель в обоснование своей позиции указал на то, что его финансирование производится в полном объеме из федерального бюджета, средства, полученные за оказанные услуги в соответствии с заключенными договорами по охране имущества полностью перечисляются в доход федерального бюджета. По мнению заявителя, отсутствуют признаки объекта налогообложения по налогу на прибыль. В судебном заседании представитель Заявителя требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, заявил ходатайство о наличии у учреждения смягчающих вину обстоятельств, которые являются основанием для снижении санкции по правилам ст.ст.112-114 НК РФ (наличие статуса бюджетного учреждения, тяжелое финансовое состояние учреждения, фактическое перечисление полученного дохода от хозяйственной деятельности от оказания охранных услуг в федеральный бюджет по подведомственности (структура МВД).

Межрайонная ИФНС России № 3 по Саратовской области требования заявителя считает необоснованными по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и письменном отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами главы 25 НК РФ.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При этом положениями статьи 321.1 НК РФ (действовавшей до 01.01.2011) были установлены особенности ведения налогового учета, исчисления и уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями.

На основании пункта 1 статьи 321.1 НК РФ налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности (абзац 3 пункта 1 статьи 321.1 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ, если в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения предусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала (с 01.01.2006 включены расходы на ремонт основных средств, приобретенных за счет бюджетных средств) за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования).

Ранее из положений статьи 35 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" следовало, что финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел финансируются за счет средств, поступающих на основе договоров.

Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589, предусматривалось, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации. Таким образом, Законом "О милиции" был предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Закон "О милиции" были внесены изменения, согласно которым из статьи 35 были исключены положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 N 489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия Постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 N 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации Постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 N 263 в связи с Федеральным законом "О Федеральном бюджете на 2005 год" в Положение от 14.08.1992 N 589 были внесены изменения, согласно которым из пункта 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

Кроме этого, утратил силу пункт 11 данного Положения, согласно которому фонд оплаты труда работников вневедомственной охраны формируется в пределах 80 процентов от средств, поступающих по договорам от собственников. Средства, остающиеся в распоряжении вневедомственной охраны после уплаты налогов, изъятию не подлежат. Они накапливаются на счетах и расходуются на развитие вневедомственной охраны, финансирование социальных программ. За счет остатка неиспользованных средств производятся также отчисления в централизованный резервный фонд, из которого возмещаются убытки от крупных краж и пожаров. Положение о централизованном резервном фонде утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с действующей редакцией Положения от 14.08.1992 N 589 оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами (пункт 10).

Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В статье 6 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Таким образом, до перечисления полученных от осуществления услуг по охране имущества средств в бюджет подразделениям вневедомственной охраны необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По данному делу судом установлено, что заявитель оказывает услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату, то есть на возмездной основе.

Как следует из заявления средства, получаемые заявителем по договорам охраны с юридическими и физическими лицами, относятся к доходам за оказание платных услуг и перечисляются в доход федерального бюджета по КБК 18811301180010000130, т.е. отражаются в бюджетном учете федерального казначейства по статье 130 бюджетной классификации.

Исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, установлен статьей 251 НК РФ, и к таким доходам не отнесены доходы об оказании услуг юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату.

При данных обстоятельствах, суд считает, что полученные заявителем денежные средства по договорам на охрану имущества и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности, являются выручкой от реализации услуг и должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

В соответствии со ст.252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 321.1 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2011 г.) при определении налоговой базы к расходам, связанным с осуществлением коммерческой деятельности, помимо расходов, произведенных в целях осуществления предпринимательской деятельности, относятся:

1) суммы амортизации, начисленные по имуществу, приобретенному за счет полученных от этой деятельности средств и используемому для осуществления этой деятельности. При этом по основным средствам, приобретенным до 01 января 2002 г., остаточная стоимость определяется и суммой амортизации, начисленной по правилам бухгалтерского учета за период эксплуатации такого объекта;

2) расходы на ремонт основных средств, эксплуатация которых связана с ведением некоммерческой и (или) коммерческой деятельности и которые приобретены (созданы) за счет бюджетных средств, если финансовое обеспечение данных расходов не предусмотрено бюджетными ассигнованиями, выделенными бюджетному учреждению.

В ходе проверки данный момент был исследован и установлено, что имущества, приобретенного за счет средств, полученных из внебюджетных источников в 2009-2010 гг. не имелось, следовательно, расходов, подлежащих учету при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в указанные периоды не установлено.

Следовательно, налоговым органом при проверке верно установлено занижение налоговой базы в результате не отражения в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009-2010 гг. суммы дохода от оказания охранных услуг 46 014007,02 руб., в том числе за 2009 г. – 21 837337,15 руб., за 2010 г. – 24 176669, 87 руб., сумма налога на прибыль, с учетом ставок, действовавших в спорный период, верно установлена заниженной на 9 202801 руб., в том числе:

- за 2009 г. на сумму 4 367467 руб., в том числе федеральный бюджет 436747 руб., в бюджет субъекта РФ 3 930720 руб.;

- за 2010 г. на сумму 4 835334 руб., в том числе федеральный бюджет 483533 руб., в бюджет субъекта РФ 4 351801 руб.

Названные суммы верно отражены в оспариваемом решении в качестве доначисления к уплате за соответствующие периоды (2009-2010 гг.).

За несвоевременную уплату налога на прибыль обоснованно начислены соответствующие пени в размере 1 555118,97 руб., математический расчет штрафной санкции п.1 ст.122 НК РФ в размере 1 840 560,20 руб. произведен правильно.

С учетом положений ст.ст.112-114 НК РФ налогоплательщик просит снизить размер штрафных санкций по оспариваемому решению в связи с наличием у него смягчающих вину обстоятельств: учреждение является государственным бюджетным учреждением, входящим в структуру МВД России, а также то, что фактически все денежные средства были перечислены в федеральный бюджет.

В п.11 НК РФ содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно п.п.3 п.1 названной статьи судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, иные обстоятельства, не указанные в п.1 ст.112 НК РФ. В соответствии с п.4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса (п.3 ст.114 НК РФ).

Следовательно, право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11.06.1999г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 ст.112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 ст.114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ. Учитывая, что пунктом 3 ст.114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Из системного толкования ст.112, 114 НК РФ и ст.71 АПК РФ следует, что примененная налоговым органом мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Суд обязан дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения ст.112 НК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 №3299/10 по делу N А32-19097/2009-51/248.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать указанные заявителем обстоятельства в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, в связи с чем, уменьшить штрафные санкции, начисленные решением Межрайонной ИФНС России № 3 по Саратовской области от 28.06.2012 г. № 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не менее, чем в два раза.

Принимая во внимания подпункт 3 пункта 1 и пункта 4 ст.112 НК РФ, суд вправе признать недействительным решение налогового органа в части необоснованного применения налоговых санкций, в связи с чем, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части размера штрафной санкции п.1 ст.122 НК РФ в сумме 1 820 560,2 руб. Заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с тем, что заявитель не понес расходы по госпошлине при подаче настоящего заявления в арбитражный суд, судебные расходы в виде расходов по госпошлине не подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 112-114 НК РФ, 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение МРИ ФНС России № 3 по Саратовской области от 28.06.2012 г. № 18 в части размера штрафных санкций в сумме 1820 560,2 руб., применив положения о снижении налоговой санкции.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко