Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», г. Саратов

Заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов,

Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн»

о признании недействительным решения № 244-13/гз от 28.08.2013 г. и предписания № 76 от 28.08.2013 г.,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 16.09.2013 г.), ФИО2 (доверенность № 5 от 17.09.2013 г.),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – ФИО3 (доверенность № 03/1-5354 от 09.10.2013 г.),

от ООО «Сатурн» - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Учреждение, заявитель) обратилась с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 244-13/гз от 28.08.2013 г. о признании жалобы ООО «Сатурн» обоснованной и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 76 от 28.08.2013 г. и отмене их.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объёме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области оспорил заявленные требования, считает их незаконными и необоснованными, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО «Сатурн» в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Материалами дела установлено, что 23.08.2012 года в адрес Саратовского УФАС России поступила жалоба ООО «Сатурн» на действия Единой комиссии Государственного казенного учреждения Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Единая комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 08602000000313000036 «Поставка информационных панелей для системы «электронная очередь» в рамках реализации областной целевой программы «Информатизация Саратовской области (Электронный регион) на 2011-2013 годы» (п. 9.26 Раздела IX Перечня программных мероприятий)».

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 244-13\гз от 28.08.2013 года жалоба ООО «Сатурн» на действия Единой комиссии Государственного казенного учреждения Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по размещению заказов выявлено нарушение ч. 7 ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», жалоба признана о обоснованной. Заказчику выдано предписание № 76 от 28.08.2013г. об устранении нарушений прав и законных интересов участников размещения заказа

Не согласившись с решением и предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, Учреждение обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что 06.08.2013 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru Учреждение разместило открытый аукцион в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку информационных панелей для системы «электронная очередь» в рамках реализации областной целевой программы «Информатизация Саратовской области (Электронный регион) на 2011-2013 годы» (п. 9.26 Раздела IX Перечня программных мероприятий)».

20.08.2013г. Единой комиссией заказчика рассматривались вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. Рассмотрение было проведено в отношении вторых частей заявок двух участников.

Рассмотрев вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, Единая комиссия решила признать заявку ООО «Сатурн» не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме по п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, п.п. 1 п.7.5. «Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме» документации об открытом аукционе в электронной форме.

Такое решение было принято Единой комиссией в связи с тем, что Устав организации представлен в нечитаемом виде. Имеющейся на электронной площадке файл (в формате WORD) не позволял ознакомиться с содержащейся в нем информации ни в электронном виде, ни после распечатывания на бумажном носителе. Единая комиссия расценила этот факт как непредставление документа.

При рассмотрении жалобы ООО «Сатурн» Управление ФАС Саратовской области пришло к выводу о том, что копии учредительных документов участника размещения заказа доступны для прочтения. Как следует из пояснения представителя УФАС Саратовской области, при раскрытии файла текст документа был прочитан при увеличении масштаба документа. В связи с данными обстоятельствами и возможностью прочтения Устава ООО «Сатурн», отклонение заявки данного участника в связи с непредставлением учредительных документов противоречит требованиям ч. 7 ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Оспаривая решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 149-12/гз от 12.07.2012 года заявитель указывает на то, что возложение на Единую комиссию заказчика обязанностей, не предусмотренных законодательством (по изменению масштаба представленного электронного документа), позволяет неограниченно широко трактовать вину членов аукционной комиссии в неприменении специальных программных средств современных ЭВМ, так как не позволяет определить пределы воздействия на документ (масштабирование, изменение контрастности, изменение яркости, создание подложек и подсветок документу, перенос в другую программную оболочку с большим функционалом) и, соответственно, пределы для наступления ответственности членов аукционной комиссии.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконным решения уполномоченного органа, необходимо установление факта несоответствия такого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Организационные и правовые основы рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства установлены главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

На основании части 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Таким образом, оспариваемый ненормативный правовой акт принят Саратовским УФАС России в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

В силу статьи 10 Закона № 94-ФЗ, размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Порядок размещения заказа путем проведения аукциона установлен главой 3 Федерального закона № 94-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети "Интернет" в порядке, установленном главой 3.1 Закона о размещении заказов (статья 41.1 Закона о размещении заказов).

В силу пункта 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

Согласно части 1 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 41.4 Федерального закона № 94-ФЗ оператор электронной площадки осуществляет ведение реестра участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться указанные в данном Законе документы и сведения, в том числе копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц) (пункт 5 части 2 статьи 41.4 Федерального закона № 94-ФЗ).

В силу части 1 статьи 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов определен перечень документов и сведений, которые должна содержать вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, а именно:

1) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика;

2) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме;

3) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом;

4) копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство) при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона;

5) копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме;

6) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. Предоставление указанного решения не требуется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке;

7) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с частью 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме направляется участником размещения заказа оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих предусмотренные частями 4 и 6 настоящей статьи части заявки. Указанные электронные документы подаются одновременно.

Согласно части 1 статьи 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки, в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Федерального закона № 94-ФЗ, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона № 94-ФЗ на аукционную комиссию возложена обязанность по проверке документов, направленных участником аукциона.

Часть 6 статьи 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ предусматривает, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:

1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;

2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 7 ст. 41.11 Закона № 94-ФЗ, принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, не допускается.

Как установлено судом, основанием для отклонения заявки ООО «Сатурн» явилось невозможность прочтения Устава, представленного участником открытого аукциона ООО «Сатурн».

Однако каких-либо рекомендаций по поводу формата представляемых документов в зависимости от версий, имеющегося у Единой комиссии программного обеспечения, последней ООО «Сатурн» не направлялось. Доказательств, опровергающих данные выводы суда, в материалы дела не представлено.

Исходя из пояснений представителя УФАС Саратовской области, представленный ООО «Сатурн» файл «Устав в Ворде» содержал текст, который был прочитан комиссией антимонопольного органа посредством увеличения масштаба документа. То есть, в рассматриваемом случае какого-либо иного программного обеспечения не требовалось, как не требовалось каких-либо специальных познаний, достаточно было навыков обычного пользователя персонального компьютера.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказана объективная невозможность прочтения документа, а также отсутствуют доказательства того, что Единой комиссией предпринимались все возможные меры для просмотра представленных ООО «Сатурн» документов. Недостоверность представленных Обществом документов Единой комиссией также не установлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отклонение заявки участника ООО «Сатурн» было произведено Единой комиссией по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов и с нарушением требований ч. 7 ст. 41.11 Закона о размещении заказов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 28.08.2013 года № 244-13/гз, предписания № 76 от 28.08.2013г., правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 169, 170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 244-13/гз от 28.08.2013г. о признании жалобы ООО «Сатурн» обоснованной и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 76 от 28.08.2013г. – отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.А. Лескина