Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом Саратовской области с заявлением к ТУ Федерального Агентства по Управлению Федеральным Имуществом по Саратовской области, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, к ГУ УВД по Саратовской области, город Саратов о признании незаконным бездействия ТУ ФАУФИ по Саратовской области, выразившиеся в уклонении от государственной регистрации перехода права собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 747 кв.м. на первом этаже одноэтажного здания (столовой), литер С, расположенного по адресу: <...> и обязании ТУ Федерального Агентства по Управлению Федеральным Имуществом по Саратовской области совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности Российской федерации на основании решения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 19 октября 1998 годжа № 614 на нежилое помещение общей площадью 747 кв.м. на первом этаже одноэтажного здания (столовой), литер С, расположенного по адресу: <...>.

В процессе рассмотрения спора заявитель уточнил заявленные требования, просит суд:

- Признать незаконным бездействие ТУ ФАУФИ по Саратовской области, выражающееся в уклонении от государственной регистрации перехода права собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 747 кв.м. на первом этаже одноэтажного здания (столовой), литер С, расположенного по адресу: <...> в собственность субъекта Российской Федерации (Саратовской области).

- Обязать ТУ Федерального Агентства по Управлению Федеральным Имуществом по Саратовской области осуществить все необходимые действия по государственной регистрации перехода права собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 747 кв.м. на первом этаже одноэтажного здания (столовой), литер С, расположенное по адресу: <...> в собственность субъекта Российской Федерации (Саратовской области) на основании решения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 19 октября 1998 года № 614, в том числе осуществить преобразование объекта недвижимого имущества – нежилого помещения площадью 763,7 кв.м на первом этаже одноэтажного здания (столовой), литер С, расположенного по адресу: <...>, путем выделения из него в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества – нежилого помещения площадью 747 кв.м.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, Управление федеральной регистрационной службы по Саратовской области заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица УВД по Саратовской области просит рассмотреть дело без участия представителя, возражений на заявление не представило.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» решением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 19.10.1998 года № 614 «О внесении изменений в план приватизации Саратовского завода строительных машин», в собственность субъекта Российской Федерации – Саратовскую область передано нежилое помещение площадью 747 кв.м. на первом этаже одноэтажного здания (столовой), литер С, расположенного по адресу: <...> и внесено в реестр объектов областного недвижимого имущества.

25.04.2007г. КУИ Саратовской области обратился в Управление федеральной регистрационной службы по Саратовской области с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение общей площадью 747 кв.м. на первом этаже одноэтажного здания (столовой), литер С, расположенный по адресу: <...>.

Государственная регистрация права была приостановлена регистрирующим органом с 10.05.2007г. по 10.06.2007г.по причине наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (указанный выше объект недвижимости в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество числился за Российской Федерацией). Затем, в связи с не устранением заявителем причин приостановления регистрации, в государственной регистрации права было отказано.

29 мая 2007 года и 29 июня 2007 года письмами исх. номера - соответственно 2508, 3008 КУИ Саратовской области обратился в Территориальное управление ФАУФИ по Саратовской области с просьбой выдать доверенность на регистрацию перехода права собственности от Российской Федерации к субъекту РФ – Саратовской области.

В связи с неосуществлением Территориальным управлением ФАУФИ по Саратовской области действий по регистрации права собственности, Комитет по управлению имуществом Саратовской области обратился в суд с заявлением о признании бездействия незаконным и обязании осуществить все действия по регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости.

Исследовав все представленные в материалы дела документы, проанализировав доводы и возражения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В материалах дела имеется письмо руководителя ТУ ФАУФИ по Саратовской области ФИО3 в адрес Министра Саратовской области – Председателя Комитета по управлению имуществом Саратовской области исх. № 03-4760 от 31.08.2007г., из которого следует, что ТУ ФАУФИ по Саратовской области просит КУИ Саратовской области уточнить технические характеристики нежилых помещений столовой, предоставить копию акта приема-передачи объекта в государственную собственность Саратовской области, а также подтвердить документально полномочия лица, подписавшего решение комитета по управлению имуществом по Саратовской области от 19.10.1998 года № 614 «О внесении изменений в план приватизации Саратовского завода строительных машин».

Комитет по Управлению имуществом Саратовской области не отрицает факт получения данного письма. Однако, ответа на данное письмо, как следует из материалов дела, от КУИ Саратовской области не последовало.

Таким образом, бездействия ТУ ФАУФИ по Саратовской области, выражающегося в уклонении от государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, в действиях ТУ ФАУФИ по Саратовской области не наблюдается.

Проанализировав обоснованность письма ТУ ФАУФИ по Саратовской области в адрес КУИ Саратовской области на заявление о совершении действий по регистрации объекта недвижимости из собственности Российской Федерации в собственность субъекта, суд установил следующее:

Суд, исследовав представленные документы, обязал заявителя – КУИ Саратовской области представить доказательства, подтверждающие право ФИО4 на подписание Решения Комитета по управлению имуществом Саратовской области № 614 от 19.10.1998г. Во исполнение определения суда по данному вопросу Комитетом по управлению имуществом по Саратовской области была представлена копия должностных обязанностей заместителя председателя комитета по управлению имуществом – начальника управления приватизации предприятий госсобственности, из которых видно, что заместитель имеет право подписи на документах, направленных в учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дубликатах документов по приватизации, решениях о внесении изменений в планы приватизации, письмах и доверенностях в рамках своих обязанностей. Данный документ представлен в ксерокопии, заверенной штампом КУИ Саратовской области начальником орготдела ФИО5 19.03.2008г.

Суд удовлетворил ходатайство ТУ ФАУФИ об обязании заявителя представить подлинник должностных обязанностей и определением суда от 24.03.2008г. суд обязал КУИ Саратовской области представить в судебное заседание для обозрения подлинник должностных обязанностей ФИО4. Однако, в судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом Саратовской области письменно пояснил, что представить подлинник должностных обязанностей ФИО4 не представляется возможным в связи с несохранностью подлинника документа.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, представленная копия должностных обязанностей, заверенная 19.03.2008 года не может служить доказательством, подтверждающим полномочия ФИО4 на подписание документа, поскольку суду не понятно, с какого же документа 19.03.2008г. была снята и заверена штампом КУИ Саратовской области за подписью начальника орготдела представленная в материалы дела копия документа.

Представленный в материалы дела Приказ Комитета по управлению имуществом № 6 от 10.05.2007г. о праве подписи документов, издаваемых комитетом по управлению имуществом области также не может служить доказательством подтверждения правомочности ФИО4 на подписание Решения от 19.10.1998г., поскольку, во-первых: данный приказ датирован 10.05.2007 года, а во-вторых: он регулирует права подписи конкретных должностных лиц, среди которых не имеется ссылки на право подписи ФИО4

Таким образом, Комитетом по управлению имуществом не подтверждены полномочия лица, подписавшего ненормативный акт, в соответствии с которым недвижимое имущество должно быть передано из собственности Российской Федерации в собственность субъекта Российской Федерации.

Кроме того, из анализа документов, представленных Комитетом по управлению имуществом Саратовской области на регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, а также из анализа писем, направленных Комитетом в адрес ТУ ФАУФИ по Саратовской области видно, что заявитель просит зарегистрировать право собственности на нежилое помещение общей площадью 747 кв.м. на первом этаже одноэтажного здания (столовой), литер С, расположенного по адресу: <...>.

Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение – одноэтажное здание столовой по адресу: <...>, общая площадь которого составляет 764 кв.м.

Таким образом, нежилое помещение общей площадью 747 кв.м. на первом этаже одноэтажного здания (столовой), литер С, расположенное по адресу: <...>, которое передано Комитетом по управлению имуществом Саратовской области в собственность субъекта Российской Федерации Решением Комитета от 19.10.2998г. № 614 не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. Согласно адресных ориентиров и технической документации, данный объект недвижимости входит в состав объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, единый государственный реестр прав на недвижимое имущество содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества. При этом, на каждый объект недвижимого имущества открывается дело правоустанавливающих документов, объект идентифицируется в указанном реестре кадастровым номером, в подразделе 1 Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится краткое описание каждого объекта недвижимости:

-адрес (местоположение), указывается адрес, как правило, почтовый, или иное общепринятое описание местоположения объекта, позволяющее однозначно определить объект на территории регистрационного округа,

-вид (название) объекта,

-общая площадь объекта (для зданий, сооружений и их частей – по внутреннему обмеру, - назначение и иная необходимая информация.

Таким образом, государственная регистрация права (перехода права) возможна на те объекты недвижимого имущества, которые уже созданы (за исключением объектов незавершенного строительства) и обладают индивидуально-определенными признаками.

Из изложенного следует, что доводы, изложенные в Письме ТУ ФАУФИ по Саратовской области о необходимости уточнения технических характеристик здания столовой являлись обоснованными, однако, Комитет не отреагировав на данные доводы, обратился самостоятельно в регистрирующий орган за регистрацией, которая на основании представленных документов, в т.ч. на основании Решения № 614 от 19.10.1998г. произведена быть не могла.

Требования заявителя об обязании осуществить преобразование объекта нежилого помещения площадью 763,7 кв.м. путем выделения из него в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества нежилого помещения площадью 747 кв.м., заявленные в качестве уточненных требований в судебном заседании, суд считает также необоснованными, поскольку заявителем не подтверждены соответствующими документами технические характеристики здания именно на площадь – 747 кв.м., не обоснованы доводы о том, каким образом следует выделить из площади 763,7 кв.м. здание с площадью 747 кв.м., как определится судьба оставшейся площади, какую часть здания она составит.

По смыслу ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, при государственной регистрации перехода права с соответствующим заявлением должны обращаться как передающая сторона, так и сторона, которой передается право на основании акта государственного органа.

В рассматриваемом случае, собственником спорного имущества является Российская Федерация, следовательно, с заявлением о переходе права собственности от имени Российской Федерации должно было обратиться ТУ ФАУФИ по Саратовской области. Однако, поскольку основанием перехода права собственности на указанное выше недвижимое имущество являлось решение Комитета № 614 от 19.10.1998г., которое содержало неверные технические данные об объекте, было подписано лицом, полномочия которого не были подтверждены соответствующим образом, то ТУ ФАУФИ по Саратовской области не могло обратиться с соответствующим заявлением в регистрирующий орган до момента выяснения указанных разногласий.

Поскольку ответ ТУ ФАУФИ по Саратовской области, содержащийся в письме от 31.08.2007г. был направлен на разрешение выявленных разногласий по спорному объекту недвижимости, а ответа на него от КУИ Саратовской области не поступило, суд считает, что в действиях ТУ ФАУФИ по Саратовской области не имеется незаконного бездействия, в связи с чем не имеется оснований и для удовлетворения требований об обязании ТУ Федерального Агентства по Управлению Федеральным Имуществом по Саратовской области осуществить все необходимые действия по государственной регистрации перехода права собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 747 кв.м. на первом этаже одноэтажного здания (столовой), литер С, расположенное по адресу: <...> в собственность субъекта Российской Федерации (Саратовской области) на основании решения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 19 октября 1998 года № 614, в том числе осуществить преобразование объекта недвижимого имущества – нежилого помещения площадью 763,7 кв.м на первом этаже одноэтажного здания (столовой), литер С, расположенного по адресу: <...>, путем выделения из него в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества – нежилого помещения площадью 747 кв.м.

Исходя из изложенного, суд находит, что доводы заявителя, изложенные в заявлении нельзя признать доказанными и, соответственно, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований КУИ Саратовской области – отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Саратовской области в доход Российского бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления в Арбитражном суде в сумме 4 000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области