Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.В.Пермяковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Балашовской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» - Саратовского областного общества охотников и рыболовов – региональной общественной организации, г.Балашов, Саратовская область,

о признании приказа от 24.11.2010г. №30 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя» недействительным,

Заинтересованное лицо: комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, г.Саратов,

при участии представителя Комитета ФИО1, действующей по доверенности о№01-01-41/491 от 17.06.2010г.,

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Балашовская районная общественная организация «Общество охотников и рыболовов» - Саратовского областного общества охотников и рыболовов – региональной общественной организации, г.Балашов, Саратовская область, (далее - Заявитель), с заявлением о признании недействительным приказа комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, г.Саратов, от 24.11.2010г. №30 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя».

В качестве Заинтересованного лица к участию в деле привлечен комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, г.Саратов, (далее - Комитет).

Представитель Заявителя в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела имеется почтовое уведомление №94719, подтверждающее получение Заявителем судебного акта о времени и месте предварительного судебного заседания 27.12.2010г.

При данных обстоятельствах предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Комитета считает требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

В силу ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель Комитета не возражает против перехода к судебному разбирательству.

При данных обстоятельствах суд завершает предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.

Заслушав представителя Комитета, проведя исследование имеющихся в деле доказательств, суд установил, что 24 ноября 2010г. председателем комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области ФИО2 был издан приказ №30 о проведении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по вопросу соблюдения лицензиатом – Балашовской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» - Саратовского областного общества охотников и рыболовов – региональной общественной организации лицензионных требований и условий в период с 25 ноября 2010г. по 16 декабря 2010г.

В соответствии с пунктом 5 ст.14 Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в приказе на проведение проверки необходимо указывать правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами.

В качестве правового основании проведения проверки указан абзац 4 п.10 Положения о комитете охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, утвержденного постановление Правительства Саратовской области №321-П от 11.08.2008г.

В соответствии с п.1 указанного Положения комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области является специально уполномоченным органом исполнительной власти области, осуществляющим функции управления, контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, функции в области охраны и использования водных биологических ресурсов по переданным в соответствии со ст.6 Федерального закона «О животном мире» полномочиям, а так же функции в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Саратовской области, в том числе по переданным в соответствии со ст.33 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» полномочиям».

Основные функции Комитета определены в пункте 10 Положения о комитете охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области. Согласно п.10 Положения о комитете охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в основные функции Комитета (в том числе) входят: выдача разрешений на использование объектов животного мира, за исключением находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а так же объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации; заключение охотхозяйственных соглашений (в том числе организация и проведение аукционов на право заключения таких соглашений); осуществление контроля за выполнением пользователями условий договора о предоставлении территорий (акваторий), необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, заключенных до 1 апреля 2010г.; обеспечение исполнения законодательства, регулирующего отношения в сфере предоставления права пользования объектами животного мира и водными биологическими ресурсами; осуществление государственного охотничьего контроля и надзора на территории Саратовской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения.

В судебном заседании представитель Комитета пояснил, что решение о проведении внеплановой проверки в отношении Заявителя, изложенное в оспариваемом приказе было принято Комитетом как органом государственного контроля, в связи с поступлением в комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области заявления гражданина ФИО3 от 06.10.2010г., в котором он обращался за защитой своих прав и законных интересов, указывая на неправомерные действия Балашовской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» - Саратовского областного общества охотников и рыболовов – региональной общественной организации. В заявлении ФИО3 от 06.10.2010г. содержится информация о выдаче ему Балашовской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» - Саратовского областного общества охотников и рыболовов – региональной общественной организации, г.Балашов, Саратовская область путевки на охоту на территории Балашовского района, на основании которой он фактически не мог осуществлять охоту.

В судебном заседании представитель Комитета указал на то, что п.5 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено согласование с органами прокуратуры проведение внеплановой выездной проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 статьи 10, а именно:

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В связи с названными обстоятельствами Комитетом был сделан вывод о том, что при поступлении заявления о нарушении прав потребителей согласование проведения проверки с органами прокуратуры не требуется.

Поведя анализ представленных доказательств, суд делает вывод о том, что оспариваемый приказ издан комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в соответствии с предоставленными ему полномочиями на осуществление государственного охотничьего контроля и надзора на территории Саратовской области, в том числе и в области исполнения лицензионных условий и требований, в соответствии со своим правоустанавливающим документом.

Согласно части 1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения незаконным необходима совокупность двух условий:

- несоответствие закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возложение каких-либо обязанностей, создание иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, Заявитель не указал, каким образом и какие именно права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности были нарушены оспариваемым приказом, какие обязанности были на него наложены в связи с оспариваемым приказом, какие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности были созданы оспариваемым приказом.

Анализ оспариваемого приказа позволяет суду сделать вывод о том, что приказ является документальным оформлением решения уполномоченного государственного органа о проведении контрольных мероприятий, в виде внеплановой выездной проверки.

Следовательно, оспариваемый приказ не препятствует Заявителю в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности и не налагает на него какие-либо обязанности, т.е. не нарушает его права и интересы.

При данных обстоятельствах суд считает, что требования Заявителя удовлетворению не подлежат.

При принятии заявления к производству Балашовской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» - Саратовского областного общества охотников и рыболовов – региональной общественной организации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с Заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.201, 167-170, ст.110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Балашовской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» - Саратовского областного общества охотников и рыболовов – региональной общественной организации, г.Балашов, Саратовская область, о признании недействительным приказа комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, г.Саратов, от 24.11.2010г. №30 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя» отказать.

Взыскать с Балашовской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» - Саратовского областного общества охотников и рыболовов – региональной общественной организации, г.Балашов, Саратовская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 АПК РФ.

Судья И.В.Пермякова