Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А Лескиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Толкуновой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст-консалтинг»

Заинтересованные лица:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации,

Финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области,

Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области,

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Веснушки» комбинированного вида п. Дубки Саратовского района Саратовской области»

о признании незаконным бездействия,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 (доверенность № 1 от 12.01.2015 г.),

от ЦБ РФ в лице Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации – ФИО2 (доверенность от 29.09.2014 г.), ФИО3 (доверенность от 29.09.2014 г.),

от ФУ администрации Саратовского муниципального района Саратовской области – не явился,

от Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области – не явился,

от МДОУ «Детский сад «Веснушки» комбинированного вида п. Дубки Саратовского района Саратовской области» - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст-консалтинг» обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия Отделения по Саратовской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации, выразившееся в непринятии к исполнению исполнительного документа; об обязании Отделение по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального,
банка Российской Федерации принять к исполнению и исполнить исполнительный документ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представители Центрального банка РФ в лице Отделения по Саратовской области волго-вятского Главного управления ЦБ РФ высказали возражения против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители Финансового управления Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, МДОУ «Детский сад «Веснушки» комбинированного вида п. Дубки Саратовского района Саратовской области» в судебное заседании не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2014г. по делу № А57-14596\2014 с Финансового управления Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в пользу ООО «СПЕКТР СИСТЕМ» взысканы судебные расходы в сумме 10 035, 20 руб., выдан исполнительный лист АС № 003858872.

Между ООО «СПЕКТР СИСТЕМ» и ООО «Траст-консалтинг» был заключен договор уступки права требования. В рамках дела № А57-14956\2014 произведено процессуальное правопреемство, новым кредитором является ООО «Траст-консалтинг».

13.07.2015г. ООО «Траст-консалтинг» направило вышеуказанный указанный исполнительный лист в Отделение по Саратовской области Волго-Вятского Главного управления ЦБ РФ.

Отделение по Саратовской области Волго-Вятского Главного управления ЦБ РВ не приняло к исполнению исполнительный лист и письмом от 13.07.2015г. исх № Т463-18-18 25849 возвратило его взыскателю. В данном письме указывается на то, что вышеуказанный исполнительный лист не подлежит приему в соответствии со статьей 239 и главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ. Одновременно сообщалось о том, что Центральный Банк РФ не является участником правоотношений по исполнению предъявленного исполнительного листа.

Заявитель считает бездействие Отделения по Саратовской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации по непринятию исполнительного листа незаконным, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемым заявлением. Заявитель полагает, что направленный в Отделение по Саратовской области Волго-Вятского Главного управления ЦБ РФ подлежал исполнению в соответствии с положениями части 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым в случае, если счета должнику открыты, в частности, в учреждении Центрального банка РФ, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Указанные требования заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому настоящее дело рассматривается в порядке административного судопроизводства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, действие подлежит признанию незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Арбитражным процессуальным законодательством установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого действия и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которое совершило оспариваемое действие, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое действие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемого действия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемого действия, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемого действия, возлагается на орган или лицо, которое совершило действие.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе в Российской Федерации" и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в", 72 (пункт "б части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (дело Hornsby c. Grece - Rec. 1997-II, fasc. 33).

Однако гарантированная обязательность своевременного исполнения судебных актов судов Российской Федерации обусловлена необходимостью соблюдения правил, регламентирующих порядок их принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

При этом условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 14 мая 2003 года N 8-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах", публичная функция исполнения судебных решений, предполагающая адекватные и соразмерные средства и способы ее реализации, может быть возложена на тот или иной орган или должностное лицо, что само по себе не противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 10, 18, 114 (пункт "е" части 1) и 118. Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 ноября 2003 года N 405-О по жалобам гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положениями главы 24, статей 386, 388 и главы 41 ГПК Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, и вытекающего из него права на обязательное и неукоснительное исполнение принятого по результатам рассмотрения дела судебного решения не следует возможность произвольного выбора гражданином той или иной процедуры исполнения решения, особенности которой

применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел устанавливаются федеральными законами.

В силу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2005 № 8-П, определение федеральным законодателем того конкретного органа в структуре федеральных органов государственной власти, на который возлагается обязанность и ответственность за эффективное исполнение решений судов по искам к Российской Федерации, полномочий этого органа для выполнения данной публичной функции, а также соответствующих прав и обязанностей для иных участников процесса исполнения судебного решения, не может рассматриваться как выходящее за пределы конституционно допустимого усмотрения федерального законодателя.

Вынесение судебных решений по искам к Российской Федерации порождает коллизию конституционных ценностей, - своевременности и полноты исполнения судебного решения, с одной стороны, и стабильности и непрерывности в реализации государством возложенных на него функций и, следовательно, стабильности гарантированного государством конституционно-правового статуса личности - с другой. Данная коллизия, исходя из необходимости обеспечения баланса названных конституционных ценностей и недопустимости умаления ни одной из них, подлежит разрешению, в том числе, на основе закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина (а значит, и права на судебную защиту) не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая это, федеральный законодатель вправе установить порядок исполнения судебных решений в отношении государства, предусматривающий определенные изъятия из такого общего правила исполнительного производства, как применение к должнику мер принуждения вплоть до принудительного отчуждения имущества. Государству в процессе исполнения судебного решения, вынесенного по иску к Российской Федерации (как и по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета), во всяком случае, должна быть обеспечена возможность принять организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих государственных структур (решения и действия которых стали причиной вынесения

судебного решения) и, следовательно, не привела бы к нарушению обеспечиваемых их

функционированием прав и свобод человека и гражданина.

Статья 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации как правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных указанным кодексом. Частью 3 той же статьи установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.07.2015 в Отделение по Саратовской области Волго-Вятского Главного управления ЦБ РФ поступило заявление ООО «Траст - консалтинг» о направлении на исполнение исполнительного листа серии АС № 003858872 с приложением пакета документов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2014 признано незаконным бездействие Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (далее по тексту - Финансовое управление) по взысканию денежных средств муниципального бюджета, выразившееся в не приостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах МДОУ «Веснушки» комбинированного вида п. Дубки Саратовского муниципального района Саратовской области; на Финансовое управление возложена обязанность приостановить осуществление всех операций по расходованию средств на всех лицевых счетах МДОУ «Веснушки» комбинированного вида п. Дубки Саратовского муниципального района Саратовской области, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительного листа АС № 004042396; с Финансового управления в пользу ООО «Спектр Систем» взысканы судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. и почтовые расходы в сумме 35 руб. 20 коп. Указанная информация получена в ходе проверки подлинности исполнительного листа на сайте www.arbitr.ru (дело № А57-14596/2014).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2015 правопреемником ООО «Спектр Систем» признано ООО «Траст - консалтинг», в пользу которого и надлежало осуществить исполнение требований поступившего исполнительного

листа.

Поступивший на исполнение в Отделение банка исполнительный лист устанавливал обязанность взыскания с должника - Финансового управления, в пользу взыскателя, которым с учетом определения суда от 06.05.2015 является ООО «Траст -консалтинг», денежных средств итого в сумме 10035 руб. 20 коп.

Представитель ООО «Траст - консалтинг» в своем заявлении о признании незаконным бездействия Банка России в лице Отделения Саратов полагает, что направленный в Отделение Саратов исполнительный лист серии АС № 003858872 подлежал принятию к исполнению и исполнению Отделением Саратов в соответствии с положениями части 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если счета должнику открыты, в частности, в учреждении Центрального банка Российской Федерации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Суд данные доводы не принимает по следующим основаниям.

Статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что исполнительный лист и прилагаемые к нему в силу статьи 242.1 документы подлежат направлению в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Финансовую основу деятельности Финансового управления составляет муниципальный бюджет, а казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета (часть 4 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» только в том случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации.

Как следует из пояснений Банка и не опровергается заявителем и материалами дела, 11.05.2010г. между Центральным банком Российской Федерации и Финансовым управлением был заключен договор банковского счета № 25, предметом которого (с учетом заключенных дополнительных соглашений) является обслуживание Банком счета по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение получателей средств финансовых органов муниципальных образований, на балансовом счете № 40302 «Средства, поступающие во временное распоряжение» в валюте Российской Федерации. Головным расчетно - кассовым центром в г. Саратове Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области Финансовому управлению на балансовом счете № 40302 «Средства, поступающие во временное распоряжение бюджетных учреждений» открыт счет № 4030281000005000181 для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств местного бюджета в соответствии с Федеральным законом от 26.04.2007 № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации».

На основании заявления Финансового управления 29.11.2011 между Центральным банком Российской Федерации и Финансовым управлением были заключены следующие договоры банковского счета и Головным расчетно - кассовым центром в г. Саратове Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области Финансовому управлению на балансовом счете 40701 «Счета негосударственных организаций. Финансовые организации» открыты соответствующие счета:

-договор банковского счета № 75, предметом которого является обслуживание Банком счета по учету денежных средств муниципальных бюджетных организаций муниципальных образований Саратовского муниципального района, не являющихся участниками бюджетного процесса, в валюте Российской Федерации;

-договор банковского счета № 76, предметом которого является обслуживание Банком счета по учету денежных средств муниципальных бюджетных организаций Саратовского муниципального района, не являющихся участниками бюджетного процесса, в валюте Российской Федерации.

Таким образом, Финансовому управлению Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в Отделении по Саратовской области открыты два счета на балансовом счете 40701 и один счет на балансовом счете 40302. Данные счета финансовому управлению открыты в соответствии с Положением банка России от 01.01.2006. № 66-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в Центральном банке Российской федерации (Банке России).

В соответствии с указанными выше Правилами счет 42302 открывается органам Федерального казначейства, финансовым органам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органам государственных внебюджетных фондов, казенным учреждениям в соответствии с законодательством Российской Федерации. Назначение счета: учет сумм денежных средств, поступающих во временное распоряжение казенных учреждений и подлежащих при наступлении определенных условий возврату вносителям или переводу по принадлежности.

На счет 40701 в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России открываются счета органам Федерального казначейства, финансовым органам субъектов Российской Федерации, финансовым органам муниципальных образований для учета денежных средств организаций, не являющихся участниками бюджетного процесса, федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации, муниципальным бюджетным учреждениям.

Перечисленные выше счета открыты Финансовому управлению именно как финансовому органу муниципального образования для учета денежных средств организаций, не являющихся участниками бюджетного процесса.

В то же время бюджетное законодательство допускает в порядке исполнительного производства исполнение судебных актов именно за счет денежных средств должника – казенного учреждения, находящихся на его счетах.

Исполнение решения суда о взыскании с финансового управления денежных средств путем списания с указанных выше счетов приведет к списанию средств муниципальных бюджетных учреждений, не являющихся участниками бюджетного процесса и не являющимися ответчиками по делу № А57-14596\2014.

Следовательно, Отделение Банка России правомерно не приняло к исполнению поступивших от ООО «Траст - консалтинг» исполнительный лист.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требования заявителя.

Расходы по госпошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя.

Поскольку при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением заявителем было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое судом удовлетворено, с заявителя подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 27, 110, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Отделения по Саратовской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации, выразившегося в непринятии к исполнению исполнительного документа (исполнительного листа АС № 003858872), - отказать.

Взыскать с ООО «Траст-консалтинг» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.А. Лескина