Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Калининой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения ООО «Супермаркет»

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) Межрегиональному управлению федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

об отмене Постановления от 09.06.2016г. № 06-12/59 о назначении административного
наказания, вынесенное в г. Нижний Новгород руководителем МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу государственным советником 2 класса ФИО2, в соответствии с которым ООО «Супермаркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в части установления санкции и назначении административное наказание в виде предупреждения либо в размере менее минимального размера административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Супермаркет» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и об отмене Постановления от 09.06.2016г. № 06-12/59 о назначении административного наказания, вынесенное в г. Нижний Новгород руководителем МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу государственным советником 2 класса ФИО2, в соответствии с которым ООО «Супермаркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в части установления санкции и назначении административное наказание в виде предупреждения либо в размере менее минимального размера административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в адрес МРУ Росалкогольрегулирования поступило обращение гражданина от 30.12.2015 г. (вх. № 04-1 от 15.01.2016), содержащее информацию о том, что 30.12.2015 г. в магазине торговой сети «Милена», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Супермаркет», выявлен факт оборота коньяка «Черноморский» 3 звезды, емкость 0,5 л., крепость 40 %,. по цене 299 (двести девяносто девять руб. 90 коп.) руб. 90 коп. (приложен оригинал чека), что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка №409 от 25.12.2014 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта) поставки (за исключением экспорта) и розничной продажи алкогольной продукции крепостью свыше 28%», розничная продажа коньяка емкостью 0,5 л., крепостью 40% об. должна осуществляться по цене 322 (триста двадцать два 00 коп.) рубля за одну бутылку.

На основании вышеизложенного в отношении ООО «Супермаркет»вынесено определение от 20.01.2016 г. № 06-12/15 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении 20.01.2016 в отношении ООО «Супермаркет» в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ должностным лицом Управления вынесено определение об истребовании документов, сведений от 20.01.2016 № 06-12/15-1, а именно истребовано объяснение законного представителя ООО «Супермакет» по факту реализации ООО «Супермакет» 30.12.2015 г. в магазине «Милена», расположенном по адресу: <...>, коньяка «Черноморский» 3 звезды, емкость 0,5 л. по цене 299 (двести девяносто девять руб. 90 коп.) руб. 90 коп.

12 февраля 2016 в адрес Управления письмом ООО «Супермаркет» от 05.02.2016 г. № 05/02-16 поступило объяснение директора ООО «Супермаркет» ФИО3, согласно которому коньяк «Черноморский» был приобретен ООО «Супермаркет» у ООО «Торговый дом «Мегаполис» по товарной накладной № 7778 от 29.12.2015 г, по цене 294, 30 рублей, включая НДС. С учетом торговой наценки розничная цена указанной продукции установлена в размере 399 (триста девяносто девять) рублей 90 коп. Однако, оператором ООО «Супермаркет» ФИО4 была допущена опечатка и вместо цифры «3» была введена цифра «2», в связи, с чем автоматически установилась розничная цена в размере 299 (двести девяносто девять) рублей 90 коп.

На основании пункта 1 части 1 статьи 10 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ в рамках обеспечения производства по делу об административном правонарушении от 20 января 2016 года, на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от № 06-12/15 от 20.01.2016 в отношении ООО «Супермаркет» в адрес Межрайонной ИФНС № 2 по Саратовской области было направлено определение об истребовании документов, сведений, а именно:

- фискальные отчеты из фискальной памяти (ЭКЛЗ) контрольно-кассовой машины 7022126934, установленной в магазине, принадлежащем ООО «Супермакет» (ИНН <***>), расположенном по адресу: <...> с распечаткой по покупкам за 30.12.2015 года.

25 февраля 2016 в адрес Управления поступил ответ из Межрайонной ИФНС № 2 по Саратовской области письмом от 05.02.2016 № 10-06/1/0200дсп.

Согласно представленным фискальным отчетам из фискальной памяти (ЭКЛЗ) контрольно-кассовой техники за 30.12.2015, установленной в магазине, расположенного по адресу: <...>, принадлежавшего ООО «Супермаркет», получено подтверждение осуществления факта продажи ООО «Супермаркет» 30.12.2015 в 19 ч. 45 мин. коньяка «Черноморский» 3 звезды, емкость 0,5 л., крепость 40 %, по цене 299 (двести девяносто девять руб. 90 коп.) руб. 90 коп. за одну бутылку по чеку № 00007664 # 966733 от 30.12.2015.

В соответствии с приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка №409 от 25.12.2014 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта) поставки (за исключением экспорта) и розничной продажи алкогольной продукции крепостью свыше 28%», розничная продажа коньяка емкостью 0,5 л. должна осуществляться по цене 322 (триста двадцать два) рубля за одну бутылку.

На основании изложенного административный орган пришел к выводу, что ООО «Супермаркет» 30.12.2015 года по адресу местонахождения обособленного подразделения организации: <...>, магазин, осуществляло розничную продажу алкогольной продукции по ценам, ниже минимально установленных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № 409 от 25.12.2014 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта) поставки (за исключением экспорта) и розничной продажи алкогольной продукции крепостью свыше 28%», ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № 06-12/15 от 29.04.2016 г.

09 июня 2016 руководителем МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу ФИО2 было вынесено постановление 06-12/2015, которым учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Полагая, что штраф наложен незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Частью 2 ст. 14.6 КоАП РФ установлена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен (тарифов).

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 15 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции является закупка (в том числе импорт), поставки (в числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В силу статьи 5 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти РФ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится регулирование цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукции.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № 409 от 25.12.2014 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта) поставки (за исключением экспорта) и розничной продажи алкогольной продукции крепостью свыше 28 %» установлена цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Как установлено судом, в адрес МРУ Росалкогольрегулирования поступило обращение гражданина от 30.12.2015 г. (вх. № 04-1 от 15.01.2016), содержащее информацию о том, что 30.12.2015 г. в магазине торговой сети «Милена», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Супермаркет», выявлен факт оборота коньяка «Черноморский» 3 звезды, емкость 0,5 л., крепость 40 %,. по цене 299 (двести девяносто девять руб. 90 коп.) руб. 90 коп. (приложен оригинал чека), что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка №409 от 25.12.2014 «Об установлении цен, не ниже которыхосуществляется закупка (за исключением импорта) поставки (за исключением экспорта) и розничной продажи алкогольной продукции крепостью свыше 28%» действовавшим на момент возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, постановления, розничная продажа коньяка емкостью 0,5 л., должна осуществляться по цене 322 (триста двадцать два 00 коп.) рубля за одну бутылку.

Данный приказ утратил силу 12.06.2016 в соответствии с приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № 124 от 11.05.2016.

С 13.06.2016 действует приказ Министерства финансов Российской Федерации от 11 мая 2016 г. N 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» согласно которому, розничная продажа коньяка емкостью 0,5 л., должна осуществляться по цене не менее 322 (триста двадцать два 00 коп.) рубля за одну бутылку.

На основании изложенного следует, что ООО «Супермаркет» 30.12.2015 года по адресу местонахождения обособленного подразделения организации: <...>, магазин, осуществляло розничную продажу алкогольной продукции по ценам, ниже минимально установленных, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя доводы заявителя на предмет соответствия фактическим обстоятельствам, суд пришел к следующим выводам, что состав вменяемого административного правонарушения доказан государственным органом, проводившим проверку.

Постановление административного органа о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Нарушения процессуального характера при вынесении Постановления 06-12/59 от 09.06.2016 г. судом не установлено.

Штраф назначен в пределах санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с учетом положений статьи ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением учреждение ссылается на то, что назначение штрафа в размере 100 000 руб. не отвечает принципу справедливости наказания.

Суд рассмотрел названный довод и находит его обоснованным.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1. Замена, устанавливающая возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1. установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ предусмотрена возможность замены административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусматривает, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам, может быть заменено на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 1.4 КоАП РФ в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее -их работники), КоАП РФ устанавливает особые условия применения мер административной ответственности.

Согласно Сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ЮЭ9965-16-324555 от 06.10.2016 ООО «Супермаркет» с 01.08.2016 года является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, ООО «Супермаркет» 30.12.2015 года по адресу местонахождения обособленного подразделения организации: <...>, магазин, осуществляло розничную продажу алкогольной продукции по ценам, ниже минимально установленных в количестве коньяка «Черноморский» 3 звезды, емкость 0,5 л., крепость 40 %,. по цене 299 (двести девяносто девять руб. 90 коп.) руб. 90 коп.

С учетом норм действующего законодательства, арбитражный суд считает необходимым применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, назначает ООО «Супермаркет» административное наказание в виде предупреждения. При этом оснований для освобождения от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу от 09.06.2016г. № 06-12/59 в части назначения наказания, назначив «Супермаркет» наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 5¹ ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья А.В. Калинина