Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Рубикон», г.Саратов к Комитету по образованию и молодежной политике администрации Энгельсского муниципального района, г.Энгельс, третье лицо: Администрация Энгельсского муниципального района, г.Энгельс, УФНС России по Саратовской области, г.Саратов о взыскании 46674 руб.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 26840 руб. сумму основного долга и 2464 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражает против уплаты задолженности по тем актам, которые он не подписывал.

Определением суда от 19.11.2008г. в качестве третьего лица привлечено МОУ «Средняя образовательная школа» с.Терновка Энгельсского района Саратовской области.

Третье лицо - МОУ «Средняя образовательная школа» - пояснило, что правом на подписание актов директор школы не обладает.

Третьи лица - Администрация Энгельсского муниципального района, г.Энгельс, УФНС России по Саратовской области, г.Саратов, - в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

20.07.2007г. ООО «Рубикон», и Комитет по образованию и молодежной политике администрации Энгельсского муниципального района, заключили договор на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации № Р-190-07Т. На основании данного договора ООО «Рубикон» принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации объекта, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, МО СОШ с. Терновка.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае, исполнитель проводит работы по техническому обслуживанию системы Заказчика и выставляет счета на оплату, в заказчик оплачивает стоимость выполненных работ не позднее 25 числа текущего месяца. Стоимость работ по техническому обслуживанию системы в месяц в соответствии с п. 3.2. договора составляет 3960 руб. Договор заключен на срок с 20.07.2007г. по 31.12.2007г.

По окончании каждого месяца с июля по октябрь 2007 г. ООО «Рубикон» и Комитетом по образованию и молодежной политике администрации Энгельсского муниципального района составлялись и подписывались Акт первичного обследования от 08.07.2007г. и Акты приемки выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту системы охранной, пожарной и тревожной сигнализации №№ 190/7, 190/8, 190/9, 190/10, согласно которым Заказчик не имеет претензий к Исполнителю по срокам и качеству выполненных работ (Копии актов прилагаются). Акты-счета на оплату выполненных работ №№ 222, 207, 255, 296, 336 ООО «Рубикон» направлялись в Комитет в сроки установленные договором №-190-07Т, и подписывались последним (Копии прилагаются). Истец утверждает, что оплата по данным счетам произведена не была, поэтому истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 26840 руб.

10.08.2007г. между ООО «Рубикон» и Комитетом по образованию и молодежной политике администрации Энгельского муниципального района также был заключен договор № Р-196-07Т на техническое обслуживание пожарной сигнализации объекта, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельский район, МОУ СОШ с. Пробуждение. Договор заключен на срок с 01.08.2007г. по 31.12.2007г. Стоимость работ согласно п. 3.2. договора составляет 4032 руб.

В период с августа по ноябрь 2007 г. сторонами составлялись и подписывались Акты приемки выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту системы охранной, пожарной и тревожной сигнализации №№ 194/8, 194/9, 194/10, 196/11, согласно которым Заказчик не имеет претензий к Исполнению по срокам и качеству выполненных работ. Кроме ТОГО, ООО «Рубикон» в сроки, установленные Договором, направляло в Комитет Акты-счета на оплату выполненных работ №№ 273, 306, 309, 339 (Копии Актов прилагаются).

Истец в пояснении к иску указал, что задолженность по договору №П-196-07Т в настоящий момент ответчиком оплачена.

По утверждению истца, общая сумма долга Комитета по образованию и молодежной политики администрации Энгельсского муниципального района по Договорам №№ Р-190-07Т, Р-196-07Т составляет 33068 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 26840 руб. основного долга по договору №Р-190-07Т и 2464 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

П.3 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к обязательствам, возникших из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям, отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательств не допустим.

Требования истца подлежат удовлетворению в сумме 14560 руб. за выполненные работы по актам от 20.07.2007г. и от 30.07.2007г.

Акты от 15.08.2007г., 18.09.2007г., от 30.10.2007г. ответчиком не подписаны. Указанные акты подписаны директором школы, который не имел от комитета по образованию полномочий на подписание таких актов. Должностная инструкция директора школы также не предоставляет ему права на подписание вышеназванных актов. Такие акты со стороны заказчика мог подписать только Комитет по образованию и молодежной политике, поскольку комитет, а не школа является стороной по договору №Р-190-07Т от 20.07.2007г.

В соответствии с п.1 ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В данном случае ответчик не выразил свою волю, направленную на одобрение подписи директора в вышеуказанных актах, поэтому акты не могут является двустороннем документом подтверждающим выполнение истцом об определенной работы, так как согласно п.2 договора, работа считается выполненной исполнителем и подлежит приемке заказчиком после подписания сторонами акта выполненных работ.

В данном случае работу по актам от 15.08.2007г., 18.09.2007г., от 30.10.2007г. следует считать невыполненной, а потому неподлежащей оплате.

За неисполнение денежного обязательства ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При расчете процентов за основу принимается сумма основного долга без НДС, а период просрочки исчисляется исходя из того, что календарный год равняется 360 дням, а месяц - 30 дням соответственно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, а именно исходя из ставки рефинансирования, установленной указанием ЦРБ от 11.07.2008г. №2037-У.

П.3.1 вышеназванного договора предусмотрено, что заказчик, оплачивает стоимость услуг не позднее 25 числа текущего месяца. По акту от 20.07.2007г., ответчик, должен был оплатить услуги до 25.07.2007г. (за период с 26.07.2007г. по 13.08.2008г.), по акту от 30.07.2007г. - услуги были оказаны по 25 число текущего месяца, в связи с чем проценты начисляются за неоплату услуг за период с 26.08.2007г. по 13.08.2008г., поскольку август следует считать текущем месяцем по отношению к оказанным услугам.

Учитывая вышеизложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по акту от 20.07.2007г. в сумме 1076,69 руб., по акту от 30.07.2007г. в сумме 356,84 руб., всего в сумме 1433,54 руб.

В соответствии со ст.ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Саратовской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Рубикон», г.Саратов удовлетворить в части.

Взыскать с Комитета по образованию и молодежной политике администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область, г.Энгельс в пользу ООО «Рубикон», г.Саратов сумму основного долга в размере 14560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1433,54 руб., всего 15993,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 639,74 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.181, 257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать в соответствии со ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Т.Н. ЕГОРОВА