Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания, Тихановской Н.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Саратов (ИНН <***>) к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, г. Саратов (ИНН <***>) третьи лица: Министерство финансов Саратовской области, г. Саратов, Конкурсный управляющий Алексеевского муниципального унитарного многопрофильного предприятия ФИО2, Администрация МО Хвалынского муниципального района о взыскании задолженности по договору от 30.06.2020 г., в размере 287 334 руб. 40 коп., процентов по договору, в размере 49 157 руб. 03 коп., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 9 730 руб.

При участии в судебном заседании:

От ИП ФИО1- ФИО3 по доверенности от 04.08.2020 сроком на 3 года.

От ответчика – ФИО4 по доверенности № 16998 от 30.12.2020 сроком по 31.12.2021г.,

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Истец, к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик, о взыскании задолженности по договору №4 от 27.01.2017г. в размере 287 334 руб. 40 коп., процентов по договору в размере 49 157 руб. 03 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 730 руб.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство финансов Саратовской области, г. Саратов, Конкурсный управляющий Алексеевского муниципального унитарного многопрофильного предприятия ФИО2, Администрация МО Хвалынского муниципального района.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность в размере 217 532,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2018г. по 28.08.2020г. в размере 36255,36 руб., расходы по оплате госпошлине в размере 9730 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уменьшении исковых требований судом удовлетворено.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск, с учетом уменьшения исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Третьи лица (Министерство финансов Саратовской области, Администрация Алексеевского муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области) представили на иск.

Третье лицо (Конкурсный управляющий Алексеевского муниципального унитарного многопрофильного предприятия ФИО2) возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах ответчика и третьих лиц (Министерства финансов Саратовской области, Администрации Алексеевского муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области) на иск, суд находит исковые требования с учетом уточнений подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Алексеевским муниципальным унитарным многопрофильным предприятием и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в рамках реализации программы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» государственной программы Саратовской области «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности до 2020 г.» был заключен Договор №4 от 27.01.2017г. о предоставлении из областного бюджета субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу-производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат (неполученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных и выращенных на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. договора №4 от 27.01.2017г. предметом настоящего договора является предоставление из областного бюджета в 2017г. субсидии в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства области на 2017г., предусмотренных в областном бюджете в соответствии со сводной бюджетной росписью в целях возмещения затрат получателя на предупреждение чрезвычайных ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения при предоставлении услуг населению по водоотведению (далее -субсидия) по программе «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» государственной программы Саратовской области» Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности до 2020г.».

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1 договора №4 от 27.01.2017г. (с учетом дополнительного соглашения №2 от 25.12.2017) субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными министерству как получателю средств областного бюджета, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации (далее - коды БК) на цели, указанные в разделе 1 настоящего договора, в следующем размере: в 2017г. – 139604,48 руб.

Согласно пункту 3.2. договора №4 от 27.01.2017г. субсидия предоставляется в соответствии с Правилами предоставления субсидии на цели, указанные в разделе 1 настоящего договора, при предоставлении получателем в министерство документы, подтверждающих факт произведенных получателем затрат, на возмещение которых предоставляется субсидия в соответствии с Правилами предоставления субсидии и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.3 договора №4 от 27.01.2017г. перечисление субсидии осуществляется ежемесячно на счет получателя, открытый в отделении №8622 Сбербанка России г. Саратов не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем окончания проверки предоставленных получателем документов, указанных в пункте 3.1.2 при условии не превышения суммы субсидии, подлежащей перечислению получателю, над суммой остатков предельных объемов финансирования по соответствующему коду БК, учтенных на лицевом счете Министерства.

Во исполнение своих обязательств по договору №4 от 27.01.2017г., Алексеевским муниципальным унитарным многопрофильным предприятием были оказаны услуги по водоотведению, конечным потребителем которых является население.

Согласно справкам за период с января 2017г. по декабрь 2017г., согласованным Главой администрации Алексеевского МО расчеты за оказанные Алексеевским МУПП услуги по водоотведению, конечным потребителем которых является население производились исходя из установленной в структуре двухставочного тарифа ставки платы за потребление коммунальных услуг, без выставления счетов за содержание коммунальных систем.

Алексеевским муниципальным унитарным многопрофильным предприятием в адрес ответчика в установленные сроки были направлены отчеты-заявки, подтверждающие объем оказанных услуг по водоотведению за каждый месяц за период с января по декабрь 2017г.

Факт получения ответчиком направленных Алексеевским муниципальным унитарным многопрофильным предприятием отчетов-заявок подтвержден штампами о приемке входящей корреспонденцией канцелярией Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на отчетах-заявках и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, в нарушение условий договора №4 от 27.01.2017г. предоставленные Алексеевским муниципальным унитарным многопрофильным предприятием к оплате в адрес министерства отчеты-заявки за период с января по декабрь 2017г. были оплачены не в полном объеме.

В силу статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на представление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Договор №4 от 27.01.2017г. был заключен на предоставление субсидий на возмещение затрат на предупреждение ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения при предоставлении услуг населению по тепло-, водоснабжению, водоотведению в рамках реализации подпрограммы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» государственной программы Саратовской области «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности до 2020 года» (постановление Правительства Саратовской области № 147-П от 12.03.2014).

В соответствии с указанным Положением, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 12.03.2014 года № 147-П, субсидия предоставляется юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), производителям товаров, работ, услуг по тепло-, водоснабжению, водоотведению населению, в том числе при условии, что организация производит расчеты за оказанные услуги по тепло-, водоснабжению, водоотведению, конечным потребителем которых является население исходя из установленной в структуре двухставочного тарифа ставки платы за потребление коммунальных услуг без выставления счетов за содержание коммунальных систем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела подтвержден факт оказания Алексеевским муниципальным унитарным многопрофильным предприятием услуг населению по двухставочному тарифу.

Ответчиком доказательств оплаты Алексеевскому муниципальному унитарному многопрофильному предприятию денежных средств по договору №4 от 27.01.2017г. в полном объеме суду не представлено.

30.06.2020г. между Алексеевским муниципальным унитарным многопрофильным предприятием (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1.(цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №1, в соответствии с которым Алексеевское муниципальное унитарное многопрофильное предприятие уступило ИП ФИО1 право требования долга в размере 1071245 руб., в том числе к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области по договору №4 от 27.01.2017г.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по договору от 30.06.2020г. к ИП ФИО1 перешли права Алексеевского муниципального унитарного многопрофильного предприятия требования долга с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области по договору №4 от 27.01.2017г.

Должник- Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области было уведомлено о заключении договора от 30.06.2020г. и переходе прав требования долга по договору №4 от 27.01.2017г. к ИП ФИО1, что подтверждается уведомлением от 13.07.2020г.

По расчету первоначальному истца, по договору от 30.06.2020г. к нему перешло право требования долга с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области за период с января по декабрь 2017г. в размере 287334 руб. 40коп.

13.07.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить денежные средства в размере 287334,40 руб.

В связи с тем, что задолженность в размере 28734,40 руб. ответчиком не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что в рамках договора №4 от 27.01.2017г., министерство на основании отчет -заявки предоставлена субсидия за период с января по апрель 2017г. на общую сумму 139604,48 руб. В свою очередь, Постановлением 147-П предусмотрены основания для отказа в предоставлении субсидий. Одним из оснований является то, что получатели субсидии не должны находиться в процессе реорганизации, ликвидации, в отношении них не введена процедура банкротства, деятельность получателя субсидии не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №57-28645/2016 от 07.09.2017 в отношении Алексеевского муниципального унитарного многопрофильного предприятия, введена процедура внешнего управления. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2018 по указанному выше делу Алексеевское муниципальное унитарное многопрофильное предприятие, признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-28645/2016 в отношении в отношении Алексеевского муниципального унитарного многопрофильного предприятия конкурсное производство завершено, конкурсная масса сформирована. Следовательно, вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Саратовской области в отношении получателя субсидии, послужили основанием для прекращения выплаты со стороны министерства.

Данный довод поддержан Министерством финансов Саратовской области.

Однако суд считает довод ответчика и третьего лица несостоятельным, поскольку п.4 Постановления Правительства Саратовской области от 12.03.2014г. №147 о том, что получатели субсидии не должны находиться в процессе реорганизации, ликвидации, в отношении них не должна быть не введена процедура банкротства, был введен в действие Постановлением Правительства Саратовской области от 30.12.2019г. №942-П. Таким образом, на момент заключения Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и Алексеевским муниципальным унитарным многопрофильным предприятием договора №4 от 27.01.2017г. данный пункт не действовал.

Кроме того, согласно пункта 14 Постановления Правительства Саратовской области от 12.03.2014г. №147 в случае установления факта нарушения получателем субсидии условий, установленных при ее предоставлении, выявленного по фактам проверок, проведенных министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства области и уполномоченным органом финансового контроля, в случае не достижения результатов предоставления субсидии, указанных в приложении №5 к настоящему постановлению, субсидия подлежит возврату получателем субсидии в областной бюджет.

Как установлено судом, никаких нарушений со стороны Алексеевского муниципального унитарного многопрофильного предприятия ответчиком или уполномоченным органом финансового контроля выявлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для приостановления выплаты субсидии Алексеевскому муниципальному унитарному многопрофильному предприятию не имелось.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В обоснование своего ходатайства ответчик ссылается на то, что задолженность в рамках исполнения обязательств министерством перед Алексеевским муниципальным унитарным многопрофильным предприятием возникла с 03.03.2017г., с иском в суд за восстановлением нарушенного права в рамках договора цессии, истец обратился 04.09.2020г., таким образом, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо министерство финансов Саратовской области поддержало ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.6 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права, т.е. Алексеевское муниципальное унитарное многопрофильное предприятие, узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 13 Постановление Правительства Саратовской области от 12.03.2014 № 147-П «О предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение затрат на предупреждение чрезвычайных ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения при предоставлении услуг населению по тепло-, водоснабжению, водоотведению в рамках реализации подпрограммы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» государственной программы Саратовской области «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности» субсидия перечисляется министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства области ежемесячно, до конца месяца, следующего за месяцем, в котором представлен отчет об использовании субсидии, по форме согласно приложению № 2, на расчетные или корреспондентские счета получателей субсидий, предусмотренных договором, открытые получателем субсидии в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или в кредитных организациях.

С учетом того, что отчет-заявка за май 2017г. был предоставлен ответчику 05.06.2017г., за июнь 2017г. - 05.07.2020г., а с иском в суд истец обратился 28.08.2020г. согласно сведениям системы «Мой арбитр», суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию задолженности по июнь 2017г. включительно.

По требованию о взыскании задолженности с июля 2020г. по декабрь 2020г. срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом данных обстоятельств, истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору с июня по декабрь 2017г. в размере 217532,12 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательств оплаты данной задолженности на момент рассмотрения спора суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования, в части взыскания задолженности в размере 217532,12 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2018г. по 28.08.2020г. в размере 36991,80руб. (с учетом уточнения.)

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено БК РФ. Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, ГК РФ не предусматривает.

Так как Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и Алексеевское муниципальное унитарное многопрофильное предприятие в договоре №4 от 27.01.2017г. не установили размер неустойки за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по оплате субсидии, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно -Сибирского округа от 26.10.2017г. по делу № А45-20135/2016.

Расчет процентов судом проверен, обоснованно признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018г. по 28.08.2020г. в размере 36991,80 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования истца с учетом уточнений подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9730, 00 руб. платежным поручением №48 от 28.08.2020г.

Государственная пошлина от суммы уточненных удовлетворенных исковых требований составляет 8090,00 руб. и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. На сумму излишне оплаченной государственной пошлины 1640 руб. Истцу следует выдать справку на ее возврат из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, г. Саратов (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Саратов (ИНН <***>) задолженность по договору №4 о предоставлении субсидии от 27.01.2017г., в размере 217532,16 руб., проценты в порядке положений статьи 395 ГК РФ, в размере 36991 руб. 80 коп. за период с 06.03.2018г. по 28.08.2020г. , расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8090,00 руб.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Саратов (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 1640,00 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Павлова