Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.В.Пермяковой, при ведении протокола секретарем М.Ю.Кравцевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Гаражно-строительного кооператива «Нефтяник-2», г.Энгельс Саратовской области,

о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области о внесении записи в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица ГСК «Нефтяник-2» как фактически прекратившее деятельность от 17.04.2010г.

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области, г.Энгельс,

при участии: ФИО1, представителя Заявителя – ФИО2 (ордер №18 от 14.03.2013г.); представителя налогового органа – ФИО3, действующей по доверенности №04-21/000225 от 14.01.2013г.,

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратился Гаражно-строительного кооператива «Нефтяник-2», г.Энгельс Саратовской области, с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области о внесении записи в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица ГСК «Нефтяник-2» как фактически прекратившее деятельность от 17.04.2010г.

В ходе судебного заседания председатель Гаражно-строительного кооператива «Нефтяник-2», г.Энгельс Саратовской области, ФИО1, проживающий по адресу: <...>, пояснил, что при составлении заявлении была допущена опечатка, и вместо него ошибочно в качестве Заявителя был указан Гаражно-строительного кооператива «Нефтяник-2», в связи с чем он заявил ходатайство считать Заявителем по данному делу его – председателя Гаражно-строительного кооператива «Нефтяник-2» ФИО1.

Согласно ст.48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон арбитражного процесса в спорном правоотношении, в том числе: в следствии ликвидации юридического лица, либо по иным обстоятельствам, суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Для правопреемника все действия совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в которой они были обязательным для лица, которое правопреемник заменил.

При данных обстоятельствах суд считает ходатайство председателя Гаражно-строительного кооператива «Нефтяник-2» ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявитель в судебном заседании требования уточнил, в порядке ст.49 АПК РФ, и просит по основаниям, изложенным в заявлении, признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области о внесении записи в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица ГСК «Нефтяник-2» как фактически прекратившее деятельность от 17.04.2010г., и обязать Межрайонную ИФНС России №7 по Саратовской области восстановить в ЕГРЮЛ запись о действующем юридическом лице – ГСК «Нефтяник-2», ККП/ИНН <***>/<***>,ОГРН <***>.

Суд принимает указанные уточнения к рассмотрению.

Представитель налогового орана в судебном заседании заявил возражения относительно требований Заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на то, что решение о внесении записи в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица ГСК «Нефтяник-2» как фактически прекратившее деятельность от 17.04.2010г. было принято на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проведя исследование представленных доказательств суд установил, что 17 апреля 2010г. Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении юридического лица ГСК «Нефтяник-2», как фактически прекратившего деятельность. 07 декабря 2012г. в связи с предстоящим собранием членов ГСК «Нефтяник-2», о проведении которого члены ГСК «Нефтяник-2» были извещены в установленном законом порядке, председателем ГСК «Нефтяник-2» ФИО1 в Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области была получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц №15258, из которой следовало, что ГСК «Нефтяник-2» исключен из ЕГРЮЛ как фактически прекративший деятельность от 17.04.2010г., в связи с чем ФИО1 обратился в суд с данным заявление.

Как следует из Устава потребительского кооператива ГСК«Нефтяник-2», кооператив был создан решением общего собрания членов кооператива, объединившихся на добровольной основе для строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей, о чем в ЕГРЮЛ 24 декабря 2002г. была внесена запись о регистрации юридического лица - кооператива ГСК«Нефтяник-2», ИНН <***>, за основным государственным регистрационным номером 102640200323 .Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 17.12.2012г. №15258 в настоящее время ГСК «Нефтяник-2», ККП/ИНН <***>/<***>,ОГРН <***>, исключен из реестра как фактически прекративший свою деятельность.

Судом установлено, что ФИО1 является членом и председателем Гаражно-строительного кооператива «Нефтяник-2», г.Энгельс Саратовской области, что подтверждается справкой о списочном составе членов кооператива «Нефтяник-2» от 15.02.2010г., а так же выписками из протоколов общего собрания «Нефтяник-2» №3 от 18.09.2010г. и №2 от 25.04.2011г.

Из материалов дела следует, что ГСК «Нефтяник-2» с момента своего создания непрерывно осуществляет свою деятельность, т.е. деятельность кооператива фактически не прекращалась, однако, 18 декабря 2009г. регистрирующим органом – Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области №307 было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с чем ГСК «Нефтяник-2» был исключен из ЕГРЮЛ, как фактически прекративший деятельность, на основании справки №318-С от 16.12.2009г. об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов и справки №318-О от 16.12.2009г. о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов налоговой отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Согласно п.1 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Согласно п.2 ст.21.1. указанного Федерального закона регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех указанных в п.1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица.

Следовательно, для принятия решения о предстоящем исключении необходимо наличие у юридического лица одновременно двух признаков недействующего юридического лица - юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также в этот же период не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Согласно представленным документам, ГСК «Нефтяник-2», ККП/ИНН <***>/<***>,ОГРН <***>. является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива – гаражно-строительного кооператива, у которой отсутствует банковский счет. Данный факт подтверждается представителями лиц, участвующих в деле. Из объяснений ФИО1 следует, что банковских счетов кооператив не открывал в связи с отсутствием необходимости в осуществлении платежей безналичным путем. Действующим законодательством, в том числе Законом РФ от 19.06.1992г. №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» не предусмотрена обязанность для потребительских кооператив открывать банковские счета.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ГСК «Нефтяник-2» на дату принятия оспариваемого решения отсутствовал один из признаков, необходимых для признания юридического лица недействующим, а именно: неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету, поскольку понятие «отсутствие открытых банковских счетов» не равнозначно понятию «не осуществление операций хотя бы одному банковскому счету». Отсутствие открытых банковских счетов у ГСК как некоммерческой организации не является основанием для безусловного вывода о наличии вышеуказанного признака недействующего юридического лица, а при отсутствии хотя бы одного из признаков, указанных в п.1 ст.21.1. Закона о регистрации юридическое лицо не может считаться прекратившим свою деятельность, в связи с чем, решение о его предстоящем исключении регистрирующим органом принято быть не может. Следовательно, оспариваемое решение об исключении из ЕГРЮЛ не соответствует требованиям п.1 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем, является недействительным.

При принятии решения о предстоящем исключении недействующего ГСК из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, налоговый орган имел возможность убедиться в том, является ли данное юридическое лицо недействующим или нет, проведя выездную налоговую проверку, однако таким правом он не воспользовался.

Проведя анализ представленных в материалы дела документов, суд установил, что в кооперативе, в качестве его членов, состоят 47 человек, на сегодняшний день кооператив имеет в аренде земельный участок, в границах, указанных в кадастровом плате, по договору аренды №667 и дополнительному соглашению к договору от 09.09.2009г., заключенному между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ГСК «Нефтяник-2». В период с момента организации и по настоящее время ГСК занимается вопросами организации уставной деятельности кооператива, осуществляет хранение автотранспортных средств, производит сбор членских взносов, производит оплату арендной платы за землю и коммунальных платежей. Кроме того, из выписок из ЕГРЮЛ следует, что, несмотря на внесение 17.04.2010г. в ЕГРЮЛ записи об исключении ГСК из ЕГРЮЛ, 13.06.2010г. была внесена запись об учете юридического лица в налоговом органе, 21.06.2010г. была внесена запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в территориальном фонде обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п.8 ст.22 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Согласно п.9 ст.22 названного федерального закона споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу ч.4 указанной статьи заявление об обжаловании действий и решений может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Поскольку, Заявителю стало известно о нарушении его права исключением ГСК из ЕГРЮЛ лишь 17.12.2012г., срок на обжалование оспариваемого решения Заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При данных обстоятельствах суд считает, что требования Заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.333.21 НК РФ при обжаловании ненормативных правовых актов физические лица оплачивают государственную пошлину в размере 200руб.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная гос.пошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь ст.ст.201, 167-170, 110, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Произвести замену Заявителя – Гаражно-строительного кооператива «Нефтяник-2», г.Энгельс Саратовской области, на председателя ГСК «Нфтянник-2» ФИО1, г.Саратов.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области о внесении записи в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица ГСК «Нефтяник-2» как фактически прекратившее деятельность от 17.04.2010г.

Обязать Межрайонную ИФНС России №7 по Саратовской области восстановить в ЕГРЮЛ запись о действующем юридическом лице – ГСК «Нефтяник-2», ККП/ИНН <***>/<***>,ОГРН <***>.

ФИО1, проживающему по адресу: <...>, выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1800,00руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья И.В.Пермякова