Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярищевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профит», с. Терса Вольского района Саратовской области

заинтересованное лицо - Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области, г. Саратов

об отмене Постановления от 23.05.2016 № 09-09-10/176 от 27.05.2016 по делу об административном правонарушении и прекращении производства по административному делу

при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель не явился, извещен; от заинтересованного лица – ФИО1, представитель по доверенности №09-07/10 от 01.11.2016г., сроком на один год,

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Профит» с заявлением об отмене Постановления от 23.05.2016 № 09-09-10/176 от 27.05.2016 по делу об административном правонарушении и прекращении производства по административному делу. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области

В обоснование заявленных требований ООО «Профит» ссылается на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения.

Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами административного дела, процессуальных правонарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Установленные должностным лицом обстоятельства образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.13.19 КоАП РФ. Вынесенное в отношении ОАО ООО «Профит» постановление по делу об административном правонарушении считает законным.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 11.11.2016г. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административным органом установлено, что ООО «Профит» форма статистического наблюдения № 1-предприятие за 2015 год в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области в установленный срок до 01.04.2016 представлена не была, чем нарушен порядок предоставления статистических данных.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Профит» 28.04.2016 составлен протокол об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ.

Постановлением от 27.05.2016 по делу об административном правонарушении № 09-09-10/176 ООО «Профит» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ООО «Профит» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу положений пункта 1 статьи 65 и пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения должны фиксироваться административным органом в документах, составленных в порядке и сроки, установленные процессуальными нормами КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Таким образом, в силу ст.26.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Требования к данному доказательству определены в ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч.2-3 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4.1. ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Названной статьей определено также (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ), что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 28.04.2016 составлен в отсутствие представителя ООО «Профит».

В доказательство извещения ООО «Профит» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административный орган ссылается на то, что уведомление о составлении протокола от 21.04.2016 № 03-02-68/3152 направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении, в подтверждение чего представлено уведомление о вручении. Исследовав данное уведомление, судом установлено, что уведомление о составлении протокола направлено в адрес общества 22.04.2016 и поручено представителем 11.05.2016г.

Как было указано выше, протокол об административном правонарушении составлен Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области 28.04.2016г., тогда как уведомление о составлении протокола получено обществом лишь 11.05.2016г.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным арбитражный суд приходит к выводу о том, что протокол от 28.04.2016 в отношении ООО «Профит» составлен с нарушением процедуры его составления, а именно при ненадлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу статьи 211 АПК РФ, статьи 28.2 КоАП РФ нарушение порядка привлечения нарушителя к административной ответственности являются основаниями для признания решения о привлечении к ответственности незаконным и его отмене.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2. КоАП РФ, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно абзацу 4 указанного пункта суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа на основании части 2 статьи 211 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола в материалах дела не имеется.

В силу абзаца 1 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку административный орган не принял необходимых и достаточных мер для своевременного извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, арбитражный суд приходит к выводу существенном нарушении административным органом процессуальных требований привлечения к административной ответственности, влекущем признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО «Профит» произведена оплата государственной пошлины на основании платежного поручения №1366 от 07.07.2016 года в сумме 6000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с изложенным государственная пошлина в размере 6000 рублей, уплаченная за рассмотрение заявления, подлежит возврату Обществу в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Территориального органа Федеральной государственной статистики по Саратовской области от 27.05.2016 года №09-09-10/176, вынесенное в отношении ООО «Профит» по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ.

Возвратить ООО «Профит» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную платежным поручением №1366 от 07.07.2016 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 211, 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с пунктом 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области С.М.Степура