Гражданский кодекс часть 1

Муниципального учреждения «Молодёжный спортивный центр по физической культуре, спорту, туризму и социальной работе Марксовского муниципального района Саратовской области» Олимп», г. Маркс, Саратовской области

заинтересованное лицо:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 7130-55 от 20.06.2014 года.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 452 от 06.10.2014 года;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность № 3771/ДМ от 06.12.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Молодёжный спортивный центр по физической культуре, спорту, туризму и социальной работе Марксовского муниципального района Саратовской области» Олимп» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области о назначении административного наказания № 7130-55 от 20.06.2014 года.

В судебное заседание, назначенное на 06.10.2014 г. на 10 час. 30 мин., явился представитель заявителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица оспорил заявленные требования, просит в удовлетворении данных требований отказать.

Как видно из материалов дела, с 19.05.2014 года по 17.06.2014 года Управлением Росприроднадзора по Саратовской области в отношении МУ «Молодёжный спортивный центр по физической культуре, спорту, туризму и социальной работе Марксовского муниципального района Саратовской области» Олимп» была проведена плановая выездная проверка, в результате которой установлено, что МУ «Молодёжный спортивный центр по физической культуре, спорту, туризму и социальной работе Марксовского муниципального района Саратовской области» Олимп» использует земельный участок акватории Волгоградского водохранилища в целях размещения детского загородного лагеря «Огонёк» по адресу: Саратовская область, Марксовский район, в 3000 км. на юго-западном направлении от села Орловского.

Постановлением Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области № 1285 от 17.05.2013 года МУ «Молодёжный спортивный центр по физической культуре, спорту, туризму и социальной работе Марксовского муниципального района Саратовской области» Олимп» в постоянное (бессрочное) пользование для пионерского лагеря предоставлен земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером 64:20:050301:290, общей площадью 6374 кв.м., с особым режимом использования земли в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе.

В результате проведённой проверки установлено, что детский лагерь «Огонёк» использует участок акватории Волгоградского водохранилища в целях рекреации, размещения пляжа. При этом, разрешающих документов, а именно решения о предоставлении водного объекта в пользование в целях рекреации, юридическим лицом - МУ «Молодёжный спортивный центр по физической культуре, спорту, туризму и социальной работе Марксовского муниципального района Саратовской области» Олимп» на момент проведения плановой проверки представлены не были.

С учетом изложенного, административный орган пришел к выводу, что в действиях (бездействии) МУ «Молодёжный спортивный центр по физической культуре, спорту, туризму и социальной работе Марксовского муниципального района Саратовской области» Олимп» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки 16.06.2014 года государственным инспектором Росприроднадзора по Саратовской области в отношении МУ «Молодёжный спортивный центр по физической культуре, спорту, туризму и социальной работе Марксовского муниципального района Саратовской области» Олимп» был составлен протокол № 7030-51 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании протокола об административном правонарушении Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области 20.06.2014 года было вынесено постановление № 7130-55 о назначении административного наказания, в соответствии с которым, МУ «Молодёжный спортивный центр по физической культуре, спорту, туризму и социальной работе Марксовского муниципального района Саратовской области» Олимп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ и Учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспаривая постановление административного органа, заявитель указывает на то, что административным органом не доказано событие и состав административного правонарушения, установленного ст. 7.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, согласно п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 7.6 КоА П РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользователем является физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом, под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 11 ч. 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проверки установлено, что детский загородный лагерь «Огонёк» использует участок акватории Волгоградского водохранилища в целях рекреации, размещения пляжа.

Оспаривая данный довод административного органа, Учреждение указывает на то, что действительно детский загородный лагерь «Орлёнок» расположен на земельном участке недалеко от р. Волга, однако участок акватории Волгоградского водохранилища в целях рекреации, а также размещения пляжа лагерем не используется.

Рассмотрев вменяемое Учреждению правонарушение, суд исходит из следующего.

Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2 статьи 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 3 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливает, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд считает, что административным органом нарушены требования ст.ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении № 7030-51 от 16.06.2014 года не содержит сведений о подробном описании события административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении, суду не представляется возможным установить, как и когда детский лагерь использует участок акватории Волгоградского водохранилища в целях рекреации, размещения пляжа. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие факт использования детским лагерем водного объекта.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

В настоящем деле, протокол об административном правонарушении № 7030-51 от 16.06.2014 года не содержит фактические данные и ссылки на доказательства, позволяющие сделать достоверный вывод о выявленном правонарушении.

Не содержат этих данных и акт проверки от 16.06.2014 года, а также постановление № 7130-55 от 20.06.2014 года.

При указанных обстоятельствах, суд считает недоказанным административным органом событие вменяемого правонарушения.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ суд считает, что протокол об административном правонарушении № 7030-51 от 16.06.2014 года не содержит фактические данные и ссылки на доказательства, позволяющие сделать достоверный вывод о выявленном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Дело об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждается с момента составления уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении либо в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 настоящего Кодекса);

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, необходимо установить факт использования участка акватории Волгоградского водохранилища в целях рекреации, размещения пляжа.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако, в ходе рассмотрения материалов административного дела судом установлено, что выявленные нарушения не подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16.06.2014 года.

В соответствии со ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Как установлено судом, в протокол осмотра административным органом не составлялся, фото-видеосъёмка не проводилась.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку в материалы дела не представлены документы подтверждающие факт использования детским загородным лагерем «Огонёк» участка акватории Волгоградского водохранилища в целях рекреации, размещения пляжа, суд приходит к выводу о том, что указание в протоколе об административном правонарушении названных сведений, не может быть положено в обоснование обстоятельств, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, а следовательно, служить основанием для вывода о наличии в действиях (бездействиях) Учреждения события и состава вменяемого административного правонарушения.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола № 7030-51 от 16.06.2014 года и постановления по делу об административном правонарушении № 7130-55 от 20.06.2014 года Учреждение привлечено к административной ответственности за то, что использует водный объект без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Однако, суд считает, что административным органом нарушены требования ст.ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении № 260000011 от 22.04.2014 года не содержит подробного описания события правонарушения, о чём указано выше.

Поскольку содержащиеся в протоколе об административном правонарушении № 7030-51 от 16.06.2014 года данные относительно события вменяемого Учреждению правонарушения не конкретизированы, суд приходит к выводу о нарушении административным органом положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения МУ «Молодёжный спортивный центр по физической культуре, спорту, туризму и социальной работе Марксовского муниципального района Саратовской области» Олимп» вменяемого административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает, что административным органом не доказано событие вменяемого Учреждению правонарушения.

Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В рассматриваемом случае административным органом не представлено надлежащих доказательств совершения МУ «Молодёжный спортивный центр по физической культуре, спорту, туризму и социальной работе Марксовского муниципального района Саратовской области» Олимп» правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возбуждая дело об административном правонарушении Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области должно было, в рамках предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, установить на основании бесспорных доказательств событие административного правонарушения, наличие состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности и вины правонарушителя; документально подтвердить факт выявленных нарушений МУ «Молодёжный спортивный центр по физической культуре, спорту, туризму и социальной работе Марксовского муниципального района Саратовской области» Олимп» и представить надлежащие доказательства, подтверждающие данный факт.

Представленный административным органом в материалы дела в качестве доказательства акт о выполненных объемах работ по обследованию и очистке дна от мелких предметов водного объекта, не может быть принят в качестве доказательств, свидетельствующих об использовании детским лагерем водного объекта, поскольку составлен 15.06.2013 года. При этом, доказательств использования водного объекта в 2014 году, административным органом не представлено.

Учитывая то, что по мнению административного органа, детским лагерем используется водный объект в целях размещения пляжа, следовательно, Управлением Росприроднадзора по Саратовской области в материалы дела должны были быть представлены документы, свидетельствующие о том, что водный объект используется для пользования пляжем, т.е. имеются кабинки для переодевания, оборудовано место для медпункта, место для спасателя, а также огорожено место купания на воде.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Из анализа названных правовых норм суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения.

В судебном заседании представителем заявителя заявлено устное ходатайство о восстановлении срока, установленного п. п. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Данное ходатайство судом удовлетворено, поскольку положения ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как пояснил Конституционный Суд РФ в определении от 18.11.2004 г. № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об обжаловании ненормативных актов и действий (бездействия) не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Кроме того, пропуск данного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по такого рода делам, а вопрос о причинах пропуска и о восстановлении нарушенного срока решается в судебном заседании.

В статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, суд руководствуется положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах.

Кроме того, исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для применения ограничительного десятидневного срока и считает, что Учреждение правомерно обратилось в суд за судебной защитой.

Также следует отметить, что Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного ст. 208 АПК РФ срока, в связи с чем, исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 04.11.50 г.), любое заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия. Не допускается при рассмотрении спора установление чрезмерных правовых или практических преград.

При таких обстоятельствах, суд посчитал недопустимым отказ в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что постановление Росприроднадзора по Саратовской области по делу об административном правонарушении № 7130-55 от 20.06.2014 года не соответствует нормам действующего административного законодательства, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в рамках главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 7130-55 от 20.06.2014 г.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 7130-55 от 20.06.2014 года, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в порядке, предусмотренном частью 51 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В. Землянникова