Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Васиной, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1 арбитражное дело по исковому заявлению

Прокуратуры Саратовской области, г. Саратов

к администрации Марьевского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области, с. Марьевка, Саратовская область, обществу с ограниченной ответственностью «Агромиг», с. Чкалово, Саратовская область

третьи лица: Совет Марьевского муниципального образования Ершовского муниципального района, Администрация Ершовского муниципального района Саратовской области, ООО «ННК-Саратовнефтегаздобыча», Прокуратура Ершовского района Саратовской области

о признании недействительным договора аренды земельного участка № 34 от 13.11.2015, заключенного между Администрацией Марьевского муниципального образования Ершовского муниципального района и ООО «Агромиг», применении последствий недействительности сделки, в виде возврата земельного участка администрации Марьевского муниципального образования Ершовского муниципального района

при участии в заседании:

от истца: Аристова О.Д. по удостоверению,

от ответчиков:

от Администрации Марьевского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области: Татаренко Н.Б. по доверенности № 262 от 07.07.2016,

от ООО «Агромиг»: Земцова Т.А. паспорт обозревался, Земцов И.М. по доверенности от 01.01.2016,

третьи лица:

от Совет Марьевского муниципального образования Ершовского муниципального района: не явился, извещен,

от ООО «ННК-Саратовнефтегаздобыча»: Спирина Н.В. по доверенности № 13 от 10.03.2016,

от Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области: Татаренко Н.Б. по доверенности № 02-54-20 от 11.01.2016,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Прокуратура Саратовской области с исковым заявлением к администрации Марьевского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области, с. Марьевка, Саратовская область, обществу с ограниченной ответственностью «Агромиг», с. Чкалово, Саратовская область; третьи лица: Совет Марьевского муниципального образования Ершовского муниципального района, Администрация Ершовского муниципального района Саратовской области, ООО «ННК-Саратовнефтегаздобыча», прокуратура Ершовского района, о признании недействительным договора аренды земельного участка № 34 от 13.11.2015, заключенного между Администрацией Марьевского муниципального образования Ершовского муниципального района и ООО «Агромиг»; применении последствий недействительности сделки, в виде возврата земельного участка администрации Марьевского муниципального образования Ершовского муниципального района.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены требования статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав представителей сторон, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании постановления Администрации Марьевского МО Ершовского муниципального района Саратовской области № 32 от 09.11.2015 между Администрацией Марьевского МО Ершовского муниципального района Саратовской области и ООО «Агромиг» 13.11.2015 заключен договор аренды № 34 земельного участка с кадастровым номером 64:13:060405:76 площадью 27,8028 га, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства сроком на 5 лет.

Истец обратился в суд с заявленными требованиями, указав, что порядок предоставления земельных участков нарушен, торги не проводились. К спорным правоотношениям применима редакция п. 5 ст. 34 Закона, вступившая в силу после 01.03.2015. В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи. ООО «Агромиг» под указанные исключения не подпадает. Торги по предоставлению указанных земельных участков не проводились.

Представитель Общества исковые требования оспорил, указав на то, что 24.02.2015, т.е. до вступления в силу Закона № 717-ФЗ (01.03.2015), Общество обратилось в Администрацию Марьевского МО Ершовского района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка. Общество самостоятельно провело кадастровые работы по образованию указанного земельного участка.

29.09.2015 на официальном сайте Администрации Марьевского МО Ершовского района опубликовано сообщение о намерении Администрации предоставить в аренду указанный земельный участок.

13.11.2015 заключен договор № 34 аренды земельного участка. По мнению ответчика, с заявлением Общество обратилось до 01.03.2015, в связи с чем, подлежат применению нормы ст.ст. 34-36 ЗК РФ, ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Договор аренды нельзя считать ничтожным, поскольку отсутствует посягательство на публичный интерес и права третьих лиц. В действиях истца имеется злоупотребление правом.

Согласно п. 5 ст. 34 ЗК РФ предоставление земельных участков осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Закона органом местного самоуправления опубликовано сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков. Таким образом, правовое значение имеет не дата обращения с заявлением, а дата публикации о наличии земельных участков. Публикация осуществлена 29.09.2015, т.е. после 01.03.2015. Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается на торгах. Торги не проводились, в связи с чем, процедура предоставления земельных участков нарушена. В официальном печатном издании газета «Степной край» публикации не было. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Представитель ООО «ННК-Саратовнефтегазодобыча» и Администрации Ершовского муниципального района поддержали позицию истца.

На данных земельных участках ООО «ННК-Саратовнефтегазодобыча» ведутся работы по добыче газа, в связи с чем, 09.03.2016 между ООО «Агромиг» и ООО «ННК-Саратовнефтегазодобыча» был заключен договор субаренды земельного участка.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Положениями п. 2, 3 ст. 10 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, была предусмотрена возможность передачи в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах.

Таким образом, нормы ст. 34 ЗК РФ, ст. 10 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривали предварительное и заблаговременное опубликование сообщения о наличии предлагаемых для передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ.

В связи с принятием Федерального закона № 171-ФЗ пункты 2, 3 ст. 10 Федерального закона № 101-ФЗ утратили силу с 01.03.2015.

Как следует из материалов дела, 24.02.2015 ООО «Агромиг» в лице директора Земцовой Т.А. обратилось к главе Администрации Ершовского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 30 га из кадастрового квартала, расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Марьевского муниципального образования.

Указанное заявление получено 24.02.2015 работником Администрации Ершовского муниципального района Насыровым А.Н.

В связи с введением в действие с 01.03.2015 Федерального закона № 171-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ» согласно ст. 3.3 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.

В рассматриваемом случае распоряжение указанными земельными участками осуществляется Администрацией Марьевского МО Ершовского муниципального района.

29.09.2015 на сайте Администрации Марьевского образования Ершовского муниципального района размещена информация о том, что Администрация Марьевского муниципального образования Ершовского муниципального района извещает о намерении сдать в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения – общей площадью 12,6002 га, расположенные по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Марьевского муниципального образования, для ведения сельскохозяйственного производства.

09.11.2015 главой Администрации Марьевского МО Ершовского муниципального района Саратовской области вынесено постановление № 32 о предоставлении ООО «Агромиг» в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:13:060405:76 площадью 27,8028 га, из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Марьевского МО для ведения сельскохозяйственного производства сроком на 5 лет.

13.11.2015 между Администрацией Марьевского МО Ершовского муниципального района Саратовской области и ООО «Агромиг» заключен договор аренды № 34 земельного участка с кадастровым номером 64:13: 060405:76 площадью 27,8028 га, из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Марьевского МО для ведения сельскохозяйственного производства сроком на 5 лет.

Таким образом, земельный участок предоставлен ответчику без проведения торгов.

Право на предоставление земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной, муниципальной собственности, без проведения торгов обусловлено наличием определенных обстоятельств.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона № 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу данного Закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона № 101-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовано сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона № 101-ФЗ в ранее действующей редакции, но не позднее 01.01.2018.

Таким образом, законодатель связывает процедуру предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения с моментом опубликования сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков, т.е. до вступления в силу Федерального закона № 171-ФЗ или после его вступления в силу.

Таким образом, независимо от даты подачи заявления о предоставлении земельных участков в аренду, необходимо установить дату опубликования сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков.

Судом установлено и сторонами не оспаривается отсутствие соответствующей публикации относительно предоставления испрашиваемого земельного участка до дня вступления в силу настоящего Федерального закона № 171-ФЗ (до 01.03.2015).

Имеющаяся в деле публикация датирована 29.09.2015, т.е. после дня вступления в силу Закона № 171-ФЗ. Кроме того, из публикации не представляется возможным достоверно установить о каком именно земельном участке содержится информация в данной публикации.

Распоряжением Правительства Саратовской области от 01.03.2003 № 50-Пр утвержден перечень средств массовой информации, согласно которому публикация объявлений и извещений, предусмотренных ст.ст. 10, 12, 12.1, 13.1, 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» производится в средствах массовой информации согласно приложению. Согласно приложению таким печатным изданием является газета «Степной край».

Доказательства публикации о намерении предоставления указанных земельных участков в официальном печатном издании «Степной край», не представлены.

Из представленной в материалы дела публикации от 25.11.2014 следует, что Администрация извещает о намерении сдать в аренду земельный участок общей площадью 12,6002 га, 4,0667 га, 17,7041 га, 35,8063 га, 25,6449 га. Однако сведения о земельном участке площадью 27,8028 га в указанной информации не содержатся. Публикация на земельный участок площадью 27,8028 га не производилась, намерение администрации о предоставлении указанного земельного участка в аренду не выражалось.

Законодательство обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии претендентами могут быть поданы заявления и документы на получение того же участка, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования, земельный участок может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление земельных участков осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации на основании обращения заявителя о предоставлении земельного участка, принятия распорядительного акта органа местного самоуправления и заключением в дальнейшем договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2. Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пп. 12 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 8 ст. 10 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Таким образом, законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрены субъекты, которым предоставляется земельный участок без проведения торгов.

В рассматриваемом случае, ООО «Агромиг» к указанным субъектам не относится. ООО «Агромиг» не является крестьянским (фермерским) хозяйством, не является сельскохозяйственной организацией, участвующей в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

Таким образом, договор аренды указанного земельного участка должен быть заключен на торгах, проводимых в форме аукциона.

Доказательства проведения торгов по предоставлению спорного земельного участка в аренду, не представлены.

В материалах дела имеется заявление, адресованное главе Ершовского муниципального района от директора ООО «Агромиг» Земцовой Т.А. б/н от 24.02.2015, из содержания которого следует, что ООО «Агромиг» просит предоставить в аренду сроком на 5 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 30 га, из кадастрового квартала 64:13:060405, расположенный по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Марьевского МО.

Указанное заявление получено 24.02.2015 Насыровым А.Н., являющимся начальником отдела аграрной политики и природопользования Администрации Ершовского муниципального района.

Представитель истца считает, что указанное заявление получено неуполномоченным лицом, не имеющим право на принятие данного заявления. В журнале регистрации входящей корреспонденции регистрация указанного заявления отсутствует.

В судебном заседании свидетель Насыров А.Н. подтвердил факт приема от директора ООО «Агромиг» Земцовой Т.А. заявления от 04.02.2015, указав на то, что имел право принять заявление, а затем передал его в отдел делопроизводства.

Из представленной в материалы дела должностной инструкции начальника отдела аграрной политики и природопользования Администрации Ершовского муниципального района, утв. 29.12.2014, не усматривается наличие полномочий по приему и регистрации входящих документов.

Согласно должностной инструкции ведущего специалиста отдела кадров, делопроизводства и контроля Администрации Ершовского муниципального района, утв. 03.12.2012 именно ведущий специалист обязан осуществлять регистрацию входящих документов.

Таким образом, Насыров А.Н., являющийся начальником отдела аграрной политики и природопользования Администрации Ершовского муниципального района, не имел полномочий на прием от директора ООО «Агромиг» Земцовой Т.А. заявления от 04.02.2015.

Судом в судебном заседании обозревались журнал регистрации заявлений, поступающих в Администрацию Ершовского муниципального района за 2015г., 2016г.

Судом установлено, что в указанных журналах отсутствуют заявление ООО «Агромиг» от 26.02.2015.

Таким образом, заявление ООО «Агромиг» от 04.02.2015 не было принято и зарегистрировано в установленном порядке, и установить реальную дату подачи заявления не представляется возможным.

Суду не представлено бесспорных, неопровержимых доказательств подачи Обществом надлежащего заявления о предоставлении земельных участков до 01.03.2015.

Однако как указывалось ранее, предоставление земельных участков осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона № 101-ФЗ в ранее действующей редакции, в случае опубликования сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, до дня вступления в силу данного Закона, независимо от даты подачи заявления о предоставлении земельных участков в аренду.

Судом установлено и сторонами не оспаривается отсутствие соответствующей публикации относительно предоставления испрашиваемых земельных участков до дня вступления в силу настоящего Федерального закона № 171-ФЗ (до 01.03.2015).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что процедура предоставления указанных земельных участков не соответствует закону и нарушает права истца, осуществляющего распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В рассматриваемом случае, указанные земельные участки подлежат выставлению на торги.

Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

ООО «Агромиг» вправе принять участие в торгах по заключению договора аренды земельных участков в общем порядке.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей после 01.09.2013) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку оспариваемый договор аренды земельного участка, заключен в нарушение п. 5 ст. 34, п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», указанная сделка должна быть квалифицирована как ничтожная по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) и частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что совершением вышеназванной сделки нарушен баланс публичных и частных интересов. Целью обращения прокурора в суд является подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании недействительной сделки).

Истец также заявил о применении последствий ничтожной сделки в виде возврата земельного участка.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

Суд считает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО «Агромиг» земельного участка с кадастровым номером 64:13:060405:76 площадью 27,8028 га, Администрации Марьевского муниципального образования Ершовского муниципального района.

В силу пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29.04.2010, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера по делам, рассматриваемым арбитражным судом оплачивается государственная пошлина в размере 6000 руб.

Поскольку истец госпошлину не оплачивал, а судом признан недействительным договор аренды и применены последствия недействительности договора, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Агромиг» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 169, 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 13.11.2015 № 34, расположенного по адресу: Саратовская область, территория Марьевского муниципального образования, с кадастровым номером 64:13:060405:76, площадью 27,8028 га, заключенный между Администрацией Марьевского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области и ООО «Агромиг».

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата Обществом с ограниченной ответственностью «Агромиг» земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, территория Марьевского муниципального образования, с кадастровым номером 64:13:060405:76, площадью 27,8028 га, Администрации Марьевского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области.

Взыскать с ООО «Агромиг» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 181, 257, 259, 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный