Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Казанцевой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Саратовской областной организации Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз», г. Саратов

к публичному акционерному обществу «Завод автономных источников тока», г. Черкесск в лице обособленного подразделения ПАО «Завод АИТ», г. Саратов,

о взыскании задолженности по членским профсоюзным взносам за период с 01.09.2013 г. по 31.05.2017 г., в сумме 1160211 руб. 78 коп., по денежным средствам на культурно-массовую и физкультурно-оздоровительную работу, в период с 01.09.2013 г. по 31.05.2017 г., в сумме 1333272 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 доверенность б/н от 15.09.2017г.

от ответчика - ФИО2 доверенность б/н от 21.08.2017г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Саратовская областная организация Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз», г. Саратов, к обособленному подразделению ПАО «Завод АИТ», г. Саратов, Публичному акционерному обществу «Завод автономных источников тока», г. Черкесск , о взыскании задолженности по членским профсоюзным взносам за период с 01.09.2013 г. по 31.05.2017 г., в сумме 1160211 руб. 78 коп., по денежным средствам на культурно-массовую и физкультурно-оздоровительную работу, в период с 01.09.2013 г. по 31.05.2017 г., в сумме 1333272 руб. 93 коп.

В процессе судебного заседания истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, согласно которых просил суд взыскать с ответчика задолженности по членским профсоюзным взносам за период с 01.03.2016 г. по 30.09.2017 г., в сумме 150 911 руб. 51 коп., по денежным средствам на культурно-массовую и физкультурно-оздоровительную работу, в период с 01.03.2016 г. по 30.09.2017 г., в сумме 840 645 руб. 76 коп.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений и дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик в процессе судебного заседания признал данные исковые требования с учетом уточнений.

Согласно ч.3, 5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

В обособленном подразделении ПАО «Завод АИТ» была создана первичная профсоюзная организация без права юридического лица, входящая в структуру Саратовской областной организации Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз».

В соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, Федерального закона РФ №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996г. (с изменениями на 24 октября 2013 года), Положения о порядке уплаты, распределения, учёта и контроля за поступлением ежемесячных членских профсоюзных взносов в Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз», утверждённого Постановлением III Пленума ВРК «Электропрофсоюз» от 04.10.2006 г. и Постановлением III Пленума Центрального комитета Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз» № III-5 от 29.09.2016 г. , коллективного договора ОАО «Завод АИТ» от 26.04.2012 г. на 2012-2015 годы с продлением срока его действия на 2016 - 2017 - 2018 годы ежемесячные членские профсоюзные взносы в размере 1% месячного заработка работающих членов Профсоюза, на основании их личных заявлений, должны были уплачиваться территориальной организации Профсоюза - Саратовской областной организации Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз», безналичным порядком через бухгалтерию работодателя, в данном случае через бухгалтерию обособленного подразделения ПАО «Завод АИТ». Кроме этого ежемесячному перечислению Саратовской областной организации Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз» подлежали денежные средства для осуществления первичной профсоюзной организацией Обособленного подразделения ПАО «Завод АИТ» культурно-массовой и физкультурно-оздоровительной работы в размере 0.3% от фонда оплаты труда Обособленного подразделения ПАО «Завод АИТ».

В нарушении требований действующего законодательства ПАО «Завод АИТ», в лице обособленного подразделения, расположенного в г. Саратове (работодатель) не перечислял на счёт Саратовской областной организации Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз» удержанные членские профсоюзные взносы и не делал отчислений по коллективному договору на культмассовую и спортивную работу. В результате у ответчика перед истцом возникла задолженность.

В соответствии с актом сверки взаимных расчётов между ПАО «Завод АИТ» и Саратовской областной организацией Общественной организации - «Всероссийский Электропрофсоюз» за период с 01.03.2016 г. по 30.09.2017 г. сумма удержанных, но не перечисленных профсоюзных взносов составила в сумме 150 911 руб. 51 коп. и согласно акта сверки взаимных расчётов отчислений по коллективному договору на культмассовую и спортивную работу за период с период с 01.03.2016 г. по 30.09.2017 г. задолженность за указанный период составляет в сумме 840 645 руб. 76 коп.

Указанные выше задолженности добровольно не оплачены, в результате истец обратился в суд для принудительного взыскания.

В статье 24 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности (с изменениями на 24 октября 2013 года) сделана ссылка на гарантированную законодательством Российской Федерации неприкосновенность и защиту прав собственности и независимость финансовой деятельности Профсоюза.

Статьёй 29 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» гарантируется судебная защита прав профсоюзов.

На основании статьи 28 Федерального закона РФ №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996г. (с изменениями на 24 октября 2013 года) и статьи 377 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя по созданию условий для осуществления деятельности профсоюзов.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона РФ №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996г. (с изменениями на 24 октября 2013 года), части 5 статьи 377 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), статей 44, 45 частями 1,2,8 Устава Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз» от 04.12.1990 г. с изменениями, внесёнными в него по состоянию на 02.12.2015 г. и пункта 5.2 Коллективного договора ОАО «Завод АИТ» от 26.04.2012 г. на 2012-2015 годы с продлением срока его действия на 2016 - 2017 - 2018 годы на основании Дополнительных соглашений о продлении срока действия коллективного договора от 26.04.2015 г. и от 20.04.2017 г., а также части 2 статьи 43 ТК РФ при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель, (представителем которого является Обособленное подразделение ПАО «Завод АИТ»), ежемесячно и бесплатно перечисляет на счёт Саратовской областной организации Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз» членские профсоюзные взносы, удержанные работодателем из заработной платы работников - членов профсоюза. Работодатель не вправе задерживать перечисления указанных средств. Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Порядок перечисления указанных взносов разъяснён в Письме Центрального банка РФ от 27.05.1997г. №456 «О порядке перечисления на счета профсоюзных организаций денежных средств (взносов) из заработной платы работников». В организациях, в которых профсоюзами заключены коллективные договоры, соглашения или на которые распространяется действие отраслевых (межотраслевых) тарифных соглашений, работодатели по письменному заявлению работников, являющихся членами профсоюза, ежемесячно перечисляют на счета профсоюзов денежные средства из заработной платы указанных работников на условиях и в порядке, установленных коллективными договорами, отраслевыми (межотраслевыми) тарифными соглашениями. При осуществлении расчётов и проведении банковских операций, связанных с перечислением на счета профсоюза денежных средств из заработной платы работников, следует иметь в виду, что эти денежные средства должны учитываться обособленно от имущества, являющегося собственностью соответствующей организации, и имущества других юридических лиц, находящегося у данной организации, что предусмотрено п. 2 ст. 8 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме и суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса принял данное признание.

Согласно ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах , исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг юридических услуг в сумме 50000 руб.

Ответчик возражает против заявленных истцом расходов, считает их чрезмерными и завышенными. Просит суд уменьшить до 30000 руб.

В п.3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование своих требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор - соглашение № 748 от 03.10.2017г. на оказание юридических услуг, заключенный между адвокатом Саратовской специализированной коллегии адвокатов ФИО1 и Саратовской областной организацией Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз», платежное поручение №428 от 11.10.2016г.

В рамках данного договора за подготовку искового заявления и представительство в суде истец оплатил адвокату 50000 руб.

В силу общего правила части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 №454-О и в определениях от 21.12.2004 №454-О, от 20.10.2005 №355-О, от 25.02.2010 №224-О-О указывает на недопустимость произвольного уменьшения расходов на оплату услуг представителя, но при этом ориентирует суды на самостоятельную проверку размера заявленных расходов с целью исключения их завышения (взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм).

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

В подтверждение заявленного размера судебных расходов истец предоставил расценки Саратовской специализированной коллегии адвокатов оказания юридической помощи .

Однако, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":

п 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

п.12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

п.13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя пределы взыскания, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, несложности спора, признания иска ответчиком, короткого срока рассмотрения приходит к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

При этом суд исходит из того, что представитель истца составлял исковое заявление, готовил необходимые документы и три раза участвовал в судебных заседаниях.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 30000 руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в сумме 22 831руб.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Завод автономных источников тока», г. Черкесск в лице обособленного подразделения ПАО «Завод АИТ», г. Саратов, в пользу Саратовской областной организации Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз», г. Саратов, задолженности по членским профсоюзным взносам за период с 01.03.2016 г. по 30.09.2017 г., в сумме 150 911 руб. 51 коп., по денежным средствам на культурно-массовую и физкультурно-оздоровительную работу, в период с 01.03.2016 г. по 30.09.2017 г., в сумме 840 645 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 831руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., в остальной части судебных расходов – отказать.

Возвратить Саратовской областной организации Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз», г. Саратов, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 12 637 руб., выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области М.Е. Медникова