Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «ГАРАНТ», г. Саратов, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Радиотехника», г. Саратов, ИНН <***>

об обязании ООО ТД «Радиотехника» вернуть вышедшему участнику АО «Гарант» в порядке выплаты доли, имущество, переданное ООО ТД «Радиотехника» в качестве вклада в уставный капитал: помещение площадью 521,9 кв.м., расположенное по адресу : <...>.

Третьи лица: ФИО1, ФИО2.

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО3 по доверенности б/н от 15.11.2017 сроком на 2 года.

От ответчика - ст 121 ч.6 АПК РФ

От ФИО1- ст.121 ч.6 АПК РФ

От ФИО2- ФИО4 по дов. (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «ГАРАНТ», г. Саратов, ИНН <***> , далее по тексту Истец, с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Радиотехника», г. Саратов, ИНН <***>, далее по тексту Ответчик

об обязании вернуть вышедшему участнику АО «Гарант» имущество, переданное ООО ТД «Радиотехника» в качестве вклада в уставной капитал: помещение площадью 521,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> стоимостью 14 286 600 руб. в порядке выплаты доли,

об обязании совершить все необходимые действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности от ООО ТД «Радиотехника» к АО «Гарант», в отношении помещения площадью 521,9 кв.м., расположенного по адресу: <...> в течении 3 дней с момента вынесения арбитражного решения,

в случае не исполнения в добровольном порядке арбитражного решения, осуществить переход права собственности от ООО ТД «Радитехника» к АО «Гарант» в отношении помещения площадью 521,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>,

об осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности ООО ТД «Радиотехника» в отношении помещения площадью 521,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>,

об осуществлении государственной регистрации права собственности АО «Гарант» в отношении помещения площадью 521,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил исковые требования и просит суд об обязании ООО ТД «Радиотехника» вернуть вышедшему участнику АО «Гарант» в порядке выплаты доли, имущество, переданное ООО ТД «Радиотехника» в качестве вклада в уставный капитал: помещение площадью 521,9 кв.м., расположенное по адресу : <...> (том 3 л.д.83).

Уточнение исковых требований судом было принято, поскольку заявлено в порядке положений статьи 49 АПК РФ, уполномоченным лицом - ФИО5 , действующим на основании доверенности от 15.11.2017г. сроком действий 2 года.

Определением суда от 11 февраля 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены учредители (участники) ООО Торговый дом «Радиотехника» ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседании 6-14 марта 2019 года представителем Истца было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы по определению рыночной (действительной) стоимости доли АО «Гарант» в уставном капитале ООО «Торговый дом «Радиотехника», для полготовки ходатайства об изменении исковых требований.

Однако впоследствии ходатайство не было поддержано Истцом, денежные средства на депозитный счет суда с целью назначения судебной экспертизы, Истцом не перечислялись.

Ходатайств об изменении исковых требований Истцом не заявлялось.

В ходе рассмотрения дела Ответчик заявлял различные ходатайства, относительно истребования регистрационных дел на юридических лиц, участвующих в деле, в органах ФНС, Администрации «МО г.Саратов»; Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Ходатайства ответчика были удовлетворены судом, необходимые доказательства были представлены в материалы дела.

Письменного отзыва в порядке положений статьи 131 АПК РФ Ответчиком представлено не было.

В судебном заседании 04.04.2019г. был объявлен перерыв до 11-00 11.04.2019г. в порядке положений статьи 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Представитель Истца присутствует в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании в порядке положений статьи 121 ч.6 АПК РФ, представитель Ответчика ранее принимал участие в судебных заседаниях.

Третье лицо ФИО1 согласно заявлению от 06.03.2019г. (том 3 л.д.111) просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО2 присутствовал в судебном заседании до перерыва. Представил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, просит о применении судом срока исковой давности.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ, по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Истец основывает исковые требования на следующем:

В октябре 2017 года общим собранием акционеров АО «Гарант» единоличным исполнительным органом (генеральным директором) был назначен ФИО6, и в результате финансово-хозяйственного аудита стало известно, что 12 марта 1997 года на общем собрании участников ООО Торговый дом «Радиотехника» было принято решение о создании ООО Торговый дом «Радиотехника», что подтверждается протоколом № 1 от 12 марта 1997 года собрания участников ООО ТД «Радиотехника».

В соответствии с актом приема-передачи имущественного вклада от 12.03.1997 года ОАО «Гарант» осуществляет вклад в Уставной капитал ООО ТД «Радиотехника» в виде торговых, складских и офисных помещений, площадью 521,9 кв. м., расположенных по адресу: <...> и малоценных и быстроизнашивающихся предметов. Данный вклад оценен сторонами на общую сумму 207 200 000 рублей, что составляет 96, 52 % от уставного капитала.

30 мая 1997 года на общем собрании участников ООО ТД «Радиотехника» был юридически оформлен выход ОАО «Гарант» из состава участников ООО ТД «Радиотехника» с перераспределением доли в уставном капитале ООО ТД «Радиотехника» оставшимся участникам.

В соответствии со статьей 94 ГК РФ (в редакции от 30.11.1994 N 51-ФЗ) Участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

На момент выхода из общества стоимость доли (имущества) в уставном капитале ООО ТД «Радиотехника» участника АО «Гарант» составляет 207 200 000 рублей.

Как указывает Истец , в настоящее время рыночная стоимость нежилого помещения площадью 521,9 кв.м. составляет 14 286 600 рублей, что подтверждается заключением об определении рыночной стоимости объекта от 21 мая 2018 года, представленной в материалы дела.

Истец указывает, что ООО ТД «Радиотехника» не выплатило вышедшему участнику АО «Гарант» стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества ни в стоимостном, ни в натуральном либо в натурально-стоимостном выражении.

Истец считает, что при выходе из ООО ТД «Радиотехника» право АО «Гарант» на получение прибыли нарушено и , по мнению Истца, АО «Гарант» несет убытки с 1997 года по настоящее время в виде неполучения прибыли, поскольку основным видом деятельности Истца является сдача в аренду собственных нежилых помещений.

22 мая 2018 года ООО ТД «Радиотехника» была вручена претензия о возврате помещения площадью 521,9 кв. м., расположенного по адресу: <...> в порядке выплаты доли в размере 14 286 600 рублей в течение 30 дней с момента ее получения.

Ответчиком данная претензия была получена 22 мая 2018 года, срок оплаты задолженности истек 22 июня 2018 года. До настоящего времени ответчик обязательство не исполнил.

АО «Гарант» указывает, что обращение с данным исковым заявлением является единственным способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Третье лицо - ФИО2 возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Из материалов судебного дела №А57-16947/2018 следует, что взнос Истца в уставной капитал Ответчика был произведён в виде имущественного вклада, состоящего из торговых, складских и офисных помещений общей площадью 521,9 кв.м, расположенных в доме №100 по ул.Чернышевского в г. Саратове, а также малоценных и быстроизнашиваемых предметов, согласно Протокола собрания участников (учредителей) Ответчика и Акта приёма-передачи имущественного вклада Истца от 12 марта 1997г. (т.1, л.д. 20-23). При этом, стоимость объекта недвижимости составила 205 195 000 руб., а стоимость малоценных и быстроизнашиваемых предметов - 1 319 000 руб., всего -

206 514 000 руб., или 96,52% уставного капитала Общества Ответчика, что и было закреплено в п. 3.2. его Устава от 08.04.1997г. (т.1., л.д. 11).

Согласно Протоколу собрания участников ООО ТД «Радиотехника» №2 от 30 мая 1997 г. (т. 1, л.д. 28), Истец вышел и состава Ответчика, уступив свою долю ФИО2 в сумме 83 380 000руб.(=39% уставного капитала), ФИО7 в сумме 61 910 000руб. (=28,5%) и ФИО8 в сумме 61 900 000руб. (=28,5%), которой, также была уступлена 100%-я доля другого вышедшего из состава общества Ответчика участника - ФИО9 в виде имущественного вклада в размере 2 500 000руб.(=1,16%).

Таким образом, по мнению ФИО2, выход Истца из состава Ответчика состоялся в виде перехода (уступки) его доли другим участникам Ответчика - ФИО2, ФИО7 и ФИО8, условия и порядок которого регулируется ст. 93 ГК РФ, а не путём отчуждения его доли обществу Ответчика при выходе из состава его участников в порядке ст. 94 ГК РФ.

В дальнейшем, указанные выше участники общества Ответчика по своему усмотрению распорядились своими долями в его уставном капитале, и на сегодняшний день, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Торговый дом «Радиотехника» (ОГРН- <***>, ИНН- <***>) от 03.04.2019г., его участниками являются два физических лица- ФИО1 с долей в уставном капитале 35%, равной 75 145 руб. (номера записей 41-49), которая находится в залоге у второго участника - ФИО2 (номера записей 50-62) с её долей в уставном капитале 65%, равной 139 555руб.

Согласно п.3.12 редакции Устава Ответчика от 08.04.1997 г., предусмотрено, что при выходе из Общества участник имеет право на получение соответствующей части имущества Общества в стоимости или с согласия остальных участников в натуральном либо в натурально-стоимостном выражении... Представитель третьего лица пояснил, что учитывая, что согласия участника общества ФИО2 ею не дано и она, как участник данного Общества категорически возражает против выдела доли в любом виде, исковые требования, заявленные в рамках рассматриваемого спора, по мнению ФИО2, не могут быть удовлетворены судом.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд пришел к следующему:

Согласно выписке из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-19-37041775 от 03.04.2019 г. участниками ООО Торговый дом «Радиотехника» являются:

- ФИО1 (номинальная стоимость доли - 75145руб., размер доли 35%);

- ФИО2 (номинальная стоимость доли - 139555,00руб., размер доли 65%).

Директором ООО Торговый дом «Радиотехника» с 12.09.2017г. является ФИО1

В материалах дела имеется Устав ООО Торговый дом «Радиотехника» , утвержденный Собранием участников ООО ТД «Радиотехника» протокол №1 от 12 марта 1997 года, зарегистрирован в Администрации г.Саратова Рег.№ 01182368 08.04.1997г.

Судом приобщены к материалам дела копии правоустанавливающих документов из дела №64:48::050373:186 , предоставленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Отдела по регистрации в г.Саратове:

- Заявление в Регистрационную палату ФИО2;
-Изменения в учредительный договор от 30.05.1997г. , зарегистрированные Администрацией г.Саратов 16.07.1997г.;

-выписка из решения собрания Учредителей ООО ТД «Радиотехника» от 08.04.1997г.

-Протокол Совета Директоров №3 ОАО «Гарант» от 12 марта 1997г. , согласно которому постановлено:

- реорганизовать Фирменный магазин-салон «Радиотехника» в форме преобразования в ООО Торговый дом «Радиотехника»;

Войти в состав участников ООО ТД «Радиотехника» с имущественным вкладом в виде основных средств, составляющих торговые и складские помещения, оборудование и иные товарно-материальные ценности согласно акту приема-передачи имущества в уставной капитал ООО ТД «Радиотехника» №1 от 12.03.97г. общей площадью 521,9 кв.м, согласно прилагаемому плану , на сумму 206 514 000,00 руб.;

-Протокол №1 собрания участников ООО ТД «Радиотехника» от 12 марта 1997 года;

-Акт приема-передачи обязанностей ФМС «Радиотехника» в лице учредителя ОАО «Гарант» Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Радиотехника» от 12 марта 1997г.;

-Акт приема-передачи имущественного вклада ОАО «Гарант» в уставный капитал ООО ТД «Радиотехника» от 12 марта 1997г. , а именно основные средства в виде торговых, складских и офисных помещений ФМС «Радиотехника» , находящиеся по адресу: <...> средства на сумму 205 881 000,00 руб. ;

Малоценные и быстроизнашивающиеся предмета на сумму 1 319 000,00 руб.;

-Справка о балансовой стоимости помещения ;

-Справка о балансовой принадлежности.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон по делу, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 3.12 Устава ООО Торговый дом «Радиотехника», действовавшего на день выхода АО «Гарант» из состава участников ООО ТД «Радиотехника» : «При выхода из Общества участник имеет право на получение соответствующей части имущества Общества в стоимостном или с согласия остальных участников в натуральном , либо натурально-стоимостном выражении. При этом имущество, переданное Обществу в качестве паевого вклада в уставный фонд, возвращается владельцу в натуральном выражении. Выбывающему участнику выплачивается также причитающаяся ему часть прибыли, полученная Обществом в данном календарном году и рассчитанная на момент выхода участника.

Выплата производится не позднее 12-ти месяцев со дня выхода участника из Общества и на основании отчета о деятельности Общества, утвержденного за год, в котором он вышел из общества.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Гарант» выступало в качестве учредителя ООО Торговый дом «Радиотехника» , что подтверждается представленными в материалы дела Управлением регистрационной службы регистрации и кадастра:

-Протоколом Совета Директоров №3 ОАО «Гарант» от 12 марта 1997г. , согласно которому постановлено:

-Протоколом №1 собрания участников ООО ТД «Радиотехника» от 12 марта 1997 года;

-Актом приема-передачи обязанностей ФМС «Радиотехника» в лице учредителя ОАО «Гарант» Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Радиотехника» от 12 марта 1997г.;

-Актом приема-передачи имущественного вклада ОАО «Гарант» в уставный капитал ООО ТД «Радиотехника» от 12 марта 1997г. , а именно основные средства в виде торговых, складских и офисных помещений ФМС «Радиотехника» , находящиеся по адресу: <...> средства на сумму 205 881 000,00 руб. ;

Малоценные и быстроизнашивающиеся предмета на сумму 1 319 000,00 руб.;

-Справка о балансовой стоимости помещения ;

-Справка о балансовой принадлежности.

Согласно представленным изменениям в учредительный договор ООО Торговый дом «Радиотехника» , зарегистрированным Администрацией г.Саратова 16.07.1997г. , ОАО «Гарант» выбыло из состава учредителей ООО ТД «Радиотехника».

Суду не представлено ответчиком доказательств выплаты Истцу стоимости части имущества , соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

В соответствии с положениями пункта 3.12 Устава ООО Торговый дом «Радиотехника», действовавшего на день выхода АО «Гарант» из состава участников ООО ТД «Радиотехника» : «При выхода из Общества участник имеет право на получение соответствующей части имущества Общества в стоимостном или с согласия остальных участников в натуральном , либо натурально-стоимостном выражении. При эом имущество, переданное Обществу в качестве паевого вклада в уставный фонд, возвращается владельцу в натуральном выражении. Выбывающему участнику выплачивается также причитающаяся ему часть прибыли, полученная Обществом в данном календарном году и рассчитанная на момент выхода участника.

Истец настаивает на обязании ООО ТД «Радиотехника» вернуть вышедшему участнику АО «Гарант» в порядке выплаты доли, имущество, переданное ООО ТД «Радиотехника» в качестве вклада в уставный капитал: помещение площадью 521,9 кв.м., расположенное по адресу : <...>.

Однако суду не представлено доказательств, что помещение площадью 521,9 кв.м., расположенное по адресу : <...>, было передано ОАО «Гарант» в качестве паевого вклада в уставный фонд.

Кроме того, Уставом ООО ТД «Радиотехника», в редакции, действовавшей на день выхода Истца из Общества, предусмотрено, что при выхода из Общества участник имеет право на получение соответствующей части имущества Общества в стоимостном или с согласия остальных участников в натуральном , либо натурально-стоимостном выражении.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-19-37041775 от 03.04.2019 г. участниками ООО Торговый дом «Радиотехника» являются:

- ФИО1 (номинальная стоимость доли - 75145руб., размер доли 35%);

- ФИО2 (номинальная стоимость доли - 139555,00руб., размер доли 65%).

ФИО1 не представил суду доказательств, свидетельствующих о его согласии, либо несогласии на передачу Истцу причитающейся АО «Гарант» части имущества ООО ТД «Радиотехника» в натуральном выражении.

ФИО2 выразила свое несогласие на получение АО «Гарант» причитающейся АО «Гарант» части имущества ООО ТД «Радиотехника» в натуральном выражении.

Обращаясь в суд с требованием об обязании выплате причитающейся ему доли в натуральном выражении, истец по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие обстоятельств, влекущих возникновение у общества обязанности выплатить долю в натуральном выражении.

Проанализировав (истолковав) положения устава ООО ТД «Радиотехника», суд установил, что они не позволяют сделать однозначного вывода, о наличии в уставе ООО ТД «Радиотехника» в редакции, действовавшей на день выхода АО «Гарант» из ООО ТД «Радиотехника», обязанности Ответчика выплатить причитающуюся Истцу долю в натуре без согласия на то остальных участников Общества.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Гарант».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.