Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой К.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Саратовэнерго», (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808), г.Саратов

к Акционерному обществу «Почта России», (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000), г.Москва

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 81645,33рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 714,12рублей за период с 31.05.2019г. по 11.07.2019г., а с 12.07.2019г. до момента фактического исполнения обязательств

при участии в судебном заседании представителей: истца – Гришанцова И.А., по доверенности от 01.01.2019г., на обозрение суда представлен паспорт, АО «Почта России» – Кузьминой М.Ю., по доверенности от 24.122019г., подлинная доверенность обозревалась судом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» с исковым заявлением к ФГУП «Почта России», УФПС Саратовской области – филиал ФГУП «Почта России» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 81645,33рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 714,12рублей за период с 31.05.2019г. по 11.07.2019г., а с 12.07.2019г. до момента фактического исполнения обязательств по оплате.

Определением арбитражного суда от 18.11.2019г. произведено процессуальное правопреемство по делу №А57-16963/2019, суд заменил ответчика, ФГУП «Почта России», г.Москва на АО «Почта России», г.Москва.

В судебное заседание, назначенное на 10.01.2020г. на 12час.00мин. явились представители сторон.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в связи с отказом от договора в части приема платежей в г.Энгельсе от потребителей электрической энергии за период с 16.05.2019г. по 31.05.2019г. на сумму 81645руб.33коп.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 16.01.2020г. на 15час.30мин.

После перерыва, 16.01.2020г. в 15час.30мин., стороны явились в судебное заседание, судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено по правилам статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Саратовэнерго" (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (исполнитель) заключен договор №838/06-245 от 30.10.2006г., согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по приему от населения (плательщиков) платежей за электрическую энергию во всех отделениях почтовой связи (ОПС) г.Саратова и Саратовской области.

2.1.Согласно п.2.1 договора Исполнитель обязан:

2.1.1.Принимать от населения платежные документы, в которых разборчиво и без исправлений I указаны: наименование получателя платежей, номер расчетного счета, наименование банка,

банковский идентификационный код (НИК), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), фамилия, имя и отчество плательщика, размер и дата платежа, показания прибора коммерческого учета в кВт/ч, период времени, за который производится оплата; для лиц, имеющих право на льготы • -тариф.

2.1.2.Формировать платежное поручение согласно сводному реестру и перечислять полученные платежи на p/счет Заказчика в следующие сроки:

-за период с 01 по 06 числа текущего месяца - 10 числа;

-за период с 07 но 16 числа текущего месяца - 20 числа;

-за период с 17 по 31 числа текущего месяца - не позднее 7 рабочего дня месяца, следующего

за расчетным.

2.1.3.Направлять извещения платежных документов, поступившие из ОПС, в участки Заказчика одновременно с платежным поручением и счетами-фактурами за оказанные услуги по адресам, указанным в Приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, в 'сроки, указанные в п. 2.1.2.

2.1.4.Пересылать документы в обандероленном виде с обозначением на бандеролях наименования организации — получателя платежей, количества извещений, суммы цифрами, даты платежного поручения и подписями уполномоченных работников.

2.1.5.Ежемесячно, не позднее 7 числа месяца, следующего за отчетным, направлять Заказчику акт выполненных работ по договору.

2.2.Заказчик обязан:

2.2.1.Оплачивать оказанные услуги в соответствии с п 3.1. настоящего договора.

2.2.2.И трехдневный срок информировать Исполнителя об изменении тарифов и своих реквизитов.

2.2.3.Ежемесячно, в течение 3-х рабочих дней с момента получения от Исполнителя акта выполненных работ по договору, осуществлять его подписание или направлять мотивированный отказ. В случае непредставления Заказчиком подписанного акта или мотивированного отказа в вышеуказанный срок - акт считается подписанным.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Заказчик оплачивает Исполнителю услуги по приему платежей в размере 3% (не включая НДС), а в сельских населенных пунктах Энгельсского, Советского. Марксовского. Ровенского, Федоровского районов - в размере 3,5% (не включая ИДС) отпринятой суммы платежей, который учитывается Исполнителем при перечислении принятых за электроэнергию сумм платежей, путем вычета его из общей суммы, подлежащей перечислению Заказчика.

Согласно п.3.2 договора расчеты производятся почтамтами, являющимися обособленными структурными подразделениями УФПС Саратовской области - филиала ФГУП "Почта России".

В соответствии с п.3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №18 от 01.06.2017г.) заказчик оплачивает исполнителю услуги по приему платежей в ОПС Саратовской области в размере 4,5% от принятой суммы платежей, который учитывается исполнителем при перечислении принятых за электроэнергию сумм платежей путем вычета из суммы, подлежащей перечислению, на расчетный счет заказчика. НДС в размере 18% взимается сверх указанного тарифа.

Пунктом 2.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №19 от 01.06.2018г.) предусмотрено, что ФГУП "Почта России" обязуется:

а) ежедневно, не позднее 3-го банковского дня после даты приема платежа (за исключением выходных и праздничных дней) формировать:

- сводный единый реестр принятых платежей (Приложение №5) и направлять их заказчику на электронный адрес: -сводный единый реестр принятых платежей (Приложение №5) и направлять их Заказчику на электронный адрес: post31 @sarenergo.ru;

-платежные поручения согласно единым реестрам.

Б) Ежедневно, не позднее 3 (третьего) банковского дня после даты приема платежей (за исключением выходных и праздничных дней) производить перечисление на единый расчетный счет Заказчика денежные средства в сумме принятых платежей за вычетом суммы своего вознаграждения за оказанные услуги согласно п.3.1 договора одновременно едиными электронными реестрами по пп. "а" п.2.1.2 настоящего договора.

В соответствии с п.5.3 договора №838/06-245 от 30.10.2006г. настоящий договор в любое время может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке через 7 календарных дней с момента вручения одной из сторон уведомления о расторжении договора.

08 мая 2019года ПАО "Саратовэнерго" было вручено ФГУП "Почта России"уведомление о расторжении договора №838/06-245 от 30.10.2006г. в части оказания услуг по приему платежей в ОПС, находящихся на территории г.Энгельса, начиная со следующего дня по истечении 7 календарных дней с момента вручения уведомления.

При этом указано, что в случае удержания ранее причитающейся оплаты ФГУП "Почта России" в соответствии с п.3.1 договора №838/06-245 от 30.10.2006г. на территории г.Энгельс по истечение 7 календарных дней с момента вручения уведомления, ПАО "Саратовэнерго" будет вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Предусмотренный п.5.3 договора семидневный срок истек 15 мая 2019года, однако, ФГУП "Почта России", начиная с 16 мая 2019года и до настоящего времени продолжает безосновательно удерживать 4,5% от суммы платежей, принятых от населения за электрическую энергию в адрес ПАО "САратовэнерго" на территории г.Энгельса Саратовской области.

Поскольку ФГУП "Почта России" продолжало удержание сумм вознаграждения ранее предусмотренных договором, игнорируя уведомление о расторжении договора в части, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения с ответчика за период с 16.05.2019г. по 31.05.2019г. в размере 81645,33руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.0183-29 от 10.06.2019г. с требованием о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В связи с тем, что до настоящего времени истцом не оплачена сумма неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд.

Выслушав мнения сторон по делу, исследовав представленные доказательства, изучив действующее законодательство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правильно определено, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

На основании вышеизложенных норм права, при обращении в суд с таким требованием истец должен доказать факт наличия неосновательного обогащения, а также его размер.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, 30.10.2006 между ОАО "Саратовэнерго" (заказчик) и ФГУП "Почта России" (исполнитель) заключен договор №838/06-245, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по приему от населения (плательщиков) платежей за электрическую энергию во всех отделениях почтовой связи (ОПС) г.Саратова и Саратовской области.

В соответствии с пунктом 3.1 договораЗаказчик оплачивает Исполнителю услуги по приему платежей в размере 3% (не включая НДС), а в сельских населенных пунктах Энгельсского, Советского. Марксовского. Ровенского, Федоровского районов - в размере 3,5% (не включая ИДС) от принятой суммы платежей, который учитывается Исполнителем при перечислении принятых за электроэнергию сумм платежей, путем вычета его из общей суммы, подлежащей перечислению Заказчика.

Исходя из правовой природы спорного договора, суд приходит к выводу, что он является агентским договором по приему платежей от населения,правоотношения по которому регулируются по правилам главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора с дополнительными соглашениями, ответчик обязался принимать денежные средства от физических лиц за электрическую энергию во всех отделениях почтовой связи (ОПС) г.Саратова и Саратовской области и перечислять принятые платежи на расчетный счет истца, получая вознаграждение в размере 4,5% от общей суммы принятых платежей.

Деятельность Ответчика по приему платежей от населения в отделениях почтовой связи г. Саратова и Саратовской области и последующему их перечислению в адрес Истца регламентируется Федеральным законом от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ оператор по приему платежей - платежный агент для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в силу указанных положений закона прием платежей физических лиц осуществляется именно на основании агентского договора между поставщиком и оператором по приему платежей - платежным агентом, а не договора возмездного оказания услуг.

Частями 14, 15, 16, 17 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ установлено, что платежный агент при приеме платежей обязан пспользовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета). По специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции:

a)зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств;

b)зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента;

c)списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика;

d)списание денежных средств на банковские счета.

Осуществление других операций по специальному банковскому счету платежного агента не допускается.

Из содержания спорного Договора следует, что его предметом является выполнение Ответчиком обязательств по приему от своего имени, но за счет Истца платежей от физических лиц и их перечисление на специальный банковский счет Истца. Счет № 40821 «Специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика» (Положение Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения»).

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясностиустанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Исходя из условий указанного Договора и положений Федерального закона от 03.06.2009 № ЮЗ-ФЗ Договор между Ответчиком и Истцом является агентским, поскольку его условия соответствуют ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, регулируется нормами главы 52 Гражданского кодекса РФ с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 03.06.2009 № ЮЗ-ФЗ.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2015 №310-ЭС14-8919, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу № А68-8428/2013 и т.д.).

Довод Истца о том, что Договор может быть расторгнут в части на основании ст. 782 Гражданского кодекса РФ, противоречит действующему законодательству РФ.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В связи с тем, что Договор является агентским договором, а не договором возмездного оказания услуг, положения ст. 782 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению и соответственно Истец неправомерно обосновывает свою позицию на положениях данной нормы права.

При этом следует отметить, что у Истца в рассматриваемом случае отсутствует и право на отказ от исполнения агентского Договора в силу положений ст. 1010 Гражданского кодекса РФ.

Так, статьей 1010 Гражданского кодекса РФ установлено, что агентский договор прекращается вследствие:

-отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия;

-смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Таким образом, в агентском договоре право Заказчика отказаться от исполнения договора возникает только в том случае, если договор заключен без определения срока окончания его действия.

Между тем, заключённый сторонами Договор является срочным.

Согласно п.5.1 Договора срок его действия определен с момента подписания по 31.12.2016г. При этом, в силу п.5.2. Договора в случае отсутствия за один месяц до окончания срока действия договора заявления от одной из сторон о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Так как ни одна из сторон не заявила за один месяц до окончания срока действия Договора о его расторжении, Договор пролонгирован и продолжает действовать на условиях, согласованными сторонами, с учетом заключенных дополнительных соглашений со сроком по 31.12.2019г.

Учитывая, что Договор заключен сторонами на определенный срок, у Истца согласно ст.1010 Гражданского кодекса РФ отсутствует право на отказ от его исполнения.

По рассматриваемому делу отсутствуют основания изменения и расторжения Договора, предусмотренные п. 1 ст. 450, ст. 453 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из указанных положений изменение и расторжение договора возможно либо по соглашению сторон, либо по решению суда.

Истец необоснованно ссылается на то, что Договор является, якобы, расторгнутыим в части приема платежей в отделениях почтовой связи, находящихся на территории г.Энгельса, начиная со следующего дня после истечения 7 календарных дней с момента вручения Ответчику уведомления Истца № 6850/2127 от 02.05.2019 о расторжении Договора в части.

Истец не учитывает, что стороны соглашений о возможности расторжения Договора в части приема платежей в отделениях почтовой связи, расположенных на территории г. Энгельса, не заключали, требований о расторжении Договора в части в судебном порядке Истец не заявляет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение егоусловий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договором не предусмотрено право одной из сторон в одностороннем порядке отказываться от исполнения договора.

Ссылка Истца на п. 5.3 Договора и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ неправомерна, так как основана на ошибочном толковании норм действующее законодательства РФ и смешении двух различных юридических понятий «отказ от исполнения договора» и «расторжение договора».

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, законодатель, оперируя различными понятиями «отказ от исполнения договора», «расторжение договора», «изменение договора», установил, что отказ от исполнения договора полностью влечет его расторжение, а отказ от исполнения договора в части влечет изменение договора.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что он может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке через 7 календарных дней с момента вручения одной из сторон уведомления и расторжении договора.

Исходя из буквального содержания условий Договора следует, что Договором не предусмотрено право Истца на отказ от исполнения договора в части, а только на полное расторжение Договора, которое влечет прекращение всех обязательств по нему.

Уведомление Истца № 6850/2127 от 02.05.2019 о прекращении приема платежей в ОПС, находящихся на территории г. Энгельса, фактически направлено на внесение в него в одностороннем порядке изменений, что противоречит условиям Договора и ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Так в соответствии с п. 6.1. Договора все изменения и дополнения к Договору оформляются в письменной форме и имеют юридическую силу с момента подписания их сторонами.

Никаких письменных соглашений о внесении изменений в Договор, в т.ч. в части прекращения приема платежей в каких- либо отделениях почтовой связи, стороны не заключали.

Истец неправомерно отождествляет право расторжения договора одной из сторон с правом на односторонний отказ от исполнения обязательств в части, что противоречит условиям Договора и является недопустимым в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде, а при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, нельзя отождествлять расторжение договора и изменение условий договора, поскольку эти действия имеют различные юридические последствия.

Каких-либо действий со стороны Истца и Ответчика по расторжению Договора в порядке, предусмотренном Договором, а также ст. 450 Гражданского кодекса РФ принято не было, в связи с чем договор не расторгнут и продолжает действовать.

Расторжение договора в части ни Договором, ни гражданским законодательством РФ не предусмотрено.

Учитывая вышеперечисленные условия Договора, утверждение Истца о наличии у него права на одностороннее расторжение Договора в части является ошибочным, основанном на неправильном толковании норм материального права.

Данные выводы подтверждаются правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенные в определении от 28.04.2018 № 305-ЭС18-5545 по делу № А40-94344/2017, в котором Верховный Суд РФ указал: «Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, руководствуясь статьями 309, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о невозможности частичного расторжения договора, указав на избрание истцом ненадлежащего способа защиты прав, и отказали в иске.

Кроме того, получая денежные средства от Ответчика, Истец не заявлял об отказе от получения платежей, и не возвращал их Ответчику. Тем самым, путем совершения конклюдентных действий подтверждал наличие правоотношений между сторонами договора в рассматриваемый период.

Ввиду того, что у ответчика отсутствовали фактические и юридические основания считать договор расторгнутым в части, последний правомерно удерживал в качестве вознаграждения истребуемые денежные средства.

Истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование довода о приеме Ответчиком в отделениях почтовой связи г. Энгельса в период с 16.05.2019 по 31.05.2019 платежей за электрическую энергию от населения.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Приложенные ПАО «Саратовэнерго» к исковому заявлению копии списков с поименным указанием сумм денежных средств, не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств по настоящему делу.

В рассматриваемом случае списки с поименным указанием сумм денежных средств, представленные Истцом, не содержат:

- наименование документа,

- какой-либо ссылки на договор № 838/06-245 от 30.10.2006, между тем, между Истцом и Ответчиком заключено и исполняется большое количество договоров, например: договор № ПР/2331/12-ДСИ от 23.08.2012, № 64 от 01.04.2010, №838/06-245 от 30.10.2006г., №195-ПР/1829/10-у от 24.05.2010 и т.д.,

-реквизитов официального документа: дата, номер, подпись уполномоченного должностного лица, они не позволяют установить лицо, составившее их и т.д.,в связи с чем, по мнению, Ответчика, указанные списки не имеют юридической силы.

Кроме того, данные списки, как и иные представленные Истцом документы, не содержат сведений о том, что суммы, указанные в списках, приняты именно в отделениях почтовой связи г. Энгельса.

Ссылка Истца на то, что напротив сумм указывается информация о Энгельсском почтамте является несостоятельной, так как Энгельсский почтамт осуществляет деятельность не только на территории г. Энгельса, но и на территории Энгельсского, Марксовского, Ровенского и Советского районов. В состав Энгельсского почтамта входит 95 отделений почтовой связи, расположенных в том числе и за пределами г. Энгельса, чгс подтверждается в том числе справкой начальника Энгельсского почтамта от 20.11.2019 №Ф64п 10-09/31.

Довод истца, что в графе «OS» в представленных суду списках указаны именно почтовые индексы отделений почтовой связи г. Энгельса, не подтвержден документально.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовый индекс - это условное цифровое обозначение почтового адреса, присваиваемое объекту почтовой связи.

Почтовый индекс представляет шестизначное цифровое обозначение, в частности отделение почтовой связи 413100, расположенное по адресу: г. Энгельс, ул. Коммунистическая, д. 35. В графе «OS» в списках указывается лишь четыре цифры, не связанных с конкретными почтовыми индексами, присвоенными отделениям почтовой связи Энгельсского почтамта.

Представленные Истцом списки не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, предъявляемым к официальному документу, наличию в нем обязательных реквизитов, в том числе п. 3.1. ГОСТ Р 7.0.8-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, требованиям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» (в т. ч. ст. 2).

Электронный документ обладает признаками документа, подписанного собственноручной подписью, только в случае его подписания электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи. До настоящего момента действующим законодательством РФ предусмотрен аналог собственноручной подписи, используемый для подписания электронного документа, - электронная подпись.

Электронные документы, подписанные электронной подписью, признаются имеющими равную юридическую силу с другими формами документов и обрабатываются наравне с ними только в том случае, если их юридическая значимость может быть подтверждена в результате проверки корректности электронной подписи в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Соответственно, электронная подпись является реквизитом электронного документа, предназначенным для защиты данного электронного документа от подделки, а также установления отсутствия искажения информации в электронном документе. Заверение электронного документа электронной подписью обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения (волю и волеизъявление конкретного лица) и подтвердить юридическую силу документа.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства об оформлении и отправке уполномоченными лицами Ответчика в адрес Истца в качестве электронных документов данных списков, подписание их электронной подписью уполномоченными лицами Ответчика.

Представленные Ответчиком скриншоты страниц электронной почты по адресу post31@sarenergo.ruне отвечают требованиям достоверности, допустимости и относимости доказательств, предъявляемым процессуальным законодательством РФ.

Из буквального содержания данных скриншотов не усматривается их относимость к исполнению сторонами именно условий договора № 838/06-245 от 30.10.2006.

Также не усматривается из скриншотов информация о том, какие конкретно документы приложены к электронным письмам. Скриншоты страниц электронной почты не содержат сведений о заверении их нотариусом в соответствии со ст. ст. 77, 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ от 11.02.1993 № 4462-1, а также не подтверждены протоколом осмотра.

Таким образом, представленные Истцом копии списков не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств.

Истцом не подтверждено надлежащими доказательствами, что заявленная к взысканию сумма в размере 81645,33 руб. является неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу указанного, по иску о взыскании неосновательного обогащения подлежит доказыванию факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Все платежи от физических лиц по Договору, за вычетом вознаграждения, перечислялись на специальный банковский счет Истца платежными поручениями.

Поскольку удержание вознаграждения за прием платежей от физических лиц предусмотрено действующим Договором, истребуемые Истцом денежные средства не могут считаться неосновательным обогащением Ответчика.

Таким образом, в рассматриваемом деле правоотношения между Истцом и Ответчиком возникли из договорных отношений. Следовательно, отсутствуют основания для применения норм ГК РФ о неосновательном обогащении.

Как следует из положений Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают дела, исходя из заявленных предмета и основания. Истец, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием оставлении без удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для взыскания указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, оснований для применения в рассматриваемом случае ч. 1 ст. 1102 и ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Истцу, ПАО «Саратовэнерго», г.Саратов, в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова