Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Маркеловой, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Атэра»», в лице конкурсного управляющего ФИО1, ОГРН <***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>

третьи лица: ООО «Зерноком», ООО «Пугачев Трейд», конкурсный управляющий ООО «Пугачев Трейд» ФИО3, конкурсный управляющий ООО «Зерноком» ФИО4, ФИО5

о взыскании суммы займа в размере 2 000 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 паспорт обозревался,

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Атэра»», в лице конкурсного управляющего ФИО1, ОГРН <***> с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, третьи лица: ООО «Зерноком», ООО «Пугачев Трейд», конкурсный управляющий ООО «Пугачев Трейд» ФИО3, конкурсный управляющий ООО «Зерноком» ФИО4, ФИО5, о взыскании суммы займа в размере 2 000 000 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал в полном объеме, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик требования оспорил согласно позиции, изложенной в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Тамбовской области вынесено решение по делу № А64-2061/2016 от «15» марта 2017 г. о введении в отношении ООО «Торговый Дом «АТЭРА» процедуры банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Торговый Дом «АТЭРА» утвержден ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно выписке по расчетному счету № <***> ООО «Торговый Дом «АТЭРА» 14.10.2014 и 21.10.2014 перечислило на имя ИП ФИО2 (ИНН <***>) денежные средства в сумме 2 000 000 руб. В назначении платежа указано:

- 14.10.2014 перечисление 1 000 000 руб. - «Предоставление беспроцентный займ по дог. № 8 от 10.10.2014. НДС не облагается»;

- 21.10.2014 перечисление 1 000 000 руб. - «Предоставление беспроцентный займ по дог. № 8 от 10.10.2014. Сумма 1000000 рублей. НДС не облагается».

Однако до настоящего момента ответчик никаких расчетов с момента выдачи займов в счет погашения задолженности не производил и не выполнил надлежащим образом обязательство по возврату суммы займа.

На требование (претензию) от 20.06.2017 с просьбой уплатить задолженность по договору займа № 8 от 10.10.2014 в размере 2 000 000 руб., направленную 21.06.2017 в адрес ИП ФИО2, никакого ответа не поступило, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 ГК РФ).

С учетом положений пункта 1 статьи 812 ГК РФ и требований статьи 65 АПК РФ бремя доказывая о безденежности договора займа лежит на заемщике.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчик факт получения денежных средств в размере 2 000 000 руб. не оспаривает.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено письмо – ходатайство о смене основания платежа от 31.10.2014, направленное в адрес ООО «ТД «АТЭРА».

В указанном письме ИП ФИО2 сообщает об отсутствии договорных отношений с ООО «ТД «АТЭРА» по поводу заключения договора займа № 8 от 10.10.2014 и просит в связи с ошибкой изменить основание платежей на «частичная оплата за ООО «Зерноком» по предварительному договору от 11.01.2013 купли-продажи объектов недвижимости, рсположенных по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, Северная промзона, д. 16, находящихся в залоге у ТРФ АО «Россельхозбанк».

Кроме того, в материалы дела представлена копия письма ООО «Торговый Дом «АТЭРА» № 02 от 31.10.2014 «Уведомление о смене основания платежа», в соответствии с которым ООО «ТД «АТЭРА» подтверждает факт перечисления денежных средств в адрес ИП ФИО2 14.10.2014 и 21.10.2014 в сумме 2 000 000 руб. Одновременно с этим ООО «ТД «АТЭРА» подтверждает, что в действительности в основании платежа договор займа не имел место (подобная договоренность отсутствовала, займ не предоставлялся), указанное основание внесено ошибочно, вследствие возникшей технической ошибки. Общество указывает, что в качестве основания платежей от 14.10.2014 на сумму 1 000 000 руб. и 21.10.2014 на сумму 1 000 000 руб. следует считать «частичная оплата за ООО «Зерноком» по предварительному договору от 11.01.2013 купли-продажи объектов недвижимости, рсположенных по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, Северная промзона, д. 16, находящихся в залоге у ТРФ АО «Россельхозбанк».

ФИО5, ранее являвшийся генеральным директором ООО «ТД «АТЭРА», представил в материалы дела письменные пояснения, согласно которым он подтверждает факт подписания письма № 02 от 31.10.2014 и ошибку при указании в платежных документах от 14.10.2014 и 21.10.2014 в качестве основания платежа «по договору займа».

Конкурсный управляющий ООО «ТД «АТЭРА» возражал против доводов ответчика об ошибочности назначения платежа в платежных документах от 14.10.2014 и 21.10.2014.

Вместе с тем, истцом в материалы дела договор займа № 8 от 10.10.2014 не представлен. Ходатайство о фальсификации письма ИП ФИО2 от 31.10.2014 и письма ООО «ТД «АТЭРА» № 02 от 31.10.2014 не заявлялось. Возражения конкурсного управляющего касаются лишь того, что у него отсутствует письмо № 02 от 31.10.2014 и он не может подтвердить факт его подписания.

Указанные доводы истца опровергнуты письменными пояснениями ФИО5, от имени которого подписано письмо № 02 от 31.10.2014.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ИП ФИО2 и ООО «ТД «АТЭРА» отсутствуют договорные отношения, вытекающие из договора займа, так как доказательств заключения договора займа № 8 от 10.10.2014 в материалы дела не представлено, денежные средства в сумме 2 000 000 руб. были перечислены не в качестве заемных средств, а в качестве оплаты за ООО «Зерноком».

При изложенных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности по договору займа не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Атэра»», ОГРН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 33 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный