Гражданский кодекс часть 1

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, к закрытому акционерному обществу «Стройэкс», г. Балаково, Саратовская область, о взыскании арендной платы, пени,

Третье лицо: ИП ФИО1, г. Москва,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Стройэкс», г. Балаково, Саратовская область, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 861 находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.04.2008 года, пени за просрочку платежей.

Определением суда от 24.02.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Москва.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, представил отзыв на исковое заявление, в котором изложил свою позицию по заявленным требованиям.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорило, отзыв на исковое заявление не представило, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовалось.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.09.2014 года был объявлен перерыв до 09 часов 25 минут 29.09.2014 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из вышеуказанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Саратовской области от 23.04.2008 года № 382-р между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области (арендодатель) и ЗАО «Стройэкс» (арендатор) был заключен договор аренды № 861 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 23.04.2008 года, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:02 02 09:0061, расположенный по адресу: <...>/24, общей площадью 12 991 кв.м, с разрешенным использованием: под объекты коммунального хозяйства, с расположенными на нем объектами недвижимости (незавершенное строительством здание с процентом готовности 43 литер А, здание термического сооружения литер А общей площадью 214,9 кв.м, незавершенное строительством здание водопроводной насосной станции процентом готовности 89 литер В, незавершенное строительством здание трансформаторной подстанции процентом готовности 95 литер Б), принадлежащими арендатору на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права от 22.01.2004 года серии 64 АА № 674092 и № 6740093, от 02.03.2005 года серии 64 АБ № 034376 и № 033800 (пункты 1.1.-1.2. договора аренды).

Договор аренды заключен на срок 49 лет; условия договора распространяются на период с момента подписания акта приема-передачи участка (пункты 2.1.-2.2. договора).

По акту приема-передачи земельный участок передан в пользование арендатору.

Таким образом, истец, как арендодатель по договору, свои обязательства выполнил в полном объеме.

Договор аренды был надлежащим образом зарегистрирован в Балаковском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (запись регистрации № 64-64-13/084/2008-067 от 24.07.2008 года).

На основании договора замены стороны в обязательстве от 23.08.2013 года права и обязанности по договору аренды № 861 находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.04.2008 года переданы ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 64-64-03/008/2013-339, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре замены стороны в обязательстве.

Между тем, в период 2011-2013 гг. ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Размер и расчет арендной платы за участок приведены в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1. договора аренды).

Пунктами 3.2.-3.5. договора аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором в соответствии с приложением № 1 к договору, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего года, и исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на счет, указанный в приложении № 1. Размер арендной платы изменяется арендодателем в следующем порядке: при изменении рыночной стоимости участка или рыночной арендной платы за участок, но не реже одного раза в пять лет; путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, но не чаще одного раза в год; в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы, предусмотренной нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору, является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть договора. Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении. Заключение дополнительного соглашения к договору аренды не требуется.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору аренды, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Как следует из рекомендаций, изложенных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 Постановления от 23.07.2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Судом установлена передача в пользование арендатору земельного участка по акту приема-передачи, арендатор (ЗАО «Стройэкс») договор аренды подписал без замечаний.

Передача арендодателем объекта найма (земельного участка) в пользование арендатора породила у последнего обязанность по встречному представлению в виде оплаты арендных платежей в размере, согласованном контрагентами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Согласно представленному расчету, в настоящее время задолженность ответчика по арендным платежам перед истцом составляет 5 365 977 руб. 82 коп. (за период 2011-2013 гг.).

Пунктом 5.2. (подпункты 5.2.1., 5.2.3.) договора аренды установлена обязанность арендатора выполнять в полном объеме все условия договора, а также уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца и произведенный расчет задолженности, не представил.

Указанные обстоятельства, а также сумму основного долга по арендным платежам, в представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик не оспорил, сославшись на имеющиеся у него, как строительной организации, финансовые трудности, препятствующие ему в полном объеме исполнить обязательства по договору аренды, обусловленные уменьшением финансирования и объемов строительства (реконструкции) объектов по линиям федеральных, региональных и муниципальных программ по сравнению с объемами прошлых лет, последствиями длящегося финансового кризиса и неблагоприятными погодными условиями (снегопады, морозы, оттепели, дожди). Существенное уменьшение объемов выполняемых строительно-монтажных работ по сравнению с объемами прошлых лет и периодические задержки платежей со стороны потенциальных заказчиков за выполненные строительно-монтажные работы негативно отражаются на финансово-хозяйственной деятельности организации и влекут за собой изменение режимов работы организации и вынужденные простои. Данные обстоятельства, полагает ответчик, свидетельствуют о том, что основной причиной задержки оплаты по договору аренды является стечение вышеназванных обстоятельств, а не вина или умысел ответчика. Для стабилизации сложившейся ситуации ответчик предпринял существенные изменения в руководящем составе организации, произвел кадровую перестановку и избрал нового генерального директора, а также регулярно ведет переговоры со своими заказчиками о своевременном перечислении денежных средств за выполненные монтажно-строительные работы.

Между тем, оплата оказанных в соответствии с условиями обязательства и принятых ответчиком услуг не может быть поставлена в зависимость от финансирования невыполнения обязательств контрагентами заказчика, поскольку гражданское законодательство не предусматривает оплату поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг в зависимости от финансово-хозяйственной деятельности организации.

Таким образом, судом установлено, что заказчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору аренды на сумму 5 365 977 руб. 82 коп.

В обоснование своих требований истец представил суду копию распоряжения Территориального управления Росимущества по Саратовской области от 23.04.2008 года № 382-р, копию договора аренды № 861 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 23.04.2008 года с приложением, копию акта приема-передачи земельного участка № 64:40:02 02 09:0061, копию договора замены стороны в обязательстве от 23.08.2013 года, копию акта приема-передачи земельного участка от 23.08.2013 года, копию уведомления арендодателя от 01.10.2013 года о подписании договора замены стороны в обязательстве, копии уведомлений арендатора о наличии задолженности по арендной плате, расчет задолженности по арендной плате за земли, находящиеся в федеральной собственности, с учетом пени по состоянию на 16.10.2013 года по договору аренды, заключенному с ЗАО «Стройэкс».

Поскольку фактические обстоятельства передачи предмета аренды ответчику и пользования им арендованным имуществом в спорный период подтверждены письменными доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости, в том числе, двусторонним актом приема-передачи земельного участка, достоверность их ответчиком не опровергнута, то в силу вышеназванных законодательных норм с ЗАО «Стройэкс» в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит принудительному взысканию сумма задолженности по арендной плате по договору аренды № 861 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 23.04.2008 года за 2011-2013 гг. в сумме 5 365 977 руб. 82 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за арендных платежей за период с 15.08.2011 года по 16.10.2013 года в размере 2 755 231 руб. 51 коп., расчет которых произведен арендодателем на основании пункта 6.2. договора аренды, предусматривающего ответственность арендатора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, в виде уплаты арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Фактические взаимоотношения сторон подтверждены материалами дела, факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы сторонами не оспаривается.

Ответчик доказательств оплаты арендных платежей не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Довод ответчика о необоснованном взыскании неустойки по 16.10.2013 года включительно, поскольку начисление ее произведено за период, в том числе, после передачи прав и обязанностей по договору аренды новому арендатору, судом отклоняется, поскольку окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (часть 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной исходя из задолженности, возникшей в период действия договора, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что расчет начисленной неустойки составлен верно и его арифметическая правильность ответчиком не оспаривается, ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящими разъяснениями арбитражной практики, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", условиями договора аренды № 861 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 23.04.2008 года и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактов несвоевременной оплаты арендатором арендной платы на сумму 5 365 977 руб. 82 коп., суд признает правомерным требование истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 2 755 231 руб. 51 коп. за период с 15.08.2011 года по 16.10.2013 года.

При этом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом пени в данной части соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.

На основании статьи 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройэкс», г. Балаково, Саратовская область в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов в доход федерального бюджета задолженность по уплате арендной платы за земельный участок по договору № 861 за 2011 г. – 2013г. в размере 8 121 209 руб. 33 коп., пени за период с 15.08.2011г. по 16.10.2013г. в размере 2 755 231 руб. 51 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройэкс», г. Балаково, Саратовская область в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 63 606 руб. 05 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.Л.Большедворская