Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Сальниковой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ГЖИ Саратовской области

Ответчик:

ООО «УК СтройДом»

Заинтересованное лицо:

ФИО1

об обязании ООО «УК СтройДом» исполнить предостережение от 06.04.2020г. № 53-06-14, произвести собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, перерасчет незаконно начисленной платы по статье «домофон» в размере 35 рублей в период с сентября 2019 года по март 2020 года,

при участии:

от ООО «УК СтройДом» - ФИО2 по доверенности от 11.01.2020г., диплом о ВЮО обозревался, ФИО3 по доверенности от 01.09.2020г., диплом о ВЮО обозревался,

ФИО1 лично, паспорт обозревался,

от ГЖИ Саратовской области – ФИО4 по доверенности от 23.01.2020г., диплом о ВЮО обозревался,

у с т а н о в и л: Государственная жилищная инспекция Саратовской области обратилась в суд с заявлением об обязании ООО «УК СтройДом» исполнить предостережение от 06.04.2020г. № 53-06-14.

Материалами дела установлено, что в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области поступило обращение собственника помещения в многоквартирном доме № 3 по 2-му проезду Блинова в г. Саратове

В рамках настоящего дела доводы заявителя сводятся к следующему.

12 марта 2020 года в адрес Государственной жилищной инспекции Саратовской области поступило обращение собственника помещения в многоквартирном доме № 3 по 2-му проезду Блинова в г. Саратове по вопросу проведения проверки начисления платы за жилищные услуги, а именно: дополнительной оплаты по строке «домофон» в размере 35,00 руб. собственникам помещений в многоквартирном доме № 3 по 2-му проезду им. Блинова Ф.А. г.Саратова в период с сентября 2019 года по настоящее время.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Вместе с тем, на основании Федерального закона от 1 апреля 2020 №98-ФЗ«О внесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» внесены изменения в Закон. Согласно части 1.1 статьи 26.2 Закона проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» проведение плановых и внеплановых проверок в 2020 году, за исключением перечисленных в п.1, 2 постановления, приостановлено.

В связи с невозможностью проведения проверки, руководствуясь ст. 8.2 и ст. 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в адрес ООО «УК «Стройдом» было выдано предостережение № 53-06-14 от 06 апреля 2020 года о недопустимости нарушения требований законодательства, а также предлагалось принять меры, направленные на устранение нарушений и восстановление нарушенных прав потребителей по многоквартирному дому № 3 по 2-му проезду Блинова в г. Саратове. Срок исполнения предостережения -15.07.2020 года. Однако в установленный в предостережении срок уведомление об исполнении предостережения не поступило.

Вместе с тем, ранее на основании распоряжения заместителя начальника инспекции от 06 сентября 2019 года № 898-06-13, в отношении ООО «УК «Стройдом» ГЖИ Саратовской области была проведена проверка соблюдения ООО «УК»Стройдом» обязательных требований при начислении дополнительной оплаты по строке «домофон» в размере 35,00 руб. за январь 2016 года, а также в период с января 2018 года по август 2019 года собственникам помещений в многоквартирном доме № 3 по 2-му проезду им. Блинова Ф.А. г.Саратова, по результатам которой были выявлены нарушения, о чем составлен акт от 27 сентября 2019 года № 520-06-06.

Также ранее на основании распоряжения заместителя начальника инспекции от 25 сентября 2019 года № 946-06-13, в отношении ООО «УК «Стройдом» ГЖИ Саратовской области была проведена проверка соблюдения ООО «УК»Стройдом»» обязательных требований при начислении дополнительной оплаты по строке «домофон» в размере 35,00 руб. в период с февраля 2016 года по декабрь 2017 года собственникам помещений в многоквартирном доме № 3 по 2-му проезду им. Блинова Ф.А. г.Саратова, по результатам которой были выявлены нарушения, о чем составлен акт от 27 сентября 2019 года № 521-06-06.

На официальном сайте для раскрытия информации http://dom.gosuslugi.ruразмещены платежные документы собственникам помещений многоквартирного дома № 3 по 2-му проезду Блинова г.Саратова, из анализа которых следует, что ООО «УК «Стройдом» исключило из платежных документов плату по статье «Домофон» начиная с апреля 2020 года. Вместе с тем, в период с сентября 2019 года по март 2020 года указанная плата начислялась.

ГЖИ указывает также, что совокупность принимаемых административным органом мер административного воздействия не позволяет восстановить нарушенные права собственников помещений многоквартирного дома №3 по 2-му пр. Блинова г.Саратов. Проведенные ранее проверки подтверждают нарушение требований' законодательства при начислении платы по строке «домофон» в размере 35,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований орган государственного контроля (надзора), проводивший проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан не только выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, но и принимать меры по контролю за устранением выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что Инспекцией исчерпаны предусмотренные законом меры воздействия, направленные на понуждение ООО«УК СтройДом», допустившего нарушения жилищного законодательства, исполнить требования законодательства, инспекция, по ее мнению, не лишена права обратиться в суд с требованием об обязании общества исполнить предостережение.

ГЖИ Саратовской области считает, что действующее законодательство не содержит запрета к принудительному исполнению предостережения инспекции в судебном порядке путем понуждения юридического лица к выполнению действий.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, приходит к следующему.

ООО «УК СтройДом» указывает, что:

- согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 3 по 2-му проезду Блинова г.Саратова от 19.02.2015 года собственники приняли решение заключить договор на установку входных дверей и домофона. В протоколе указано, что плата за обслуживание будет устанавливаться договором с подрядной организацией.

- протоколом от 23.03.2020 года зафиксировано, что собственниками было принято решение - подтвердить ранее установленный размер платы за обслуживание домофона в размере 35,00 руб. с квартиры в месяц.

Однако, суд учитывает, что Обществом не даны пояснения о том – каким протоколом были ранее установлены указанные размеры платы, которые подтверждались.

ГЖИ правомерно указывает, что доказательств ранее установленного размера платы за обслуживание домофона в размере 35,00 руб. с квартиры в месяц ни в ГЖИ, ни суду не представлено.

Согласно ч.1, п.п.4 ч.2 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений.

В целях профилактики нарушений обязательных требований, требований,установленных муниципальными правовыми актами, органы государственногоконтроля (надзора), органы муниципального контроля, в том числе, выдаютпредостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований,установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5-7данной статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В соответствии с ч. 5-7 указанной статьи при условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, ИП, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда РФ, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда РФ, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение и входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало угрозу указанных последствий, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля - объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, не может содержать требования предоставления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сведений и документов, за исключением сведений о принятых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем мерах по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6 Правил составления и направления предостережения онедопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленныхмуниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения,уведомления об исполнении такого предостережения, утвержденных постановлениемПравительства РФ от 10.02.2017 N 166, предостережение направляется в бумажном виде заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо инымдоступным для юридического лица, ИП способом.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 10.02.2017 № 166 «Об утверждении Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения» по результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства РФ от 10.02.2017 № 166 при отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения.

Однако от ООО «УК «Стройдом» в установленный в предостережении срок в адрес инспекции не поступили ни уведомление о его исполнении, ни возражения относительно его исполнения.

Инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, юридическое лицо привлечено к административной ответственности (постановление Мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Саратова о назначении административного наказания от 03.09.2020 года).

Учитывая вышеизложенное и содержание заявленного инспекцией требования, суд приходит к выводу о том, что арбитражный суд не может собой подменять орган государственного контроля и выполнять его функции по принуждению общества исполнять выданное ему этим органом предостережение.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено право инспекции на обращение в суд с заявлением об обязании исполнить выданное им предостережение.

Инспекция обладает правом контроля за исполнением предостережения в виде возможности наложения административных взысканий на лицо, не исполняющее предостережение (не представившее в ГЖИ уведомление).

Суд приходит к выводу, что невыполнение предостережения инспекции может повлечь негативные для общества последствия в виде привлечения к соответствующей административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ. Именно данный механизм воздействия был предусмотрен законодателем для обязания лица, которому выдано предостережение, исполнить акт органа государственного контроля, которым является Инспекция. При этом, действующим законодательством не предусмотрена возможность принудительного исполнения в судебном порядке такого предостережения.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что обязание общества исполнить ненормативный правовой акт (предостережение) не относится к числу способов защиты прав, предусмотренных действующим законодательством, требование инспекции не подлежит удовлетворению.

При этом следует отметить, что данный вывод соответствует правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 304-КГ17-17350.

Кроме того, с учетом положений статьи 4 АПК РФ, статьи 12 ГК РФ суд приходит к выводу, что Инспекцией избран ненадлежащий способ защиты.

Инспекция, обращаясь в суд с настоящим заявлением, не привела ссылки на нормы права, позволяющие обращаться в суд (по сути) с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) хозяйствующих субъектов, а не органов государственной власти или местного самоуправление, за неисполнение выданных ими предостережений.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2019 года по делу №А41-77347/2018.

В настоящем случае административный орган не наделен действующими нормативными правовыми актами правом обращаться в суд с исками о понуждении к исполнению вынесенного предостережения. Доказательств обратно, вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ суду не представлены.

Неисполнение законно вынесенного предостережения не позволяет привлечь правонарушителя к гражданско-правовой ответственности путем понуждения указанного лица к исполнению в порядке искового производства, однако не лишает административный орган права на рассмотрение вопроса в административном порядке, например путем привлечения игнорирующего предостережение лица к административной ответственности.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 года по делу №А40-113004/2016.

В рамках настоящего дела, суд также учитывает следующее.

Суд учитывает, что статьей 6 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" внесены статью 26.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" следующие изменения, в том числе:

3) дополнить частью 1.1 следующего содержания:

"1.1. Если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ООО «УК Стройдом» относится к таким субъектам.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только:

а) внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры;

б) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение которых согласовано органами прокуратуры;

в) внеплановые проверки, проводимые на основании поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

г) внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 1.1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и пунктом 4 части 10 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности";

д) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания, решение о признании которого исполненным влечет возобновление ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер;

е) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания при поступлении в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля ходатайства от юридического лица или индивидуального предпринимателя о проведении проверки в целях признания предписания исполненным;

ж) внеплановые проверки некоммерческих организаций, основания для проведения которых установлены подпунктами 2, 3 и 5 пункта 4.2 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", и религиозных организаций, основание для проведения которых установлено абзацем третьим пункта 5 статьи 25 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", проведение которых согласовано органами прокуратуры;

з) внеплановые проверки, основание для проведения которых установлено абзацем третьим части четвертой статьи 30.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне";

и) плановые проверки юридических лиц - участников бюджетного процесса, а также государственных (муниципальных) бюджетных, автономных учреждений в рамках осуществления контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

Суд также учитывает постановление Губернатора Саратовской области от 24.03.2020 № 91 «О приостановлении проверок».

Суд отмечает, что проведение проверок возможно по вышеуказанным основаниям в соответствии с действующими нормативными актами.

Подменять орган контроля суд полномочиями не наделен.

ГЖИ Саратовской области ссылается на Определение Верховного суда РФ от 17.10.2019г. № 308-ЭС19-10710.

Однако суд отклоняет данный довод. В указанном деле стороной выступал антимонопольный орган. В силу подпункта "и" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены правом обращаться в арбитражные суды с исками о понуждении к исполнению принятых ими решений и предписаний. Государственная жилищная инспекция таким правом (в т.ч. в отношении предостережений) не наделена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 27, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Государственной жилищной инспекцией Саратовской области требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Ю.П. Огнищева