Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.О. Четвертковой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Рус-Сар», г. Саратов (ОГРН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», г. Саратов (ОГРН <***>),

третье лицо:

ликвидатор ООО «Партнер», г. Саратов (ОГРН <***>), ФИО1

о взыскании задолженности по договору от 01.11.2016 в размере 695 635 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 07.09.2020 в размере 106 985 руб. 56 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.09.2020 года, паспорт и диплом обозревались;

от ответчика – ФИО3, представитель на основании ордера №712 от 14.10.2020 года, удостоверение обозревалось; ликвидатор ФИО1, паспорт обозревался;

от третьего лица - ликвидатор ФИО1, лично, паспорт обозревался;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рус-Сар» (далее ООО «Рус-Сар», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее ООО «Партнер», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 01.11.2016 г. по оплате ретробонусов в размере 695 635,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с01.06.2018 г. по 07.09.2020 г. в размере 106 985,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 052 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2020г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ликвидатора ООО «Партнер» ФИО1.

В судебном заседании руководствуясь ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом был объявлен перерыв до 25.11.2020 г. 11 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Состав суда не изменился, состав сторон не изменился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах.

Между ООО «Партнер» (ответчик, подрядчик) и ООО «Рус-Сар» (истец, заказчик) был заключен договор подряда № б/н от 01.11.2016 г. (далее договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Подрядчик обязуется за свой риск выполнить по заданию Заказчика с использованием своих материалов или материалов Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие работы: обслуживание ПБО KFC Заказчика путем предоставления работ согласно Заявок и соглашений к Договору.

01.03.2017 г. заключено Дополнительное соглашение к Договору, согласно которого Ответчик взял на себя обязательство выплатить Истцу «ретро-бонус» в размере 3 % от стоимости оказанных в период с 01.03.2017 г. по 28.02.2018 г. (включительно) услуг.

«Ретро-бонус» выплачивается в случае, если за обозначенный период: Истец будет пользоваться услугами Ответчика; общая стоимость оказанных услуг за данный период превысит 20 000 000 руб.; все услуги будут оплачены Истцом в полном объеме.

Оплата «ретро-бонусов» должна быть произведена Ответчиком в срок до 31.05.2018 г. За период с 01.03.2017 г. по 28.02.2018 г. (включительно).

Ответчик оказал Истцу услуги на сумму 23 187 850 рублей, что подтверждается Заявками и Актами (прилагаются). Услуги в полном объеме приняты Истцом и оплачены Ответчику в полном объеме.

По мнению истца все условия, обозначенные в Дополнительном соглашении от 01.03.2017 г., выполнены, и Ответчик в срок до «31» мая 2018 г. был обязан выплатить Заказчику «ретро-бонус», размер выплаты составляет 695 635,50 рублей (3 % от 23 187 850 рублей).

14.08.2018 года истец направил ответчику требование №1069 о необходимости погашения ответчиком задолженности по договору.

17.09.2018г. ответчик направил гарантийное письмо в адрес истца, в соответствии с которым гарантировал оплату 695 635,50 руб. по дополнительному соглашению к договору подряда от 01.11.2016г. в счет «ретро-бонусов».

Оплата «ретро-бонуса» не была произведена Ответчиком.

Истец, полагая, что ответчик не оплатил ретробонус по договору, обратился в суд с настоящим иском.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку: фактически договор подряда от 01.11.2016 г. является договором оказания услуг, факт оказания услуг подтверждается подписанными со стороны ответчика актами, услуги фактически оказаны, о чем свидетельствуют представленные в дело доказательства, услуги оплачены, однако обязательство по оплате ретро-бонусов ответчиком не исполнено.

Ответчик требования заявителя не признал и просил в иске отказать, поскольку: истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; неверно указан период задолженности; истец не представил отчеты исполнителя об оказанных услугах, ввиду чего одни лишь акты не могут служить основанием для определения стоимости оказанных услуг и последующего установления и выплаты размера ретро-бонуса; у истца не имелись возможности для фактического выполнения обязательств по договору; по договору выполнялись работы, а не оказывались услуги, в связи с чем ретробонус не подлежит начислению.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Аналогичные положения закреплены в пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеющие значение для дела обстоятельства устанавливаются судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В части заявления ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты.

Указанное толкование соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 года N 3378/12).

При нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 14.08.2018 года направил ответчику требование №1069 о необходимости погашения ответчиком задолженности по договору.

Исковое заявление было подано в суд 10.09.2020 года.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют процессуальные основания для оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

01.11.2016 между ООО «Рос-Сар» (истец) и ООО «Партнер» (ответчик) был заключен договор подряда.

В соответствии с вышеуказанным договором, ответчик принял обязательство выполнить по заданию истца работы по обслуживанию ПБО KFC истца путем предоставления работ согласно заявок и соглашений к договору.

Кроме того, в целях дополнительной мотивации истца к развитию долгосрочного сотрудничества с ответчиком стороны 01.03.2017 подписали дополнительное соглашение и установили размер и порядок предоставлении истцу ретробонусов.

В соответствии с дополнительным соглашением при достижении согласованной в соглашении стоимости услуг, оказанных в определенный сторонами учетный период, а также оплаты истцом всей стоимости услуг, истец имеет право на получение «ретро-бонуса» - денежного поощрения за достижение определенного показателя общей стоимости оказанных услуг за определенный период. Размер ретро-бонуса установлен: 3 % (три процента) от общей стоимости оказанных ответчиком услуг за учетный период. Учетный период установлен как период оказания услуг с 01.03.2017 по 28.02.2018 включительно. Минимальный показатель стоимости услуг за весь учетный период для применения условия о выплате ретро-бонуса установлен в размере 20 000 000 руб. Срок уплаты ретро-бонуса установлен до 31.05.2018.

Ежемесячно в учетный период стороны подписывали заявки, на основании которых ответчиком оказывались услуги заказчику. Результат оказания услуг фиксировался ежемесячно путем подписания сторонами актов со спецификациями.

Из представленных заявок, актов и спецификаций, а также из пояснений представителей сторон следует, что в период с 01.03.2017 по 28.02.2018 ответчик по заданию истца оказывал на двух объектах истца услуги по клинингу (уборке), подготовке полуфабрикатов к термической обработке, термической обработке, сервису торгового зала, прилегающей территории, производственного участка.

Согласно актам и спецификациям, ответчик за период с 01.03.2017 по 28.02.2018 оказал истцу услуги общей стоимостью 23 187 850 руб., услуги приняты истцом без замечаний.

Из представленных акта сверки взаимных расчетов и платежных поручений следует, что истец оплатил ответчику полностью общую стоимость услуг за исследуемый период – 23 187 850 руб.

Тем самым, исполнение договора подряда от 01.11.2016 происходило ответчиком в течение всего учетного периода, общая стоимость услуг за учетный период превысила минимальный ее показатель, установленный дополнительным соглашением от 01.03.2017, оплата услуг произведена истцом в полном объеме.

Пунктом 6 дополнительного соглашения от 01.03.2017 определено, что истец самостоятельно рассчитывает размер подлежащего выплате ретро-бонуса по итогам учетного периода и производит перечисление соответствующей суммы на расчетный счет истца.

Ответчиком не предоставлен расчет суммы ретробонуса, в связи с чем арбитражный суд самостоятельно его произвел, на основании имеющихся в деле доказательств. В марте 2017 года ответчик оказал истцу услуги на сумму 1 696 000 руб., в апреле 2017 года – 1 700 000 руб., в мае 2017 года – 1 982 000 руб., в июне 2017 года – 1 940 600 руб., в июле 2017 года – 2 068 000 руб., в августе 2017 года – 2 041 000 руб., в сентябре 2017 года – 1 902 000 руб., в октябре 2017 года – 1 964 000 руб., в ноябре 2017 года – 1 877 000 руб., в декабре 2017 года – 2 189 000 руб., в январе 2018 года – 1 974 250 руб., в феврале 2018 года – 1 864 000 руб. Всего за период с 01.03.2017 по 28.02.2018 ответчик оказал истцу услуги на сумму 23 187 850 руб.

Размер ретробонуса составляет 3 процента от 23 187 850 руб., то есть 695 365,50 руб.

Однако, не смотря на полное исполнение Истцом обязательств по договору подряда от 01.11.2016 г. и соглашения от 01.03.2017 г., ответчик свое обязательство по выплате истцу ретробонуса не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 695 365,50 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности ответчика 695 635,50 рублей за период с 01.06.2018 г. по 07.09.2020 г.

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности ответчика 695 635,50 рублей за период с 01.06.2018 г. по 07.09.2020 г. в размере 106 985,56 рублей. К исковому заявлению приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчет ответчиком не представлен. Арбитражный суд, проверив расчет истца, находит его верным. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 985,56 рублей.

Судом дана оценка доводу ответчика о том, что в рамках договора подряда от 01.11.2016 г. выполнялись работы, что следует из наименования договора, а не оказывались услуги, как это обозначено в дополнительном соглашении от 01.03.2017 г. Данный довод отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Услуга - определенное действие или деятельность, которые исполнитель осуществляет по заданию заказчика (п. 1 ст. 779 ГК РФ). При этом для заказчика ценность представляет процесс исполнения договора, то есть сами действия исполнителя, которые не всегда имеют овеществленный результат.

Работа - деятельность, направленная на достижение определенного овеществленного результата, который может выражаться, например, в создании новой вещи или улучшении имеющейся, в разработке технической документации (по смыслу п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703, ст. 758 ГК РФ). В отличие от договора об оказании услуг в договоре подряда интерес для заказчика представляет не сама деятельность исполнителя, а вещественный результат (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 4593/13 по делу N А41-7649/2012).

Рассматриваемый договор действительно назван как договор подряда. Однако, проанализировав фактически сложившиеся отношения сторон в ходе исполнение договора, пояснения сторон в судебном заседании, а также содержание договора, заявок и актов к нему, арбитражный суд приходит к выводу, что рассматриваемый договор следует квалифицировать именно как договор возмездного оказания услуг по следующим основаниям. Из текста договора следует, что ответчик по результатам исполнения заявок не создает новую вещь, не улучшает имеющуюся, не разрабатывает техническую документацию, не достигает какого-либо овеществленного результата. Характер действий ответчика в рамках договора выражен в уборке, сервисе помещений и территории, подготовке и термической обработке мясных полуфабрикатов, что следует из заявок и спецификаций к актам.

Судом установлен имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и факт несения Истцом дополнительных расходов, связанных с физическим выполнением своих обязательств по договору, а именно: приобретались моющие и чистящие средства, канцелярские товары, инвентарь для оказания услуг, договор на предоставление брендированной спецодежды и мест хранения инвентаря и прочее. Данные обстоятельства в совокупности с иными документами по делу свидетельствуют о наличии технической, материальной и кадровой обеспеченности истца для выполнения своих договорных обязательств, а также подтверждают объективными данными характер и объем оказанных Истцом услуг.

Исследуемый договор имеет признаки договора о предоставлении труда работников (персонала).

В соответствии с ч.1 ст.18.1 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", договор о предоставлении труда работников (персонала) является договором, по которому исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

Осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала) вправе:

1) частные агентства занятости - юридические лица, зарегистрированные на территории Российской Федерации и прошедшие аккредитацию на право осуществления данного вида деятельности, проводимую уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

2) другие юридические лица, в том числе иностранные юридические лица и их аффилированные лица (за исключением физических лиц), на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом, в случаях, если работники с их согласия направляются временно к: юридическому лицу, являющемуся аффилированным лицом по отношению к направляющей стороне; юридическому лицу, являющемуся акционерным обществом, если направляющая сторона является стороной акционерного соглашения об осуществлении прав, удостоверенных акциями такого акционерного общества; юридическому лицу, являющемуся стороной акционерного соглашения с направляющей стороной.

Особенности регулирования труда работников, направляемых временно работодателем к другим физическим лицам или юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников персонала, установлены в главе 53.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 341.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор, заключаемый частным агентством занятости с работником, направляемым временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), должен включать в себя условие о выполнении работником по распоряжению работодателя определенной трудовым договором трудовой функции в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателями по этому трудовому договору.

Частное агентство занятости имеет право заключать с работником трудовой договор, содержащий условие, указанное в части первой настоящей статьи, в случаях направления его временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала) к: физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, в целях личного обслуживания, оказания помощи по ведению домашнего хозяйства; индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу для временного исполнения обязанностей отсутствующих работников, за которыми в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами сохраняется место работы; индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу для проведения работ, связанных с заведомо временным (до девяти месяцев) расширением производства или объема оказываемых услуг.

В целях временного трудоустройства ищущих временную работу отдельных категорий лиц (лиц, обучающихся по очной форме обучения; одиноких и многодетных родителей, воспитывающих несовершеннолетних детей; лиц, освобожденных из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы) частное агентство занятости имеет право заключать с этими лицами трудовые договоры, содержащие условие, указанное в части первой настоящей статьи, как в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, так и в иных случаях, в которых в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами с работниками заключаются либо могут заключаться срочные трудовые договоры.

При направлении работника для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала) трудовые отношения между этим работником и частным агентством занятости не прекращаются, а трудовые отношения между этим работником и принимающей стороной не возникают.

При направлении работника для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала) частное агентство занятости и работник заключают дополнительное соглашение к трудовому договору с указанием сведений о принимающей стороне, включающих наименование принимающей стороны (фамилию, имя, отчество принимающей стороны - физического лица), сведения о документах, удостоверяющих личность принимающей стороны - физического лица, идентификационный номер налогоплательщика принимающей стороны (за исключением принимающей стороны - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем), а также сведений о месте и дате заключения, номере и сроке действия договора о предоставлении труда работников (персонала).

Из представленных доказательств, а также буквального толкования договора и фактически сложившихся между сторонами отношений следует, что ответчик оказывал услуги истцу своими силами, самостоятельно контролировал работников, непосредственно участвовавших в процессе оказания услуг, в том числе давал задания им задания, самостоятельно выплачивал им заработную плату, обеспечивал специальной одеждой (исходя из требований Заказчика), закупал необходимые расходные материалы и инвентарь, самостоятельно принимал меры ксохранности материальной базы, чистяще-моющих средств и создавал условия для работы исходя из условий заключенных трудовых договоров и локальных актов ответчика.

Согласно п. 5.1.4 договора подряда от 01.11.2016 г., ответчик взял на себя обязанность по обеспечению выполнения необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности своих сотрудников при выполнении работ по договору.

Суд установил, что с заключением договора стороны имели намерение получить определенный результат, посредством использования труда наемных работников ответчика, при котором процесс исполнения работниками трудовой функции оставался под контролем и управлением ответчика, все риски, связанные с исполнением работниками своих обязанностей также лежали на ответчике. Полномочия истца по договору ограничивались возможностью контроля в отношении порядка оказания услуг, но не процесса деятельности работников ответчика. Ответственность за достижение определенного договорами результата возлагалась не на работников ответчика, а на самого ответчика.

Таким образом, в отличие от договора о предоставлении труда персонала, по которому заказчик заинтересован в использовании труда конкретных работников, отвечающих необходимым квалификационным и профессиональным требованиям в своих интересах, договор подряда от 01.11.2016 г. обладал иной правовой направленностью, связанной с достижением установленных соглашением сторон определенных показателей, оплачиваемых по факту их получения.

Основным элементом юридической конструкции ч.1 ст.341.2 Трудового кодекса РФ является цель найма работника частным агентством занятости, а именно - направление работника временно для работы у другого лица, не являющегося работодателем по данному трудовому договору, то есть для выполнения трудовой функции, необходимой этому другому лицу (в терминах главы 53.1 Трудового кодекса РФ - принимающей стороны).

Таким образом, на момент заключения трудового договора агентством и лицом, ищущим работу, стороны исходят из того, что это лицо не будет выполнять трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем агентства - оно изначально принимается в рамках осуществления агентством деятельности по предоставлению труда работников (персонала) третьим лицам (физическим или юридическим).

Из той же ч.1 ст.341.2 Трудового кодекса РФ можно сделать вывод, что физическое или юридическое лицо, к которому будет направлен работник, известно на момент заключения трудового договора, поскольку решение о заключении трудового договора принимается на основании информации о работе, необходимой не агентству, а соответствующему физическому или юридическому лицу.

При этом, персонал должен соответствовать предъявленным к его квалификации требованиям для осуществления определенных функций или определенной деятельности (участия в производственном процессе, управления производством либо для выполнения иных задач, связанных с производством и (или) реализацией) в целях достижения полезного эффекта нематериального характера, а также сокращения издержек производства или увеличения прибыли.

Для согласования предмета договора о предоставлении труда работников рекомендуется указать: обязанности сторон, установленные п.2 ст. статьи 18.1 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", профессиональные и квалификационные требования к работникам, направляемым к заказчику; численность направляемых работников, в то время как в спорном договоре подряда от 01.11.2016 г. данные условия отсутствуют.

Следовательно, основания считать договор подряда договором о предоставлении труда работников отсутствуют.

Довод ответчика о том, что в рамках договора подряда от 01.11.2016 г. не составлялись и не подписывались сторонами отчеты исполнителя, в связи с чем невозможно рассчитать полную стоимость оказанных услуг в рассматриваемом периоде, арбитражным судом также отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм права.

Действующее гражданское законодательство Российской Федерации не содержит требования к обязательному оформлению и подписанию сторонами договора возмездного оказания услуг такого документа, как отчет исполнителя. Из содержания заявок и спецификаций к актам возможно установить общую стоимость услуг за рассматриваемый период, так как в них отражен перечень услуг, объем фактически оказанных услуг, наименование единицы услуги и ее стоимости.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, арбитражным судом также отклоняется.

Согласно раздела 8 договора, все разногласия и споры, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В материалы дела представлены три претензии истца и 3 ответа на них ответчика. Претензии и ответы на них, их содержание свидетельствуют о том, что истец предпринимал попытки к претензионному способу урегулирования спора, но ответчик требования истца не исполнил, что явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, арбитражный суд приходит к выводу о наличии сложившихся между сторонами фактических, а не формальных, отношений по возмездному оказанию услуг с элементами комиссии, а также отсутствию оснований для квалификации договора в качестве договора подряда или договора о предоставлении труда работников (персонала). Также суд установил, что истец выполнил все условия дополнительного соглашения от 01.03.2018 г., чем породил для ответчика встречное обязательство о выплате вознаграждения в виде ретробонуса в размере 695 365,50 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения, на основании ст. 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер», г. Саратов (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рус - Сар», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда от 01.11.2016 г. в размере 695 635,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 г. по 07.09.2020 г. в размере 106 985,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины ха подачу искового заявления в размере 19 052 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.С. Фугарова